Foto-topic

[j-tap]

..Als je in RAW schiet ja.
Anders maakt je camera er zelf iets van. Als je in RAW schiet, heb je een foto waarbij je zelf het contrast, scherpte etc. kunt toevoegen. IN JPG bewerken, holt de kwaliteit van je foto achteruit.

Wat voor camera gebruik je Gerdien? Probeer eens in RAW te schieten, RAW-programma gebruiken (zit vaak bij de camera), en bewerken...

[Spons]

Dat zou je toch moeten doen want bij digitale spiegelreflexcamera is de foto feitelijk nog niet klaar zodra je hem gemaakt hebt. Net als bij het analoge vroeger, waarna de foto in de doka nog donker/lichter gemaakt werd of meer contrast gegeven. Zo werkt het nu ook.

dan moet je er wel tijd voor hebben, ik schiet uberhaupt altijd in Raw , en had er nog bij gezet dat ze onbewerkt waren, je kent dat wel , je moet nog werken en op vakantie enzo

[Denkertje21]

Ik doe veel in RAW en JPEG samen. En dan sla ik de RAW foto's apart op en kom er vervolgens niet aan toe om ze te bewerken

[Spons]

leuk he , tijdsgebrek

[Gerdien B.]

..Als je in RAW schiet ja.
Anders maakt je camera er zelf iets van. Als je in RAW schiet, heb je een foto waarbij je zelf het contrast, scherpte etc. kunt toevoegen. IN JPG bewerken, holt de kwaliteit van je foto achteruit.

Wat voor camera gebruik je Gerdien? Probeer eens in RAW te schieten, RAW-programma gebruiken (zit vaak bij de camera), en bewerken...

Ik heb een Nikon D80

[Gerdien B.]

Even een paar probeersels van vandaag







structuur foto's tijdens een dagje shoppen gemaakt

[Denkertje21]

Kijk, die man met die tulband, dat vind ik nou mooi. Jammer van dat paaltje achter hem..
Verder zijn de kleuren van de stoffen en de (nep)crogs natuurlijk erg leuk...

[Gerdien B.]

Het paaltje is een auto en die ging helaas niet weg.
De crocs zijn echt. Een winkel vol met allerlei kleurige crocs.

[Gerdien B.]

Even een voorbeeldje, je zou de foto's nog een beetje moeten bewerken, levels, curves en kleurbalans moeten nog aangepast worden voor een beter resultaat,

Ik ben even aan het uitproberen geweest.
Dit is de orginele foto:

En dit de bewerkte foto:


en nog een bewerkte foto:

[Denkertje21]

Zie je nu wel! Je kúnt het wel!

De kat is tot leven gekomen!

[Gerdien B.]

Ik vond de onbewerkte eigenlijk al mooi en was er al blij mee, maar nu zie je pas goed wat je er daarna nog uit kan halen.
daarbij zie je nu nog beter hoe scherp de foto's eigenlijk zijn. Dat viel mij in ieder geval gelijk op.

[CJRoeleveld]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De één na laatste foto is erop achteruit gegaan. De witten zijn helemaal uitgebleekt; zit geen enkele doortekening meer in. Veel te hoge kleurverzadiging. Deze kat bestaat niet in het echt.

Die laatste foto vind ik wel goed. Wat je eraan gedaan hebt weet ik niet, maar die komt nog realistisch over, al zijn ook hier de kleuren aan de sterke kant. Wel zou die laatste foto aanmerkelijk winnen, wanneer je de reep vensterbank (?) weghaalt. Scroll maar eens zó, dat die streep weg is, dan licht ogenschijnlijk je hele foto ervan op en blijf je beter geconcentreerd op je hoofdonderwerp: de kat.

Dat oppoetsen van foto's heb ik toch wel moeite mee. Vaak creëert men iets, wat in het echt niet bestaat. De digitale camera mag dan niet helemaal in staat zijn de werkelijkheid op zijn chip te vangen, maar hij komt er toch wel heel dicht in de buurt en dus is een zeer kleine correctie hier en daar soms nodig, maar niet een rigoreus ingrijpen wat je nu in 99 van de 100 gevallen tegenkomt.

[Gerdien B.]

Ze ligt in de deuropening van mijn balkondeur.
Juist dat vind ik zo leuk, omdat ze daar regelmatig heerlijk ligt. Dat is ook de reden dat ik de drempel er op heb laten staan.
Soms moet je de eigenwaarde boven de perfecte foto laten gaan vind ik.

[CJRoeleveld]

Ik begrijp het. Voor jou is die drempel juist van belang. Lekker laten staan dus.

[Rolf]

... Dat oppoetsen van foto's heb ik toch wel moeite mee. Vaak creëert men iets, wat in het echt niet bestaat. De digitale camera mag dan niet helemaal in staat zijn de werkelijkheid op zijn chip te vangen, maar hij komt er toch wel heel dicht in de buurt en dus is een zeer kleine correctie hier en daar soms nodig, maar niet een rigoreus ingrijpen wat je nu in 99 van de 100 gevallen tegenkomt.

Dat vind ik ook. Maar vele fotograven zien waarschijnlijk liever iets wat niet helemaal realistisch is.
Veel objecten (huizen, auto's, enz.) worden vaak onrealistisch weergegeven in bladen en op internet.
Het werkt als een soort bedwelming.