De eigen wil van de mens

[maboc]

Was de boom werkelijk een boom of was het iets transcendent? Een spirituele ervaring?
Opeens ontdekten Adam en Eva dat zij naakt waren en zij verstopten zich. Eerder in genesis wordt geschreven dat zij naakt waren en zich daarvan niet bewust waren? Hoe kun je iets ervaren als je het niet meegemaakt hebt. Later ligt de nadruk op naakt. Het woord naakt is een woordspelling in het Hebreeuws, naakt en listig verschilt heel weinig van elkaar.
Ook de straf, eerst krijgt de slang van God een straf. Waarom niet de kroon op Gods schepping, de mens?
Het paradijs waar zij in leefden moet ook een status zijn geweest waar mensen met elkaar in harmonie leefden.
Adam en Eva leefden in harmonie met alles volgens het verhaal dat opgeschreven is door verschillende schrijvers en later is samengevoegd tot 1 literair hoogstandje.

In de Bijbel worden de goddelozen wel vaker slangen genoemd en is het niet opvallend dat de dieren nog niet geschapen waren toen God aan Adam het gebod oplegde? Wat ik mij afvraag is hoe kon de slang weten dat de boom der kennis verboden was om van te eten als Adam hem dat niet verteld had?

Wellicht sla ik de plank wel finaal mis....maar....Adam en Eva waren toch het laatste wat God schiep. dan was de slang er toch ook al?

[mohamed]

Was de boom werkelijk een boom of was het iets transcendent? Een spirituele ervaring?
Opeens ontdekten Adam en Eva dat zij naakt waren en zij verstopten zich. Eerder in genesis wordt geschreven dat zij naakt waren en zich daarvan niet bewust waren? Hoe kun je iets ervaren als je het niet meegemaakt hebt. Later ligt de nadruk op naakt. Het woord naakt is een woordspelling in het Hebreeuws, naakt en listig verschilt heel weinig van elkaar.
Ook de straf, eerst krijgt de slang van God een straf. Waarom niet de kroon op Gods schepping, de mens?
Het paradijs waar zij in leefden moet ook een status zijn geweest waar mensen met elkaar in harmonie leefden.
Adam en Eva leefden in harmonie met alles volgens het verhaal dat opgeschreven is door verschillende schrijvers en later is samengevoegd tot 1 literair hoogstandje.

In de Bijbel worden de goddelozen wel vaker slangen genoemd en is het niet opvallend dat de dieren nog niet geschapen waren toen God aan Adam het gebod oplegde? Wat ik mij afvraag is hoe kon de slang weten dat de boom der kennis verboden was om van te eten als Adam hem dat niet verteld had?

Wellicht sla ik de plank wel finaal mis....maar....Adam en Eva waren toch het laatste wat God schiep. dan was de slang er toch ook al?

Lees Genesis 2 vanaf vers 18.

[Filosoof]

Lees Genesis 2 vanaf vers 18.

Ik vrees dat je niet op de hoogte bent van het feit dat Genesis 1 en Genesis 2 een andere scheppingsvolgorde kennen.
Lees genesis 1 vanaf vers 23 maar eens.
Bovendien is het gangbaar ervan uit te gaan dat de dieren er eerst waren en dat de mensen als laatste geschapen werden, omdat zij de kroon op de Schepping zijn.

[esthervanbuuren]

ik snap het niet gen 2 vers 18 gaat over de schepping van de vrouw toen waren de dieren er al want er staat ook,,, want als de HEERE God uit de aarde al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels gemaakt had,
Had is verleden tijd.

dus ze waren al gemaakt sorrie het is vers 19

zo staat er verder,, zo bracht Hij ze to t Adam , om te zien hoe hij ze noemen zou
dus de dieren waren er hier al.

groeten esether.

[mohamed]

Lees Genesis 2 vanaf vers 18.

Ik vrees dat je niet op de hoogte bent van het feit dat Genesis 1 en Genesis 2 een andere scheppingsvolgorde kennen.
Lees genesis 1 vanaf vers 23 maar eens.
Bovendien is het gangbaar ervan uit te gaan dat de dieren er eerst waren en dat de mensen als laatste geschapen werden, omdat zij de kroon op de Schepping zijn.

Dat er buiten het paradijs al dieren waren zou goed kunnen, maar we hebben het over Eden waar zeker nog geen dieren waren toen God aan Adam het gebod oplegde (Gen 2,18) en daarom vind ik mijn vraag vrij legitiem: hoe wist de slang van het gebod?

[mohamed]

ik snap het niet gen 2 vers 18 gaat over de schepping van de vrouw toen waren de dieren er al want er staat ook,,, want als de HEERE God uit de aarde al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels gemaakt had,
Had is verleden tijd.

dus ze waren al gemaakt sorrie het is vers 19

zo staat er verder,, zo bracht Hij ze to t Adam , om te zien hoe hij ze noemen zou
dus de dieren waren er hier al.

groeten esether.

Genesis 2,18-19
En de HERE God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past. En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten.

Wat jij er in leest zie ik er niet in, het spijt me.

[Filosoof]

Dat er buiten het paradijs al dieren waren zou goed kunnen, maar we hebben het over Eden waar zeker nog geen dieren waren toen God aan Adam het gebod oplegde (Gen 2,18) en daarom vind ik mijn vraag vrij legitiem: hoe wist de slang van het gebod?

Onzin. Je draagt niet één plausibel argument aan.
En de slang was een incarnatie Satan die heel goed wist van het gebod, en Eva op listige wijze verleidde.

[Filosoof]

En de HERE God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past. En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten.

Er komt helder naar voren dat Adam in alle dieren niemand zag die hem gelijk was, en dat hij daarom alleen was; m.a.w. in emotionele zin. Dat is de reden dat God hem van een vrouw voorzag. Niet van een of andere slang die ook nog eens een incarnatie van Satan was.

Maar mohamed.
Wat is nu precies je standpunt?

[mohamed]

Onzin. Je draagt niet één plausibel argument aan.
En de slang was een incarnatie Satan die heel goed wist van het gebod, en Eva op listige wijze verleidde.

Wat beschuldig je mij? Ik noem ten minste nog een vers en jij roept zomaar wat zonder enige onderbouwing.

In Genesis 2,18 staat dat God de mens een helper zou maken en in Genesis 2,19 dat Hij alle dieren des velds formeerde uit de aarde en hen naar Adam bracht. Als je dan nog gaat ontkennen dat de dieren daarvoor al geschapen waren in Eden, dan weet ik dat er met jou dus geen zinnig discussie te voeren valt! Ben je soms een trol?

[Filosoof]

In Genesis 2,18 staat dat God de mens een helper zou maken en in Genesis 2,19 dat Hij alle dieren des velds formeerde uit de aarde en hen naar Adam bracht. Als je dan nog gaat ontkennen dat de dieren daarvoor al geschapen waren in Eden, dan weet ik dat er met jou dus geen zinnig discussie te voeren valt! Ben je soms een trol?

Haha, je hoeft niet zo te happen hoor.
Daar is helemaal geen reden toe.

Ik dacht overigens dat ik duidelijk was geweest in mijn post over het verschil in scheppingsvolgorde in Gen. 1 en Gen. 2. Dat lijkt me toch wel degelijk onder de noemer 'argument' vallen. Ik ontken dus niets, mocht je in die veronderstelling verkeren. Ik ga gewoon uit van Genesis 1, omdat dit veel logischer onderbouwt kan worden dan Genesis 2.
Dat dit voor jou een reden is om allerlei beledigingen naar mijn hoofd te slingeren, zegt meer over jou dan over mij, lijkt me.

[marcel081276]

dat de mens een vrije wil heeft geloof ik wel, maar uitgaande van de bijbel is eerst de duivel gevallen zeg maar. waarom schep je wezens (engelen) waarvan je weet dat ze ook in de fout KUNNEN gaan, en dat je weet DAT ze in de fout zullen gaan, plus dat ze je mooiste schepping (de mens) zullen gaan bedriegen, daar doe je dan toch iets aan??? sorry voor mijn misschien simpel denken maar zo is het gegaan als je de bijbel moet geloven.

[Filosoof]

dat de mens een vrije wil heeft geloof ik wel, maar uitgaande van de bijbel is eerst de duivel gevallen zeg maar. waarom schep je wezens (engelen) waarvan je weet dat ze ook in de fout KUNNEN gaan, en dat je weet DAT ze in de fout zullen gaan, plus dat ze je mooiste schepping (de mens) zullen gaan bedriegen, daar doe je dan toch iets aan??? sorry voor mijn misschien simpel denken maar zo is het gegaan als je de bijbel moet geloven.

Verander 'simpel denken' gerust door 'logisch redeneren', marcel081276. Er zijn genoeg argumenten omtrent de Zondeval en het reilen en zeilen van God in die hele kwestie, maar jouw veronderstelling is niet meer dan voor de hand liggend, wanneer je het vanuit een externe visie beziet.

[mohamed]

In Genesis 2,18 staat dat God de mens een helper zou maken en in Genesis 2,19 dat Hij alle dieren des velds formeerde uit de aarde en hen naar Adam bracht. Als je dan nog gaat ontkennen dat de dieren daarvoor al geschapen waren in Eden, dan weet ik dat er met jou dus geen zinnig discussie te voeren valt! Ben je soms een trol?

Haha, je hoeft niet zo te happen hoor.
Daar is helemaal geen reden toe.

Ik dacht overigens dat ik duidelijk was geweest in mijn post over het verschil in scheppingsvolgorde in Gen. 1 en Gen. 2. Dat lijkt me toch wel degelijk onder de noemer 'argument' vallen. Ik ontken dus niets, mocht je in die veronderstelling verkeren. Ik ga gewoon uit van Genesis 1, omdat dit veel logischer onderbouwt kan worden dan Genesis 2.
Dat dit voor jou een reden is om allerlei beledigingen naar mijn hoofd te slingeren, zegt meer over jou dan over mij, lijkt me.

Ja dat is zo, mijn cavia was net gestorven vandaar dat ik wat heftig reageerde.

[Filosoof]

Ja dat is zo, mijn cavia was net gestorven vandaar dat ik wat heftig reageerde.

Dat spijt me voor je, mohamed.
Sterkte ermee.