Zegt de bijbel dat Jezus God is?

[Marnix]

Daar doe ik wel aan. Ik vind het wat zinloos om een stuk over te gaan typen als het al heel mooi is samengevat. Waarom het wiel opnieuw uitvinden he.

Zoveel is het trouwens niet. En je vindt het toch een interessant onderwerp? Verdiep je er dan gewoon even in ipv dat flauwe: Ik wil best naar je luisteren maar alleen als je zelf zingen schrijft of ze hier knipt en plakt

[mohamed]

Daar doe ik wel aan. Ik vind het wat zinloos om een stuk over te gaan typen als het al heel mooi is samengevat. Waarom het wiel opnieuw uitvinden he.

Zoveel is het trouwens niet. En je vindt het toch een interessant onderwerp? Verdiep je er dan gewoon even in ipv dat flauwe: Ik wil best naar je luisteren maar alleen als je zelf zingen schrijft of ze hier knipt en plakt

Nou ik heb het gelezen en zo'n gedraai heb ik alleen maar bij gereformeerden gezien. Wat krijgen we hierna, dat iemand met een mijter op zijn hoofd, een steek in de hand en twintig zwarte pieten om zich heen de kwaliteiten heeft van Sinterklaas, maar stiekem toch Sinterklaas niet hoeft te zijn? Zo lust ik er nog wel een paar, maar niet heus. Over Wie gaat dit vers dan?

Heb 7,3
Zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch begin der dagen, noch einde des levens hebbende; maar de Zoon van God gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid.

En staar je niet blind op de titel Vader, want God heeft vele pseudoniemen.

Jes 9,5
Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

Jes 10,21
Een rest zal zich bekeren, de rest van Jakob, tot de sterke God.

En vergelijk ook deze verzen eens met elkaar:

'...Zie, uw Heil komt; zie, Zijn loon is met Hem, en Zijn arbeidsloon is voor Zijn aangezicht...'(Jes 62,11b)

'En zie, Ik [Jezus Op 22,16] kom haastig; en Mijn loon is met Mij, om een ieder te vergelden, gelijk zijn werk zal zijn.' (Op 22,12)

Voor deze verzen gaat die gekunstelde verklaring zeker niet op, waarom noem je je eigenlijk nog christen als je meent dat Christus ondergeschikt is aan de Vader?

[Wullimpie]

Voor deze verzen gaat die gekunstelde verklaring zeker niet op, waarom noem je je eigenlijk nog christen als je meent dat Hij ondergeschikt is aan de Vader?

Deze manier van discussieren mag je voor jezelf houden, anders ga je het maar ergens anders zoeken.
Ook als iemand het niet met je eens is blijven we gewoon aardig voor elkaar.

[mohamed]

Voor deze verzen gaat die gekunstelde verklaring zeker niet op, waarom noem je je eigenlijk nog christen als je meent dat Hij ondergeschikt is aan de Vader?

Deze manier van discussieren mag je voor jezelf houden, anders ga je het maar ergens anders zoeken.
Ook als iemand het niet met je eens is blijven we gewoon aardig voor elkaar.

Ja, ok daar heb je gelijk in, sorry Marnix.

[Marnix]

Voor deze verzen gaat die gekunstelde verklaring zeker niet op, waarom noem je je eigenlijk nog christen als je meent dat Christus ondergeschikt is aan de Vader?

Jezus is niet ondergeschikt aan de Vader. Hoe kunnen ze als ze een drieenigheid zijn nou aan elkaar onderworpen zijn. Wel lees ik in Hebreen:

7 Gij hebt hem voor een korte tijd beneden de engelen gesteld,
met heerlijkheid en eer hebt Gij hem gekroond,
8 alle dingen hebt Gij onder zijn voeten onderworpen.
Want bij dit: alle dingen [hem] onderworpen, heeft Hij niets uitgezonderd, dat hem niet onderworpen zou zijn. Doch thans zien wij nog niet, dat hem alle dingen onderworpen zijn; 9 maar wij zien Jezus, die voor een korte tijd beneden de engelen gesteld was vanwege het lijden des doods, opdat Hij door de genade Gods voor een ieder de dood zou smaken, met heerlijkheid en eer gekroond.
10 Want het voegde Hem, om wie en door wie alle dingen bestaan, dat Hij, om vele zonen tot heerlijkheid te brengen, de Leidsman hunner behoudenis door lijden heen zou volmaken. 11 Want Hij, die heiligt, en zij, die geheiligd worden, zijn allen uit één; daarom schaamt Hij Zich niet hen broeders te noemen,

[mohamed]

Voor deze verzen gaat die gekunstelde verklaring zeker niet op, waarom noem je je eigenlijk nog christen als je meent dat Christus ondergeschikt is aan de Vader?

Jezus is niet ondergeschikt aan de Vader. Hoe kunnen ze als ze een drieenigheid zijn nou aan elkaar onderworpen zijn. Wel lees ik in Hebreen:

7 Gij hebt hem voor een korte tijd beneden de engelen gesteld,
met heerlijkheid en eer hebt Gij hem gekroond,
8 alle dingen hebt Gij onder zijn voeten onderworpen.
Want bij dit: alle dingen [hem] onderworpen, heeft Hij niets uitgezonderd, dat hem niet onderworpen zou zijn. Doch thans zien wij nog niet, dat hem alle dingen onderworpen zijn; 9 maar wij zien Jezus, die voor een korte tijd beneden de engelen gesteld was vanwege het lijden des doods, opdat Hij door de genade Gods voor een ieder de dood zou smaken, met heerlijkheid en eer gekroond.
10 Want het voegde Hem, om wie en door wie alle dingen bestaan, dat Hij, om vele zonen tot heerlijkheid te brengen, de Leidsman hunner behoudenis door lijden heen zou volmaken. 11 Want Hij, die heiligt, en zij, die geheiligd worden, zijn allen uit één; daarom schaamt Hij Zich niet hen broeders te noemen,

Ja en wat wil je daar mee zeggen? Zo laat je de Bijbel buikspreken Marnix.

[Marnix]

Nee hoor, ik laat de Bijbel gewoon spreken. En jij beweert dat ik stel dat Jezus onderworpen is aan de Vader terwijl ik dat niet stelt. Wie laat wie nou buikspreken?

[mohamed]

Nee hoor, ik laat de Bijbel gewoon spreken. En jij beweert dat ik stel dat Jezus onderworpen is aan de Vader terwijl ik dat niet stelt. Wie laat wie nou buikspreken?

Ik vind het inconsequentie ten top, maar heb geen zin om er verder met je over in discussie te gaan.

[Marnix]

Dat gevoel is wederzijds

[mohamed]

Dat gevoel is wederzijds

Het gevoel kan niet wederzijds zijn, want al ben je het niet met me eens, inconsequent ben ik niet!

[Harm-J]

Inconsequent is iemand die losse (al dan niet gegoogelde) bijbel teksten neer blijft schrijven, zonder dat hij of zij lijkt te kijken, verwijst naar de context waarin (een) regel(s) of stuk tekst geschreven staat.

offtopic: Het staat er misschien wat harder omschreven dan ik bedoel, Mohamed. Het moest mij wel even van het hart, daar dit mij al langer tijd dwars zit. Ik zie je best vaak dingen schrijven waar ik over na wil denken. Doch als ik dan al die (al dan niet gegoogelde) losse bijbelteksten langs zie dwarrelen, denk ik laat maar. De tijd ontbreekt mij, om alles wat jij lijkt uit te braken aan losse bijbel-teksten, om die in een verband te lezen, daar al dan niet op in te gaan.

Het lijkt mij sterk dat jij wel over die tijd beschikt. Vandaar dat ik de voorlopige conclusie trek, dat jij zit te googlen via google of bijbelonline.nl o.d. d.m.v het gebruik van steekwoorden. Om te zoeken naar (losse) bijbel-teksten die bij jouw ideeën, aannames e.d. passen.

Om de manier hoe jij hier schrijft in het Religie - Open forum, doet mij vaak als ik de naam: 'Mohamed' zie staan, besluiten om op de knop: "Markeer onderwerpen als gelezen" te duwen".

[Wullimpie]

On-topic maar weer.

[Harm-J]

Vanwaar die , Willempie? Misschien beter geschreven, wat is jouw beoogde intentie ervan of mee?

[mohamed]

Inconsequent is iemand die losse (al dan niet gegoogelde) bijbel teksten neer blijft schrijven, zonder dat hij of zij lijkt te kijken, verwijst naar de context waarin (een) regel(s) of stuk tekst geschreven staat.

offtopic: Het staat er misschien wat harder omschreven dan ik bedoel, Mohamed. Het moest mij wel even van het hart, daar dit mij al langer tijd dwars zit. Ik zie je best vaak dingen schrijven waar ik over na wil denken. Doch als ik dan al die (al dan niet gegoogelde) losse bijbelteksten langs zie dwarrelen, denk ik laat maar. De tijd ontbreekt mij, om alles wat jij lijkt uit te braken aan losse bijbel-teksten, om die in een verband te lezen, daar al dan niet op in te gaan.

Als je er zo over denkt moet je Hebreeën 1 maar helemaal niet lezen, want het hele hoofdstuk is te reconstrueren met citaten afkomstig uit het gehele OT. Nee, ik vind dat van een christen een vreemde opmerking, want het zijn de apostelen die constant losse verzen overal uit het OT aanhalen om hun stellingen kracht bij te zetten, maar heb je die wel allemaal in de juiste context gelezen voor je tot geloof kwam?

Het lijkt mij sterk dat jij wel over die tijd beschikt. Vandaar dat ik de voorlopige conclusie trek, dat jij zit te googlen via google of bijbelonline.nl o.d. d.m.v het gebruik van steekwoorden. Om te zoeken naar (losse) bijbel-teksten die bij jouw ideeën, aannames e.d. passen.

Ik had niet verwacht dat een christen me nog eens zou berispen omdat mijn gedachten overeenkomen met de Schrift en het voor onmogelijk houdt dat de Bijbel voor iemand misschien wel interessant genoeg is om te lezen.

Om de manier hoe jij hier schrijft in het Religie - Open forum, doet mij vaak als ik de naam: 'Mohamed' zie staan, besluiten om op de knop: "Markeer onderwerpen als gelezen" te duwen".

Wel gedurfd dat je me kenschets dan en toevallig vandaag eens niet op die mooie knop geduwd hebt!

[Wullimpie]

Vanwaar die , Willempie? Misschien beter geschreven, wat is jouw beoogde intentie ervan of mee?

Het uiten van een figuurlijke zucht vanwege het iets wat kinderachtige karakter van de bovenstaande berichten, met het verzoek verder te gaan over het topic onderwerp!