Arie Boomsma (EO) geschorst

[elbert]

Wat ik van dhr. Boomsma in de pers en op internet lees, is dat hij een middel is voor sommigen om "die hypocriete gristenen" weer eens in een hoekje weg te zetten als "ouderwets, achterlijk" enzovoorts. Want "hij gaat tenminste een beetje mee met z'n tijd" (of iets in die trant).

Elbert, wat je nu doet, is m.i. niet correct. Je geeft iets weer wat anderen over de woorden van Boomsma zeggen.

Als christen moet je er mijns inziens rekening mee houden, wat de gevolgen van je daden zijn. In dit geval moet je er rekening mee houden dat wat je doet, gebruikt kan worden om God (en ook Zijn kinderen) mee te bespotten.
Dat er vanuit allerlei bedenkelijke media (als geenstijl en de Telegraaf) acties worden opgezet om 'Arie te helpen' als de EO hem op non-actief zet vanwege het niet nakomen van afspraken, zegt wat dat betreft genoeg.
Ik zeg niet dat je spot en hoon kunt ontlopen als christen, maar het is wel anders als je er zelf een aanleiding toe vormt. Dat is te vermijden.

het probleem is dat christenen vaak wel heel snel vinden dat iets niet kan. En dat is slecht voor het imago.

Het is waar dat je al gauw het risico loopt om voor moraalridder te worden uitgemaakt. Dat klopt en daarin is voorzichtigheid ook geboden van degenen die zelf andere keuzes zouden maken.
Maar aan de andere kant hoef je je ook weer niet de mond te laten snoeren, omdat 'jan met de pet op internet' vindt dat alles moet kunnen.

Van de eerste gemeenten lees ik dat ze in de gust van het hele volk stonden. Das wel een ander verhaal.

Het joodse volk welteverstaan. Dat ze in de gunst van het hele volk stonden, geeft aan dat in hen godsvrucht herkend werd. Dat betekende in die context dat ze een nauwgezet leven leidden naar Gods heilzame geboden. Ik vraag me af of de gemiddelde Playboy lezer dat niet alleen herkent, maar ook nog eens gunstig waardeert. Ik weet wel zeker van niet.
En wat betreft de heidense volken: over de herkomst van het woord christen wordt aangenomen dat het mede afkomstig is van het woord chrestianoi (het woord komt in enkele handschriften voor in plaats van christianoi), oftewel braverikken. Blijkbaar werd er toen ook al meesmuilend gedaan over de nogal puriteinse levensstijl van de eerste christenen.

[Jo'tje]

Dat betekende in die context dat ze een nauwgezet leven leidden naar Gods heilzame geboden. Ik vraag me af of de gemiddelde Playboy lezer dat niet alleen herkent, maar ook nog eens gunstig waardeert. Ik weet wel zeker van niet.

Dat ben ik niet met je eens. Het ligt er maar aan hoe je dat bekijkt. Als jij onder Gods heilzame geboden verstaat dat je anderen alles op moet leggen waar jij het volgens je geloof niet mee eens bent, dan kom je veel discussie en onbegrip tegen ja. Maar ik merk (ook in mijn werk) dat als christenen simpelweg Gods liefde uitdragen door er te 'zijn' of door in hele simpele kleine dingen te helpen (vaak praktisch) en daar niets terug voor te verwachten... daar gaat een gróót getuigenis van uit. Mensen vinden dat heel bijzonder. Ze waarderen dat zeker wel. Naastenliefde wordt door de gemiddelde playboylezer ook heus wel (of juist wel?!) herkend. De vraag is dus ook wel: wat dragen we uit? Regeltjes? Dit mag niet, zo is het niet bedoeld, daar zijn wij het niet mee eens... Of naastenliefde? Er zijn, helpen.
Ik weet wel dat je ook niet zomaar alles goed moet keuren en kunt laten gebeuren, maar een beetje zelfreflectie op dit punt is voor ons christenen niet verkeerd.

[Marnix]

Als christen moet je er mijns inziens rekening mee houden, wat de gevolgen van je daden zijn. In dit geval moet je er rekening mee houden dat wat je doet, gebruikt kan worden om God (en ook Zijn kinderen) mee te bespotten.
Dat er vanuit allerlei bedenkelijke media (als geenstijl en de Telegraaf) acties worden opgezet om 'Arie te helpen' als de EO hem op non-actief zet vanwege het niet nakomen van afspraken, zegt wat dat betreft genoeg.
Ik zeg niet dat je spot en hoon kunt ontlopen als christen, maar het is wel anders als je er zelf een aanleiding toe vormt. Dat is te vermijden.

Toen hij 40 dagen zonder seks maakt kwam er anders genoeg spot en hoon. Maar dat iemand "in de gunst van het hele volk staat" wil nog niet zeggen dat hij dus verkeerd bezig is, anders zou de hele wereld hem wel haten ofzo.

Het is waar dat je al gauw het risico loopt om voor moraalridder te worden uitgemaakt. Dat klopt en daarin is voorzichtigheid ook geboden van degenen die zelf andere keuzes zouden maken.
Maar aan de andere kant hoef je je ook weer niet de mond te laten snoeren, omdat 'jan met de pet op internet' vindt dat alles moet kunnen.

Klopt maar dat gebeurt volgens mij ook niet. Het gaat er meer om hoe je het brengt (zie reactie Jo'tje)

[elbert]

Als jij onder Gods heilzame geboden verstaat dat je anderen alles op moet leggen waar jij het volgens je geloof niet mee eens bent, dan kom je veel discussie en onbegrip tegen ja.

Even voor de goede orde: ik leg natuurlijk niks op, want dat kan ik helemaal niet.
Ik probeer hier wel uit te leggen waarom volgens mij het niet zo'n verstandige move is om in de playboy (al is het dan met kleren aan) een fotoshoot te doen.
In die zin zou ik het zelf dus niet gedaan hebben.
Ik ga hier niet aan grensbewaking doen, maar denk wel dat een nauwgezet leven (m.a.w. innerlijke matigheid) respect van anderen kan oproepen.
Dat is nog niet eens een kwestie van anderen iets willen opleggen, maar vooral een kwestie van zelf zo leven.

[Jo'tje]

Ik probeer hier wel uit te leggen waarom volgens mij het niet zo'n verstandige move is om in de playboy (al is het dan met kleren aan) een fotoshoot te doen.

Nogmaals voor de duidelijkheid: het is geen fotoshoot IN de playboy. Het is een totaal andere fotoshoot in een ander blad (mode) die bij de playboy is verspreid maar net zo goed bij de Plus had kunnen zitten o.i.d.
De discussie is trouwens ontstaan n.a.v. de fotoreportage in L'Homo, en dat heeft weer niets met de playboy te maken.

[Denkertje21]

En dit is wat Arie Boomsma zelf zegt in L'HOMO, bij de gewraakte fotoshoot:

Ik weet zeker: God houdt net zoveel van homo’s.

“Tja, daar sta je dan, mannetje. In je blote bast. In een mannenblad. Wat wil je daar nu eigenlijk mee communiceren? Dat is de vraag die mij de afgelopen weken steeds werd gesteld. En die ik mezelf stelde. Maar dan vooraf, toen ik de beslissing nam om aan L’HOMO mee te werken. Ik nam die beslissing in mijn eentje, zonder overleg met mijn werkgever. Dat was onprofessioneel en daarom ben ik geschorst. Terecht. Contractbreuk.

Eerlijk gezegd had ik niet gedacht dat het zo ver zou komen. De hele situatie deed nogal wat stof opwaaien. Ik houd wel een beetje van commotie, maar dat moet dan wel ergens aan bijdragen, zoals bijvoorbeeld het geval was toen we met de EO het programma 40 dagen zonder seks maakten. Veel stof. Veel aandacht. Een relevant programma met een mooie boodschap van liefde en trouw. Met zo’n boodschap kun je je veel permitteren.

Vooraf had ik het ook deze keer allemaal heel romantisch bedacht: ik geloof in God. En vanuit het christendom, voor zover je al vn ‘het’ christendom kunt spreken, klinkt te vaak een veroordelend, liefdeloos geluid over homoseksualiteit. Precies het tegenovergestelde van waar het volgens mij om draait.

God maakt geen onderscheid tussen mensen, die houdt net zoveel van homo’s als van hetero’s. Het leek me daarom een mooi signaal als ik met mijn gezicht in L’HOMO ging staan.

Nou zou het naïef zijn als ik beweerde dat de foto’s an sich dat signaal gaven. De keuze daarvoor heeft ook gewoon te maken met de drang om te provoceren en een beetje ijdelheid. Maar uiteindelijk gaat het om de samenwerking en wat je daarmee communiceert. Daar sta ik achter.

[maboc]

En dit is wat Arie Boomsma zelf zegt in L'HOMO, bij de gewraakte fotoshoot:

Ik weet zeker: God houdt net zoveel van homo’s.

“Tja, daar sta je dan, mannetje. In je blote bast. In een mannenblad. Wat wil je daar nu eigenlijk mee communiceren? Dat is de vraag die mij de afgelopen weken steeds werd gesteld. En die ik mezelf stelde. Maar dan vooraf, toen ik de beslissing nam om aan L’HOMO mee te werken. Ik nam die beslissing in mijn eentje, zonder overleg met mijn werkgever. Dat was onprofessioneel en daarom ben ik geschorst. Terecht. Contractbreuk.

Eerlijk gezegd had ik niet gedacht dat het zo ver zou komen. De hele situatie deed nogal wat stof opwaaien. Ik houd wel een beetje van commotie, maar dat moet dan wel ergens aan bijdragen, zoals bijvoorbeeld het geval was toen we met de EO het programma 40 dagen zonder seks maakten. Veel stof. Veel aandacht. Een relevant programma met een mooie boodschap van liefde en trouw. Met zo’n boodschap kun je je veel permitteren.

Vooraf had ik het ook deze keer allemaal heel romantisch bedacht: ik geloof in God. En vanuit het christendom, voor zover je al vn ‘het’ christendom kunt spreken, klinkt te vaak een veroordelend, liefdeloos geluid over homoseksualiteit. Precies het tegenovergestelde van waar het volgens mij om draait.

God maakt geen onderscheid tussen mensen, die houdt net zoveel van homo’s als van hetero’s. Het leek me daarom een mooi signaal als ik met mijn gezicht in L’HOMO ging staan.

Nou zou het naïef zijn als ik beweerde dat de foto’s an sich dat signaal gaven. De keuze daarvoor heeft ook gewoon te maken met de drang om te provoceren en een beetje ijdelheid. Maar uiteindelijk gaat het om de samenwerking en wat je daarmee communiceert. Daar sta ik achter.

Laat me raden....jij denkt er anders over

Ik denk dat Arie hier wel gelijk heeft.
Er zijn genoeg bijbelteksten te vinden waarin homoseksualteit veroordeeld wordt, maar daarboven zie ik altijd nog de liefde van Jezus. En volgens mij is die liefde voor iedereen.

In mijn optiek kun je je hoog uit afvragen of het nu een handige move is van heer Boomsma, want homosexualteit is ontegenzeggelijk een heet hangijzer in de christelijke wereld. Dus hij kon van te voren al wel bedenken dat er veel stof zou opwaaien. Dus dan is de overweging "een statement maken maar ook veel stof doen opwaaien" tegen "laat we maar niks doen en de lieve vrede bewaren".
Je voelt 'm al....ik denk dat hij de juiste keuze heeft gemaakt.

[Marnix]

Ik denk niet dat Denkertje daar anders over denkt.

[Denkertje21]

In mijn optiek kun je je hoog uit afvragen of het nu een handige move is van heer Boomsma, want homosexualteit is ontegenzeggelijk een heet hangijzer in de christelijke wereld. Dus hij kon van te voren al wel bedenken dat er veel stof zou opwaaien.

Maar moet je dan hete hangijzers altijd maar omzeilen? Daarom heb ik ook wel diep respect voor de wijze waarop Arie Boomsma hier mee is omgegaan. Hij heeft niet geprotesteerd bij zijn werkgever. Hij heeft vanaf het begin aangegeven dat hij fout zat.

Maarik vind het dan weer zo geweldig hoe iets wat ogenschijnlijk fout was, door God wordt gebruikt als een stukje evangelisatie. Ok, het gebeurt op een andere manier dan we gewend zijn. Maar dit publiek wordt door de IZB niet bereikt

Laat Gods Geest dan maar verder werken.

[elbert]

Misschien is het een wat scherpe reactie van mijn kant, maar ik vind dit verhaal nauwelijks evangeliserend. Het evangelie staat namelijk in de context van de eindtijd en het naderende gericht. Daarom gaat het ook altijd gepaard met de oproep tot en noodzaak van bekering.
Dan is ´kijk mij eens fijn hip christen zijn, die ook nog eens aardig is voor iedereen´ (mijn interpretatie van deze fotoshoot) natuurlijk wel iets dat mogelijk ´provocerend is en ook een beetje ijdel´ (Boomsma's woorden), je maakt er de noodzaak van bekering en geloof in het evangelie niet mee duidelijk.
Daarom spreken de plaatjes waarschijnlijk meer dan de woorden.
Nu ja, daar is het een mannenblad voor nietwaar?

Mocht blijken dat er door deze fotoshoot in L´Homo 1 of meerdere personen bekeerd zijn, dan slik ik mijn mening, zoals ik die hierboven heb verwoord, helemaal in. Maar ik ben bang dat het niet zo zal zijn.

[Denkertje21]

Het evangelie staat namelijk in de context van de eindtijd en het naderende gericht. Daarom gaat het ook altijd gepaard met de oproep tot en noodzaak van bekering.

Het evangelie staat in het teken van het Heil en van de liefde van Jezus Christus voor de WERELD (Joh 3:16)
Daarbij is L'HOMO geen Saambinder of Waarheidvriend. Arie geeft hier duidelijk aan dat God er IS en dat WIJ christenen er lang genoeg een potje van hebben gemaakt door met ons vingertje mensen bij Jezus vandaan te wijzen.

Mocht blijken dat er door deze fotoshoot in L´Homo 1 of meerdere personen bekeerd zijn, dan slik ik mijn mening, zoals ik die hierboven heb verwoord, helemaal in. Maar ik ben bang dat het niet zo zal zijn

Daar heb je mooi geen inzicht in en da's maar goed ook. Iedere predikant zou de vruchten wel willen zijn van zijn prediking.

Elbert, heb je al gebeden voor de lezers dat ze de verwijzing naar onze God en Zaligmaker mogen zien?

[elbert]

Het evangelie staat namelijk in de context van de eindtijd en het naderende gericht. Daarom gaat het ook altijd gepaard met de oproep tot en noodzaak van bekering.

Het evangelie staat in het teken van het Heil en van de liefde van Jezus Christus voor de WERELD (Joh 3:16)

Er staat meer in de Bijbel dan Joh. 3:16. Bijvoorbeeld dat Jezus die wereld, die in het boze ligt (1 Joh. 5:19), rechtvaardig zal oordelen (Hand. 17:31), waarbij die wereld ook nog eens zal vergaan en er een nieuwe hemel en nieuwe aarde zal komen (2 Petr. 3:12-13). We moeten het niet lieviger maken dan het is.

Daarbij is L'HOMO geen Saambinder of Waarheidvriend. Arie geeft hier duidelijk aan dat God er IS en dat WIJ christenen er lang genoeg een potje van hebben gemaakt door met ons vingertje mensen bij Jezus vandaan te wijzen.

Ik mis in zijn verhaal juist een verwijzing naar Jezus.
Kijk, als de voorkant van dit blad er zo uitziet:


Wordt hier dan echt de weg naar Jezus gewezen?
Ik zie alleen een titel die mensenvlees bewondert, waarbij God er spottend bij genoemd wordt.
Dit zal niet de intentie van Boomsma geweest zijn (hoop ik), maar hij laat dit wel gebeuren.

Mocht blijken dat er door deze fotoshoot in L´Homo 1 of meerdere personen bekeerd zijn, dan slik ik mijn mening, zoals ik die hierboven heb verwoord, helemaal in. Maar ik ben bang dat het niet zo zal zijn

Daar heb je mooi geen inzicht in en da's maar goed ook. Iedere predikant zou de vruchten wel willen zijn van zijn prediking.

Daar kan ik 2 dingen op zeggen. In de eerste plaats dat ik dus vooralsnog gewoon bij mijn mening kan blijven.
In de tweede plaats is het niet zo dat alle vruchten in het verborgen groeien. Dus als het enige zichtbare resultaat van deze fotoshoot controverse is en een hoge oplage van L'Homo, dan geeft dat ook een indicatie van de vrucht van deze actie. Sorry, maar ik blijf kritisch. Ik ben daarin trouwens niet de enige.

Elbert, heb je al gebeden voor de lezers dat ze de verwijzing naar onze God en Zaligmaker mogen zien?

Ja, maar dan wel zo dat ze tot een ommekeer in bijbelse zin komen.

[Denkertje21]

We blijven heen en weer praten...
Ik ben er voorstander van om overal iets te laten zien van hetgeen wij geloven.
En als je dat wilt doen, moet je dat doen in een taal die begrijpelijk is voor de doelgroep.
Aan een kleuter moet je geen preek van Theodorus van der Groe gaan voorlezen.

Aan een seculiere wereld (zoals die van L'HOMO) moet de Boodschap ook anders brengen, in de hoop dat de Geest hen verder brengt dan de enkele woorden die je daar kwijt kunt. Daar kun je geen heel verhaal kwijt over wet & evangelie.

Jij zegt dat God spottend bedoeld wordt. Ik weet zeker dat dat niet zo is. Probeer nou eens niet te klein te denken van God!
Ik ben het met je eens dat dit 'een kromme stok' is, maar God kan er wel rechte slagen mee uitdelen. Als je de bijbel doorleest, zie ik dat het vol staat van verhalen over 'kromme stokken' die God gebruikt.

Deze doelgroep wordt ook op geen enkele andere manier bereikt. Al zeker niet door onze evenagelisatieteams. 't Is de keuze: op deze manier of niet. Dan weet ik mijn keuze en leg de rest in gebed bij God neer. Al was het er maar één...

[maboc]

....
....
....
Ik mis in zijn verhaal juist een verwijzing naar Jezus.
Kijk, als de voorkant van dit blad er zo uitziet:


Wordt hier dan echt de weg naar Jezus gewezen?
Ik zie alleen een titel die mensenvlees bewondert, waarbij God er spottend bij genoemd wordt.
Dit zal niet de intentie van Boomsma geweest zijn (hoop ik), maar hij laat dit wel gebeuren
....
....
....

Ik heb zelf het idee dat voor velen bekering een lange weg is.
Die misschien wel begint met het begrip op brengen voor christenen. Juist door dit soort publicaties kun je een bepaalde groep mensen bereiken die wellicht anders alleen maar een zeer beperkt (negatief) beeld van christenen heeft. Als je met een dergelijke publicatie de deur op een kier zet tot meer begrip heb je denk ik een eerste stap genomen.

Wellicht had God zelf wel de hand in deze actie van heer Boomsma

[Denkertje21]

Precies!
Christenen hebben nou niet bepaald een goed imago. Corrie sprak de beroemde woorden: "God is wel goed, maar het is een beetje tobben met Zijn grondpersoneel".
Ik kan me goed voostellen dat 'de wereld' niet echt jaloers wordt op een stelletje sombere mensen die zich zondags terugtrekt in een kerk met gesloten deuren en die nauwelijks nog iets uitstraalt van het mooiste wat hen in hun leven is overkomen.

Net als maboc zegt is dit misschien wel een manier om mensen nieuwsgierig te maken en verder te zoeken. Laat de Geest Zijn werk maar doen!