Gods voorzienigheid en de menselijke vrijheid

[mohamed]

Begrijp je dat sommige mensen zeggen dat theologen kronkelen en draaien bij dit soort antwoorden?

je broer
Carl

Er is geen eenheid binnen het Christendom en daarom zullen de theologen elkaar altijd tegenspreken en kronkelen waar nodig.

[meisje20]

mohamed zal ik niet doen
de eer is aan de Allerhoogste, Schepper van hemel en aarde!!

[mohamed]

mohamed zal ik niet doen
de eer is aan de Allerhoogste, Schepper van hemel en aarde!!

Absoluut.
Heb je na het lezen van de verzen antwoord op je vraag gekregen?

[meisje20]

het hele onderwerp ''uitverkiezing'' begint me steeds duidelijker te worden!

[Carl]

Tja. Ik kan boos worden, woedend worden, maar dat heeft hier weinig zin, en bovendien ben ik zo niet.
Ik vind het zinvoller om ingetogen te blijven, en te wijzen op de onzinnigheid van zulke theologie.

je broer
carl

[Speedy]

Ik vind het zinvoller om ingetogen te blijven, en te wijzen op de onzinnigheid van zulke theologie.

Ach ik reageer al niet eens meer op onzinnigheid van zulke gedachtenspinsels

En dát is wat met uitverkiezing wordt bedoeld: een thema wat men uitwerkt in relatie tot een vorig leven, of als voorbereiding op een volgend leven.
En omdat de Levensgang, dus de som van alle levens, eeuwig is, kan elk thema aanbod komen.

[DesertRose]

ELK mens heeft recht op een zee van lijden, op de hel om precies te zijn. En als God daar een paar voor spaart, dan lijkt dat niet eerlijk, maar eigenlijk is het pure goedheid van God.

Denk eens aan dat oude vrouwtje wat haar hele leven lang zo ontzettend zorgzaam voor haar naaste was, dat ze geen tijd nam om de Bijbel te bestuderen en naar de kerk te gaan. Wanneer Jezus je na je dood meeneemt om de hel te zien en je hoort een angstaanjagend en oorverdovend gegil en je ziet dat oude vrouwtje in de vuurzee, vind jij dat dan getuigen van God Zijn goedheid? Als dat goed te praten zou vallen, wat vindt God volgens jou dan van olie op het vuur? Extra goed?

Ik vind dat jij als humaan persoon zijnde Carl, wel een beetje laconiek reageert op deze toch vrij heftige stelling van DesertRose.

Er is een bijbelse grond voor gradatie in het oordeel. voor de ene zal het oordeel zwaarder zijn dan voor de ander.
om op je oude vrouwtje in te gaan: Als deze mens dacht dat ze door eigen goeddoen in de hemel kon komen, dan had ze het mooi mis. denk eens aan Martha en Maria. Martha was zorgzaam en de diende, maar Maria zat aan de voeten van de Heere Jezus. en over Maria zegt Hij, dat ze het goede heeft gekozen.
Deze vrouw over wie jij spreekt is een (a) mens vol zonde, en kan (b) niet zonder Jezus zalig worden, maar zal (c) geoordeeld worden naar haar daden. Dat geld voor elk mens, hoe oud, vrouwelijk of dienend ze ook is.
Hoe groter de zondaar, hoe erger het oordeel. dus bij deze vrouw misschien minder.
Jezus is niet gekomen om gedient te worden, maar om te dienen. Laat Hem jou voeten wassen, laat hem jou voeden, laat hem jou te drinken geven, laat hem jou aan het strand een maaltijd bereiden: een vuur met gebakken vissen erop.

[Harm-J]

Bij optie c: maar zal geoordeeld worden naar haar daden. Dat geld voor elk mens, hoe oud, vrouwelijk of dienend ze ook is. kan men een kanttekening plaatsten.

Vergeet niet dat één leerregel is, dat je op elk moment bij het nog in leven zijn, men om vergeving van de zonden kan vragen, ze zullen bij een oprechte vraag dan ook vergeven worden. Denk aan de moordenaar aan het kruis naast Jezus en de woorden van Hem: Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn.

Daarin ziet men ook weer hoever de menselijke vrijheid strekt!

[mohamed]

ELK mens heeft recht op een zee van lijden, op de hel om precies te zijn. En als God daar een paar voor spaart, dan lijkt dat niet eerlijk, maar eigenlijk is het pure goedheid van God.

Denk eens aan dat oude vrouwtje wat haar hele leven lang zo ontzettend zorgzaam voor haar naaste was, dat ze geen tijd nam om de Bijbel te bestuderen en naar de kerk te gaan. Wanneer Jezus je na je dood meeneemt om de hel te zien en je hoort een angstaanjagend en oorverdovend gegil en je ziet dat oude vrouwtje in de vuurzee, vind jij dat dan getuigen van God Zijn goedheid? Als dat goed te praten zou vallen, wat vindt God volgens jou dan van olie op het vuur? Extra goed?

Ik vind dat jij als humaan persoon zijnde Carl, wel een beetje laconiek reageert op deze toch vrij heftige stelling van DesertRose.

Er is een bijbelse grond voor gradatie in het oordeel. voor de ene zal het oordeel zwaarder zijn dan voor de ander.
om op je oude vrouwtje in te gaan: Als deze mens dacht dat ze door eigen goeddoen in de hemel kon komen, dan had ze het mooi mis. denk eens aan Martha en Maria. Martha was zorgzaam en de diende, maar Maria zat aan de voeten van de Heere Jezus. en over Maria zegt Hij, dat ze het goede heeft gekozen.

Het oude vrouwtje diende haar naaste, ze deed dus de wil van Jezus, maar dacht daar zelf alleen niet over na omdat ze nog nooit van Hem gehoord had.

Deze vrouw over wie jij spreekt is een (a) mens vol zonde, en kan (b) niet zonder Jezus zalig worden, maar zal (c) geoordeeld worden naar haar daden. Dat geld voor elk mens, hoe oud, vrouwelijk of dienend ze ook is.

Waarom? Ze bood haar excuses aan als ze iets fout deed en vergaf ook degenen die haar benadeelden.

Hoe groter de zondaar, hoe erger het oordeel. dus bij deze vrouw misschien minder.

Wat is het verschil tussen een zachte en een harde vlam? Denk jij echt dat complete volksstammen uit de oude wereld systematisch zijn uitgeroeid als een soort holocaust van het hiernamaals, omdat ze nog nooit van God hadden gehoord? Voor mij is dat echt een absurde gedachte die niet te rijmen valt met het beeld wat Jezus van God schetst. Jij kan elk mens wel vol zonde vinden, maar door de wet is er kennis van zonde en de indianen hadden van geen wet gehoord.

Rom 3,20
Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.

Paulus stelt heel duidelijk dat er uit de werken der wet geen mens rechtvaardig wordt, maar hij schrijft ook helder dat alles wat in de wet staat, gericht is aan hen (Rom 3,19) die er onder de wet zijn. Wat ik probeer te zeggen is dat er een onderscheid is, want de joden waren onder de wet, maar de niet-joden niet. Het is dus helemaal niet gezegd dat een indiaan nooit rechtvaardig kon worden door zijn goede daden.

Jezus is niet gekomen om gedient te worden, maar om te dienen. Laat Hem jou voeten wassen, laat hem jou voeden, laat hem jou te drinken geven, laat hem jou aan het strand een maaltijd bereiden: een vuur met gebakken vissen erop.

De Zoon des Mensen was gekomen om te dienen ja, maar geldt dat nog steeds nu we Hem niet meer naar het vlees kennen?

2 Kor 5,16
Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees.

[DesertRose]

Goed, ik ga er nu niet verder op in. Ik vind het inderdaad een lastig punt van de door mij aangehangen dogmatiek. maar daarom leg ik hem niet zomaar terzijde. misschien praten we er later over verder.

[mohamed]

Goed, ik ga er nu niet verder op in. Ik vind het inderdaad een lastig punt van de door mij aangehangen dogmatiek. maar daarom leg ik hem niet zomaar terzijde. misschien praten we er later over verder.

Waarom ga je er niet verder op in? Vind je mijn punten soms onredelijk?

[learsi]

De Zoon des Mensen was gekomen om te dienen ja, maar geldt dat nog steeds nu we Hem niet meer naar het vlees kennen?

Ja Mo het is mijn overtuiging, dat dat ook nu nog geldt!

[mohamed]

De Zoon des Mensen was gekomen om te dienen ja, maar geldt dat nog steeds nu we Hem niet meer naar het vlees kennen?

Ja Mo het is mijn overtuiging, dat dat ook nu nog geldt!

Kun je dat ook onderbouwen?

[Wullimpie]

Lees Romeinen 8:28-39 eens en in het bijzonder vers 34.

Jezus bidt nog steeds voor ons, Hij dient voor ons de Vader.

[maryem]

.