Discussies voeren over wel of geen hoed/rok, is dat zinvol?

[@mic]

volgens mij kun je een Christen herkennen aan geloof.

De rest is nogal eenvoudig te faken.

[caprice]

volgens mij kun je een Christen herkennen aan geloof.

Aan de vruchten ervan.

[Mariamagdalena]

laten we daar eens een onderzoek naar doen

Doen we ook bij slow chat.............

[trijntjejohanna]

dan moet je er een poll van maken, want zo wordt dat niet duidelijk hoor

[Mariamagdalena]

dan moet je er een poll van maken, want zo wordt dat niet duidelijk hoor

Wat is poll?( ikke beetje dom), maar jij schrijft daar toch ook op? bij slow chat?

[trijntjejohanna]

daar kun je stemmen

[hijwel]

Nu even of het wel zinvol is om zo'n discussie te voeren:

Het gaat niet om het uiterlijk maar om het innerlijk...

Inderdaad.
De inhoud is het belangrijkste, maar ik denk dat het niet gepaard gaat zonder vorm.

Een waar christen herkent men aan het gewaad, gelaat en gepraat.

ik vindt dit wel een beetje makkelijk.
Als er in de bijbel staat dat God het wil.. dan is dat de moeite waard om over te discuseren. (maar volgens mij staat het er niet in)

[caprice]

Nu even of het wel zinvol is om zo'n discussie te voeren:

Het gaat niet om het uiterlijk maar om het innerlijk...

Inderdaad.
De inhoud is het belangrijkste, maar ik denk dat het niet gepaard gaat zonder vorm.

Een waar christen herkent men aan het gewaad, gelaat en gepraat.

ik vindt dit wel een beetje makkelijk.
Als er in de bijbel staat dat God het wil.. dan is dat de moeite waard om over te discuseren. (maar volgens mij staat het er niet in)

Deuteronomium 22 vers 5:

Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.

Aangezien de broek een kledingstuk van de man is...

Vrouwen zijn in de jaren '60 een broek gaan dragen. Een 'damesbroek' is daar alleen maar een afleiding van.

[Vin]

Deuteronomium 22 vers 5:

Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.

Aangezien de broek een kledingstuk van de man is...

Vrouwen zijn in de jaren '60 een broek gaan dragen. Een 'damesbroek' is daar alleen maar een afleiding van.

Kom je dan niet in de knoop met vers 11 als je vers 5 zo leest?
Gij zult geen kleed van gemengde stof aantrekken, wollen en linnen te gelijk.
In de tijd van Mozes hadden ze geen broeken en rokken zoals wij nu. Jij noemt broek een mannen kledingstuk omdat jouw cultuur dat zo noemt. Probeer voor de gein dit eens, 'een broek is geen kledingstuk van de man'. En kijk! Vers 5 is geen probleem meer Makkelijk toch?

[Vin]

Wat Deut 22 betreft.. enz enz.. Als het hier al over broek/rok ging en we passen dat toe, dan zijn we zwaar de klos met de rest

[Mariamagdalena]

Maar wat Caprice zegt, is wel zo.............. en Caprice zijn cultuur is denk ik de Nederlandse cultuur.............

[hijwel]

Nu even of het wel zinvol is om zo'n discussie te voeren:

Het gaat niet om het uiterlijk maar om het innerlijk...

Inderdaad.
De inhoud is het belangrijkste, maar ik denk dat het niet gepaard gaat zonder vorm.

Een waar christen herkent men aan het gewaad, gelaat en gepraat.

ik vindt dit wel een beetje makkelijk.
Als er in de bijbel staat dat God het wil.. dan is dat de moeite waard om over te discuseren. (maar volgens mij staat het er niet in)

Deuteronomium 22 vers 5:

Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.

Aangezien de broek een kledingstuk van de man is...

Vrouwen zijn in de jaren '60 een broek gaan dragen. Een 'damesbroek' is daar alleen maar een afleiding van.

Ja oke, daarom is het voor jou mischien geen onzin. Maar ik hoop dat je begrijpt dat heel veel christenen dit niet zo zien als dat jij dat ziet.
Ik ziet het verschil wel tussen een mannen kleding en vrouwekleding.

[essieee]

Maar wat Caprice zegt, is wel zo.............. en Caprice zijn cultuur is denk ik de Nederlandse cultuur.............

Het is voor mij ook de reden dat ik weiger een broek aan te doen. Ik ben het eens met Caprice, een christen herken je aan gewaad, gepraat, gelaat en de daad(dus de vruchten)

Ik weet dat het gaat om een veranderde binnenkant maar dan zal het uiterlijk niet ongezien blijven. Okay, God ziet het hart aan, maar de vruchten zie je aan de buitenkant al worden ze vaak ook misbruikt!

[hijwel]

Maar wat Caprice zegt, is wel zo.............. en Caprice zijn cultuur is denk ik de Nederlandse cultuur.............

Het is voor mij ook de reden dat ik weiger een broek aan te doen. Ik ben het eens met Caprice, een christen herken je aan gewaad, gepraat, gelaat en de daad(dus de vruchten)

Ik weet dat het gaat om een veranderde binnenkant maar dan zal het uiterlijk niet ongezien blijven. Okay, God ziet het hart aan, maar de vruchten zie je aan de buitenkant al worden ze vaak ook misbruikt!

Welke vruchten zie je aan de buitenkant?

[caprice]

Maar wat Caprice zegt, is wel zo.............. en Caprice zijn cultuur is denk ik de Nederlandse cultuur.............

Het is voor mij ook de reden dat ik weiger een broek aan te doen. Ik ben het eens met Caprice, een christen herken je aan gewaad, gepraat, gelaat en de daad(dus de vruchten)

Ik weet dat het gaat om een veranderde binnenkant maar dan zal het uiterlijk niet ongezien blijven. Okay, God ziet het hart aan, maar de vruchten zie je aan de buitenkant al worden ze vaak ook misbruikt!

De daad, ja die was ik vergeten.

Nu even of het wel zinvol is om zo'n discussie te voeren:

Het gaat niet om het uiterlijk maar om het innerlijk...

Inderdaad.
De inhoud is het belangrijkste, maar ik denk dat het niet gepaard gaat zonder vorm.

Een waar christen herkent men aan het gewaad, gelaat en gepraat.

ik vindt dit wel een beetje makkelijk.
Als er in de bijbel staat dat God het wil.. dan is dat de moeite waard om over te discuseren. (maar volgens mij staat het er niet in)

Deuteronomium 22 vers 5:

Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.

Aangezien de broek een kledingstuk van de man is...

Vrouwen zijn in de jaren '60 een broek gaan dragen. Een 'damesbroek' is daar alleen maar een afleiding van.

Ja oke, daarom is het voor jou mischien geen onzin. Maar ik hoop dat je begrijpt dat heel veel christenen dit niet zo zien als dat jij dat ziet.
Ik ziet het verschil wel tussen een mannen kleding en vrouwekleding.

- Op school keken we met een aantal klasgenoten uit het raam naar een sneeuwballengevecht waar ook iemand bij liep met haar dat voor een jongen vrij lang zou zijn, maar voor een meisje vrij kort.
We konden er niet achter komen wat het nou was.
- Op het station zag ik ook een man lopen (dacht ik). Neemt hij de telefoon op die gaat, blijkt het ineens een vrouw te zijn, aan de stem te horen.
Met bijv. een rok is het onderscheid zo gemaakt.

Er komt nog een dag dat ik een vrouw aanspreek als man of omgekeerd.