Homofilie 4

[DesertRose]

zeg hallo, we zijn toch niet verplicht om te reageren?
bovendien zijn de forumleden in dit topic ook minimaal.
van Boekenlezer en mij heb je een antwoord gekregen, kan je TT niet een pbtje sturen met de vraag?

[Denkertje21]

zeg hallo, we zijn toch niet verplicht om te reageren?

Ik denk dat min of meer wel zo is! De vele christenhomo's worden hier regelmatig met allerlei hardheid en gemeenplaatsen om de oren geslagen. Dan denk ik dat deze christenhomo's ook een inhoudelijk antwoord op dergelijke wezenlijke vragen mogen verwachten!

[DesertRose]

daar ben ik het niet mee eens.

[Michael]

Ik lees: We mogen wel kritiek uiten maar willen daar vervolgens niet over aangesproken worden...

[kwebbel]

Geloof jij dat het mogelijk is dat twee homo's die met elkaar een relatie zijn aangegaan, echte kinderen van God kunnen zijn?

Voor alle duidelijkheid: met een relatie bedoel ik een samenleving met alles er op en er aan, maar monogaam en in liefde en trouw, tussen twee mensen van het zelfde geslacht.

[/quote] Nee dat geloof ik niet. Omdat ik vanuit Genesis lees en zoals God het bedoeld heeft:

22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens. 23 Toen riep de mens uit:
‘Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’ 24 Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.

[esli]

Ik kan begrijpen dat jij (!), op grond van die tekst, homorelaties niet goedkeurd en het zonde noemt. Maar hiermee zeg je volgens mij dat als iemand in zonde leeft dus geen kind van God kan zijn. En dat begrijp ik niet, aangezien ik ervan uitga dat iedereen in zonde leeft (ik wil hiermee het in zonde . Daarbij komt dat mensen met een homorelatie deze relatie niet als zonde zien en er God bij betrekken. Dat kan je onbegrijpelijk en onjuist vinden, en dat mag van mij, maar volgens mij kan je dan niet zeggen dat ze geen kinderen van God kunnen zijn.

[ajl]

Ik lees al een tijdje mee, maar heb nog nooit in dit topic gereageerd. De reden hiervoor is dat het een onderwerp is dat voor sommige hun hele persoonlijkheid raakt en ik de tweespalt waarin chr. homo's zitten heel goed kan begrijpen.

Toch denk ik dat het hebben van homosexuele relaties niet bijbels is. Ik kan echter wel heel goed begrijpen dat iemand een relatie wil. Het is namelijk makkelijk zeggen als gelukkig getrouwde vrouw dat iemand geen relatie mag Iedereen heeft toch behoefte aan warmte en een arm om je heen.

Daarnaast denk ik wel dat, ook al denk ik dat een homosexuele relatie niet bijbels is, iemand met zo'n relatie wel een kind van God kan zijn.

[studentjehhs]

Geloof jij dat het mogelijk is dat twee homo's die met elkaar een relatie zijn aangegaan, echte kinderen van God kunnen zijn?

Voor alle duidelijkheid: met een relatie bedoel ik een samenleving met alles er op en er aan, maar monogaam en in liefde en trouw, tussen twee mensen van het zelfde geslacht.

Nee dat geloof ik niet. Omdat ik vanuit Genesis lees en zoals God het bedoeld heeft:

22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens. 23 Toen riep de mens uit:
‘Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’ 24 Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.

[/quote]

Ik vind je onderschrift wel tamelijk aanstootgevend, maar dat terzijde
Buiten het feit dat Meboy deze tekst al heeft weerlegt als zijnde algemeen gebod; gij zult een vrouw nemen! De woorden zo komt het dat wijzen op een verklaring der dingen.

[DesertRose]

Ik lees: We mogen wel kritiek uiten maar willen daar vervolgens niet over aangesproken worden...

jewel hoor. (ik heb trouwens zelf ook antwoord gegeven op die vragen)

[Michael]

Ik lees: We mogen wel kritiek uiten maar willen daar vervolgens niet over aangesproken worden...

jewel hoor. (ik heb trouwens zelf ook antwoord gegeven op die vragen)

Ik bedoel jou ook niet DesertRose... Je hebt antwoord gegeven en dat wist ik. Ik kan niet anders dan respect hebben voor je mening. Ook al is het de mijne niet.

[kwebbel]

Ik vind je onderschrift wel tamelijk aanstootgevend, maar dat terzijde

dat heeft even helemaal niets met het onderwerp te maken en waarom is mijn onderschrift aanstootgevend? Het geeft alleen weer hoelang ik samen met m'n partner ben.

Ik kan begrijpen dat jij (!), op grond van die tekst, homorelaties niet goedkeurd en het zonde noemt. Maar hiermee zeg je volgens mij dat als iemand in zonde leeft dus geen kind van God kan zijn. En dat begrijp ik niet, aangezien ik ervan uitga dat iedereen in zonde leeft (ik wil hiermee het in zonde . Daarbij komt dat mensen met een homorelatie deze relatie niet als zonde zien en er God bij betrekken. Dat kan je onbegrijpelijk en onjuist vinden, en dat mag van mij, maar volgens mij kan je dan niet zeggen dat ze geen kinderen van God kunnen zijn.

dat heb ik niet gezegd volgens mij en dat is ook niet mijn bedoeling om dat naar buiten te uiten.

[studentjehhs]

Ik vind je onderschrift wel tamelijk aanstootgevend, maar dat terzijde

dat heeft even helemaal niets met het onderwerp te maken en waarom is mijn onderschrift aanstootgevend? Het geeft alleen weer hoelang ik samen met m'n partner ben.

Oeps ik ging er onbewust vanuit dat je voorgaande pagina's ook had gelezen. Dan had je de knipoog, het grapje begrepen. Dus voor de duidelijkheid: ik vind je onderschrift niet aanstootgevend. Jammer dit want de inhoud van mijn berichtje gaat zo verloren. Wat vond je daarvan? groet van het bijna ex hhsstudentje

[doedoe]

Volgens mij worden de meeste kindermisbruiken gewoon binnen een gezin gedaan en dat zelfs meestal als er een normale seksuele omgang is tussen de beide echtgenoten.

Volgens jou ja... Je kunt vinden wat je wilt. Feit is dat dit gewoon onwaar is.

33% van sexueel misbruik betreft een familie lid. 90% betreft een bekende...

Er is significant meer misbruik door de populatie katholieke geestelijken dan in de populatie huisvaders. Je mag je mening hebben. Maar de feiten blijven feiten. Feit is ook dat een partner een mens beschermt tegen sexueel afwijkend of riskant gedrag. De causale reden hiervoor is middels Freuds driften model evident.

Er is ruimte voor discussie of de problemen die bij een sexloos leven horen te verkiezen zijn boven de problemen van homosexualiteit volgens het christendom. Maar zelfs als we hoog en laag springen zullen de causale verbanden blijven zoals ze zijn.

Excuus dat ik een beetje middenin de discussie val, maar ik verbaas me over bovenstaande posting. De significantie waar je over spreekt bestaat niet. Er is geen betrouwbaar onderzoek over het voorkomen van incest/kindermisbruik in bevolkingsgroepen/religies. Ik ben dan ook erg benieuwd op basis van welke bron jij bovenstaande uitspraak doet.

Wel is het een wijdverbreid misverstand, net zoals de opvatting dat bij zwartekousen meer incest voorkomt dan bij andere bevolkingsgroepen.

[Michael]

Lees maar eens goed doedoe.. Ik heb het niet over bevolkingsgroepen/religies maar over beroepen. Met name beroepen die een celibatair leven eisen. En die onderzoeken zijn er wel degelijk.

[Optimatus]

daar ben ik het niet mee eens.

Waarom niet? Als iemand een christenhomo wil bekritiseren, dan mag dat. Maar mag een christenhomo dan ook nog iets terugzeggen of moet hij/zij het onlijdbare lijden en het onduldbare dulden (citaat Hirohito).

Een paar jaar geleden stond er een artikel in NRC Handelsblad over een Amerikaanse "christelijke" secte (ik meen dezelfde als die rariteitenverzameling die onlangs in het nieuws kwam met God hates the world (God haat de wereld)). Bij het artikel stond een foto met een man die een bord in de lucht hield. Op dat bord stond: "God hates fags" (God haat flikkers). De antwoorden van vooral Boekenlezer houden de herinnering aan deze foto bij mij nogal levend. Ik heb zelden zoveel haat jegens homoseksuele mensen gezien. Zo'n zestig jaar geleden had je orthodoxe christenen die op grond van de bijbel de zwarte medemens op dezelfde manier meende te kunnen haten.

Onvoorstelbaar dat het anno 2009 nog steeds op deze manier moet gaan.

Ik heb al eens eerder gezegd: op grond van de Bijbel alleen kun je aannemen dat gepraktiseerde homoseksualiteit onbijbels is. Ik heb echter ook gezegd, dat ik me afvraag of deze letters op de letter gevolgd moeten worden - waarmee direct de discussie, wat wel en wat niet ontstaat.

Begrijpelijk. En zelfs als ik met een hetrojongen ben, kunnen er seksuele gevoelens zijn.

EINDELIJK!

Alleen, dat blijft bij gevoelens.

Snik snik snik