Homofilie 4

[tante-tortel]

Volgens mij heb je die vraag tig pagina's ook al gesteld en komt die steeds terug bij jou. En heb ik daar ook al antwoord opgegeven.

1 ja
2 Wat is een echt kind van God?

[Denkertje21]

Ik denk dat het een beproeving is, die je voor de vraag stelt: wie heb je meer lief? Je geaardheid, of Mij?

Dit raakt me!

Ik heb Hem zo lief!
Omdat ik weet dat Hij mij, hoe onbegrijpelijk, zo lief heeft, éérst heeft lief gehad en de liefde voor Hem in mijn hart heeft geplant.
Ik heb geen hekel aan mijn geaardheid. Omdat Hij me dat heeft toegeschikt. Omdat Hij daar een plan mee heeft. Omdat Hij, MIJN JEZUS dat ook zal doen zijn tot Zijn eer.
Hij heeft het niet fout gedaan door mij 'op te zadelen' met mijn geaardheid. Léés het nog eens: Jesaja 55 : 8 en 9!

[Denkertje21]

Nee. Ik vind het homoseksuele iets bizars, waar ik me niks bij kan voorstellen. Met een man omgaan als man, zoals een man met zijn vrouw omgaat, dat is toch vies!

Lieve Boekenlezer,
Je antwoord is eerlijk. En ik begrijp je. Ik kan me zo goed voorstellen dat je het vies vindt. Echt, ik neem je dat niet kwalijk. Maar probeer dan ook mij te begrijpen als ik óók dat ik zo graag 'gewoon' getrouwd had willen zijn, kinderen zou hebben.... Maar dat ik het niet kán. En hoe stom het ook klinkt: óók omdat ik dat seksuele aspect vies vind... Het past niet bij mij en God weet hoe ik dit heb geprobeerd. En al die andere christenhomo's...

Ik heb mijn schuillplaats bij de Allerhoogste gevonden. Of beter gezegd: Hij heeft mij die doen vinden, omdat het anders niet te doen zou zijn geweest. Ik kan zo begrijpen dat hetero's de visualisatie van homoseks afstotelijk vinden. Maar het gaat niet om seks. Ik kan zonder seks goed leven. Maar ik kan niet zonder liefde leven. De Heere heeft mij Zijn liefde gegeven en ik ervaar ook de ruimte die er is om liefde met een andere man te beleven. En nogmaals: het draait niet om seks. Het draait om warmte, genegenheid en om het samen zoeken en vinden van Zijn nabijheid...

Alsjeblieft, wees er voorzichtig mee om daar welk menselijk oordeel over te vellen en leg ook dat bij de Heere neer...

[Boekenlezer]

Je antwoord is eerlijk. En ik begrijp je. Ik kan me zo goed voorstellen dat je het vies vindt. Echt, ik neem je dat niet kwalijk. Maar probeer dan ook mij te begrijpen als ik óók dat ik zo graag 'gewoon' getrouwd had willen zijn, kinderen zou hebben.... Maar dat ik het niet kán. En hoe stom het ook klinkt: óók omdat ik dat seksuele aspect vies vind... Het past niet bij mij en God weet hoe ik dit heb geprobeerd. En al die andere christenhomo's...

Ik heb mijn schuillplaats bij de Allerhoogste gevonden. Of beter gezegd: Hij heeft mij die doen vinden, omdat het anders niet te doen zou zijn geweest. Ik kan zo begrijpen dat hetero's de visualisatie van homoseks afstotelijk vinden. Maar het gaat niet om seks. Ik kan zonder seks goed leven. Maar ik kan niet zonder liefde leven. De Heere heeft mij Zijn liefde gegeven en ik ervaar ook de ruimte die er is om liefde met een andere man te beleven. En nogmaals: het draait niet om seks. Het draait om warmte, genegenheid en om het samen zoeken en vinden van Zijn nabijheid...

Alsjeblieft, wees er voorzichtig mee om daar welk menselijk oordeel over te vellen en leg ook dat bij de Heere neer...

Je zegt: geen seks, oké, maar wel graag een vriend.
Nou is er natuurlijk niks tegen op het hebben van een gewone vriend. Die heeft zowat iedereen wel.
En een vriend die je zeer dierbaar is, ach, dat is ook niet iets raars. David had ook Jonathan als bijzonder dierbare vriend.
Zolang het seksuele er buiten blijft, is er eigenlijk niets aan de hand.

Bij mij is het echter zo, dat wanneer ik verliefde gevoelens voor een vrouw voel, dat dat niet los staat van seksuele gevoelens. Ook al kan ik op dat moment prima zonder die seksuele omgang.
Maar als ik echt een partner zou krijgen, een vrouw, dan lijkt het me tamelijk ondenkbaar om dan zonder seksuele omgang te leven.
Vanuit dat oogpunt lijkt het mij geen goede keuze als twee homo's samen gaan wonen. Dat zou dan 'de kat op het spek binden' zijn.

Ik zit me een beetje af te vragen: is dat speciale homohokje nou echt nodig?
Zoals ik dat net beschreef, over vrienden, dan is dat hele etiket 'homo' eigenlijk overbodig geworden. (En ik zou hem graag missen!) Alleen vanuit een versekste zienswijze kan ik dat etiket eigenlijk begrijpen.

[DesertRose]

je hebt liefde en liefde. liefde in het algemeen, voor je naaste, en liefde voor die ene, die speciale persoon. Zullen we dat anders amore noemen?

Nu moeten we natuurlijk iedereen liefhebben. maar mogen we méér dan één persoon amoreren? mogen we iemand van het zelfde geslacht amoreren? dat is een goede vraag, omdat vanuit de Bijbel te gaan bezien.

ik denk het van niet, maar heb daar geen bewijs voor.

Tja, en de liefde tot Jezus, is dat algemene liefde, is dat amore, of is dat weer wat anders? kan je (met eerbied) verlieft zijn op de Heere?

[Michael]

Volgens mij worden de meeste kindermisbruiken gewoon binnen een gezin gedaan en dat zelfs meestal als er een normale seksuele omgang is tussen de beide echtgenoten.

Volgens jou ja... Je kunt vinden wat je wilt. Feit is dat dit gewoon onwaar is.

33% van sexueel misbruik betreft een familie lid. 90% betreft een bekende...

Er is significant meer misbruik door de populatie katholieke geestelijken dan in de populatie huisvaders. Je mag je mening hebben. Maar de feiten blijven feiten. Feit is ook dat een partner een mens beschermt tegen sexueel afwijkend of riskant gedrag. De causale reden hiervoor is middels Freuds driften model evident.

Er is ruimte voor discussie of de problemen die bij een sexloos leven horen te verkiezen zijn boven de problemen van homosexualiteit volgens het christendom. Maar zelfs als we hoog en laag springen zullen de causale verbanden blijven zoals ze zijn.

Ik denk dat het een beproeving is, die je voor de vraag stelt: wie heb je meer lief? Je geaardheid, of Mij?

Wat denk je van "Wie heb je meer lief? Je vertrouwen in mijn grootsheid? Of de kleine angsten die je je aan hebt laten praten?" of "Wie heb je meer lief? Mij? Of de mensen die ten onrechte in mijn naam spreken?" of mijn favoriet "Wie heb je meer lief? Jezelf zoals Ik je geschapen heb? Of jezelf zoals 'men' zegt dat je moet zijn?"

@DesertRose.. Pas op met dat meerdere vrouwen verhaal.. Want de bijbel staat vol met bijbelse vaders die meerdere vrouwen hebben. Volgens de bijbel is meerdere vrouwen dus zeker okee, want anders zou abraham zelf nooit in aanmerking gekomen zijn voor de speciale band met God die hij had.

Ook is 'overspel' in de bijbel in sommige situaties blijkbaar prima. Bijvoorbeeld de kinderloze weduwe van je broer mag je best even zwanger schieten.

[Boekenlezer]

Wat denk je van "Wie heb je meer lief? Je vertrouwen in mijn grootsheid? Of de kleine angsten die je je aan hebt laten praten?" of "Wie heb je meer lief? Mij? Of de mensen die ten onrechte in mijn naam spreken?" of mijn favoriet "Wie heb je meer lief? Jezelf zoals Ik je geschapen heb? Of jezelf zoals 'men' zegt dat je moet zijn?"

Wat ik daarvan denk? Onzin, die kant noch wal raakt.

Je geaardheid zul je niet kunnen afleggen. Het is niet de bedoeling met mijn stelling, om dat te vragen.
De Bijbel verbiedt seksuele omgang tussen mensen van hetzelfde geslacht. Doe je dat wel, dan heb je je geaardheid meer lief dan God.
Maar leef je met die geaardheid in onthouding daarvan als bewuste keuze, dan heb je God meer lief dan je geaardheid.
Dat is wat ik ermee bedoelde.

[Mortlach]

Je geaardheid zul je niet kunnen afleggen. Het is niet de bedoeling met mijn stelling, om dat te vragen.
De Bijbel verbiedt seksuele omgang tussen mensen van hetzelfde geslacht. Doe je dat wel, dan heb je je geaardheid meer lief dan God.
Maar leef je met die geaardheid in onthouding daarvan als bewuste keuze, dan heb je God meer lief dan je geaardheid.
Dat is wat ik ermee bedoelde.

De hetero's die zichzelf dwingend onthouding opleggen omdat ze God meer lief hebben dan hun geaardheid zijn echter erg dun gezaaid.

[Mortlach]

Tja, en de liefde tot Jezus, is dat algemene liefde, is dat amore, of is dat weer wat anders? kan je (met eerbied) verlieft zijn op de Heere?

Tja, je ziet/leest er wel eens over. Mensen die verliefd zijn op Jezus... en daarbij ook alle ontoerekeningsvatbaarheidsverschijnselen (leuk voor scrabble) vertonen die bij een verliefdheid hoort. Ik vind het meestal alleen maar freaky.

[meboy]

Wat denk je van "Wie heb je meer lief? Je vertrouwen in mijn grootsheid? Of de kleine angsten die je je aan hebt laten praten?" of "Wie heb je meer lief? Mij? Of de mensen die ten onrechte in mijn naam spreken?" of mijn favoriet "Wie heb je meer lief? Jezelf zoals Ik je geschapen heb? Of jezelf zoals 'men' zegt dat je moet zijn?"

Wat ik daarvan denk? Onzin, die kant noch wal raakt.

Je geaardheid zul je niet kunnen afleggen. Het is niet de bedoeling met mijn stelling, om dat te vragen.
De Bijbel verbiedt seksuele omgang tussen mensen van hetzelfde geslacht. Doe je dat wel, dan heb je je geaardheid meer lief dan God.
Maar leef je met die geaardheid in onthouding daarvan als bewuste keuze, dan heb je God meer lief dan je geaardheid.
Dat is wat ik ermee bedoelde.

Ah, dat is waarom jullie er voor kiezen om massaal single te blijven. Die constatering nemen jullie zo serieus dat jullie in drommen achter de oproep van Paulus gaan staan en de zorgen van het huwelijk weren om je zonder het huwelijk te richten op God...

32 En ik wil, dat gij zonder bekommernis zijt. De ongetrouwde bekommert zich met de dingen des Heeren, hoe hij den Heere zal behagen;
33 Maar die getrouwd is, bekommert zich met de dingen der wereld, hoe hij de vrouw zal behagen.

34 Een vrouw en een maagd zijn onderscheiden. De ongetrouwde bekommert zich met de dingen des Heeren, opdat zij heilig zij, beide aan lichaam en aan geest; maar die getrouwd is, bekommert zich met de dingen der wereld, hoe zij den man zal behagen.
35 En dit zeg ik tot uw eigen voordeel; niet opdat ik een strik over u zou werpen, maar [om] [u] [te] [leiden] tot hetgeen wel voegt, en bekwaam is, om den Heere wel aan te hangen, zonder herwaarts en derwaarts getrokken te worden.
36 Maar zo iemand acht, dat hij ongevoegelijk handelt met zijn maagd, indien zij over den jeugdigen tijd gaat, en het alzo moet geschieden; die doe wat hij wil, hij zondigt niet; dat zij trouwen.
37 Doch die vast staat in [zijn] hart, geen noodzaak hebbende, maar macht heeft over zijn eigen wil, en dit in zijn hart besloten heeft, dat hij zijn maagd zal bewaren, die doet wel.
38 Alzo dan, die [haar] ten huwelijk uitgeeft, die doet wel; en die [ze] ten huwelijk niet uitgeeft, die doet beter.

Ja ook dát staat in de Bijbel... Als we dan toch gaan zwartepieten over de liefde voor God en de tijd die je vrijmaakt voor Hem in plaats van een vrouw...

Paulus zegt hierna zelfs: een weduwe die alleen blijft is gelukkiger dan een weduwe die hertrouwt. En Paulus redeneert vanuit de efficiëntie van het geloofsleven wat anders ondersneeuwt in dagelijkse zorg.

En omdat Paulus de vrijheid nam om, denkend vanuit de Geest, alternatieven te formuleren op het door ons zo opgehemelde huwelijk denk ik niet dat we hoeven te schromen om hetzelfde te doen. Eerder heb ik aangetoond dat de God's zegen onmiskenbaar ook praktisch te zien is in goede homorelaties. God's zegen is immers de gift van zijn Geest in liefde, blijdschap, barmhartigheid, vrede etc. Durf nu eens vanuit die Geest te leven zoals grote voorbeelden dat voor ons hebben aangedurft. Als je het niet durft, prima, maar ga dan niet zitten twijfelen aan de liefde van homo's voor God, dat is je taak niet. Ga eerst eens bekijken waarom je de stap zélf niet durft te zetten. Welke angst je er van weerhoud om je naast schriftelijke kennis onder te dompelen in ervaringskennis. Waaruit kent gij God? Uit de Schriftuur en de natuur (het zijn der dingen).

[Denkertje21]

Zolang het seksuele er buiten blijft, is er eigenlijk niets aan de hand.

Ik sta er toch iedere keer van te kijken hoe je in een kramp schiet als seksualiteit er bij komt. Als je jouw opvattingen serieus neemt inzake homoseksualiteit, dan is er toch altijd nog de geest van de wet!
Seks is m.i. altijd van een andere waarde als het ontaardt in pure lust. Dat geldt voor homo's én hetero's. Maar geloof me: ook in een homorelatie zoals die door veel christenhomo's hier wordt omschreven gaat het vooral om het delen van warmte, liefde en dat in elke vorm. Jij visualiseert dat zo! Ik moet er ook niet aan denken dat een man van 60 trouwt met een meisje van 19 en dat huwelijk ook consumeert. Maar er is in bijbels opzicht niets op tegen.

Bij mij is het echter zo, dat wanneer ik verliefde gevoelens voor een vrouw voel, dat dat niet los staat van seksuele gevoelens. Ook al kan ik op dat moment prima zonder die seksuele omgang. Maar als ik echt een partner zou krijgen, een vrouw, dan lijkt het me tamelijk ondenkbaar om dan zonder seksuele omgang te leven.

Begrijpelijk. En zelfs als ik met een hetrojongen ben, kunnen er seksuele gevoelens zijn. Alleen, dat blijft bij gevoelens. Maar waar trek je de grens? Knuffelen? kussen? Is dat niet wat hypocriet en iets wat de bijbel niet van ons vraagt?

Ik zit me een beetje af te vragen: is dat speciale homohokje nou echt nodig?
Zoals ik dat net beschreef, over vrienden, dan is dat hele etiket 'homo' eigenlijk overbodig geworden. (En ik zou hem graag missen!) Alleen vanuit een versekste zienswijze kan ik dat etiket eigenlijk begrijpen.

Dan heb je het, na al die pagina's toch onvoldoende begrepen. Net als jouw heteroseksualiteit een wezenlijk en onlosmakelijk deel van jouw 'zijn' is, is dat voor mij zo met mijn homoseksualiteit. Het gaat niet om de seks. Het gaat om de totale verwandschap, het in alle opzichten aangetrokken voelen tot iemand van je eigen geslacht, het thuiskomen, landen... Je kunt uit een echte relatie tussen man en vrouw de seks er toch niet uithalen, losmaken? Seks is toch vooral een uiting van liefde, het letterlijk heel dicht bij iemand willen zijn?
Waarom zou dat bij homo's anders zijn? Het zijn net mensen...

[tante-tortel]

Volgens mij worden de meeste kindermisbruiken gewoon binnen een gezin gedaan en dat zelfs meestal als er een normale seksuele omgang is tussen de beide echtgenoten.

Volgens jou ja... Je kunt vinden wat je wilt. Feit is dat dit gewoon onwaar is.

33% van sexueel misbruik betreft een familie lid. 90% betreft een bekende...

Er is significant meer misbruik door de populatie katholieke geestelijken dan in de populatie huisvaders. Je mag je mening hebben. Maar de feiten blijven feiten. Feit is ook dat een partner een mens beschermt tegen sexueel afwijkend of riskant gedrag. De causale reden hiervoor is middels Freuds driften model evident.

Er is ruimte voor discussie of de problemen die bij een sexloos leven horen te verkiezen zijn boven de problemen van homosexualiteit volgens het christendom. Maar zelfs als we hoog en laag springen zullen de causale verbanden blijven zoals ze zijn.

Ik denk dat het een beproeving is, die je voor de vraag stelt: wie heb je meer lief? Je geaardheid, of Mij?

Wat denk je van "Wie heb je meer lief? Je vertrouwen in mijn grootsheid? Of de kleine angsten die je je aan hebt laten praten?" of "Wie heb je meer lief? Mij? Of de mensen die ten onrechte in mijn naam spreken?" of mijn favoriet "Wie heb je meer lief? Jezelf zoals Ik je geschapen heb? Of jezelf zoals 'men' zegt dat je moet zijn?"

@DesertRose.. Pas op met dat meerdere vrouwen verhaal.. Want de bijbel staat vol met bijbelse vaders die meerdere vrouwen hebben. Volgens de bijbel is meerdere vrouwen dus zeker okee, want anders zou abraham zelf nooit in aanmerking gekomen zijn voor de speciale band met God die hij had.

Ook is 'overspel' in de bijbel in sommige situaties blijkbaar prima. Bijvoorbeeld de kinderloze weduwe van je broer mag je best even zwanger schieten.

Waar staan die feiten?

En het was zeker niet oke dat er ze er meedere vrouwen op nahielden. Dat was zonde. Maar toch had God een verbond met Abraham, en dat was niet omdat hij zo goed leefde.
Hoezo is overspel prima? De zwager was niet getrouwd want anders mocht het zeker niet.

[Boekenlezer]

Zolang het seksuele er buiten blijft, is er eigenlijk niets aan de hand.

Ik sta er toch iedere keer van te kijken hoe je in een kramp schiet als seksualiteit er bij komt. Als je jouw opvattingen serieus neemt inzake homoseksualiteit, dan is er toch altijd nog de geest van de wet!
Seks is m.i. altijd van een andere waarde als het ontaardt in pure lust. Dat geldt voor homo's én hetero's. Maar geloof me: ook in een homorelatie zoals die door veel christenhomo's hier wordt omschreven gaat het vooral om het delen van warmte, liefde en dat in elke vorm. Jij visualiseert dat zo! Ik moet er ook niet aan denken dat een man van 60 trouwt met een meisje van 19 en dat huwelijk ook consumeert. Maar er is in bijbels opzicht niets op tegen.

Ik schiet niet in een kramp, maar ik grijp terug op de grens die de Bijbel helder aangeeft: geen seksuele omgang tussen mensen van hetzelfde geslacht!
En waarom zou je zo negatief over Gods wet doen? Is dat soms in de geest van Psalm 119?

Bij mij is het echter zo, dat wanneer ik verliefde gevoelens voor een vrouw voel, dat dat niet los staat van seksuele gevoelens. Ook al kan ik op dat moment prima zonder die seksuele omgang. Maar als ik echt een partner zou krijgen, een vrouw, dan lijkt het me tamelijk ondenkbaar om dan zonder seksuele omgang te leven.

Begrijpelijk. En zelfs als ik met een hetrojongen ben, kunnen er seksuele gevoelens zijn. Alleen, dat blijft bij gevoelens. Maar waar trek je de grens? Knuffelen? kussen? Is dat niet wat hypocriet en iets wat de bijbel niet van ons vraagt?

De grens heb ik al aangegeven. Zie hierboven.

Ik zit me een beetje af te vragen: is dat speciale homohokje nou echt nodig?
Zoals ik dat net beschreef, over vrienden, dan is dat hele etiket 'homo' eigenlijk overbodig geworden. (En ik zou hem graag missen!) Alleen vanuit een versekste zienswijze kan ik dat etiket eigenlijk begrijpen.

Dan heb je het, na al die pagina's toch onvoldoende begrepen. Net als jouw heteroseksualiteit een wezenlijk en onlosmakelijk deel van jouw 'zijn' is, is dat voor mij zo met mijn homoseksualiteit. Het gaat niet om de seks. Het gaat om de totale verwandschap, het in alle opzichten aangetrokken voelen tot iemand van je eigen geslacht, het thuiskomen, landen... Je kunt uit een echte relatie tussen man en vrouw de seks er toch niet uithalen, losmaken? Seks is toch vooral een uiting van liefde, het letterlijk heel dicht bij iemand willen zijn?
Waarom zou dat bij homo's anders zijn? Het zijn net mensen...

We zitten in dezen met een bijbels voorschrift.
Al die pagina's van deze 4 topics heb ik overigens bij lange na niet allemaal gelezen. Meer niet dan wel.

[Michael]

Waar staan die feiten?

Je kan zelf ook zoeken he?

Hier is iets van een samenvatting. Je kunt natuurlijk ook gewoon jezelf eens inlezen in de psychologische literatuur voor je er een mening over hebt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexu ... and_Europe

En het was zeker niet oke dat er ze er meedere vrouwen op nahielden. Dat was zonde. Maar toch had God een verbond met Abraham, en dat was niet omdat hij zo goed leefde.

Eh... Dat zeg jij... Waar staat dat dan in de bijbel dat een man maar 1 vrouw mag? Er staan veel referenties naar man en vrouw beiden in enkelvoud. Maar er staat volgens mij nergens dat het niet mag. En er zijn wel degelijk wetten in de bijbel die beschrijven hoe een man zich dient te gedragen als hij meerdere vrouwen neemt... Zoals exodus 21:10 Indien hij voor zich een andere neemt, zo zal hij aan deze haar spijs, haar deksel, en haar huwelijksplicht niet onttrekken. Met andere woorden zolang je ze voert, kleedt af en toe met ze in het nest duikt mag je er zoveel hebben als je wilt. Toch? Het staat in de bijbel.

Logisch toch? Wat wil je dan? Nadat je stam een flinke knokpartij heeft overleefd heb je een zwaar te kort aan vrouwen. Vrouwen mochten geen bezit hebben. En waren dus gedoemd tot slavernij of prostitutie als ze niet door een vriendelijke man getrouwd werden. Hypocriet om een vrouw een huis bieden een zonde te noemen.

Andere tijden andere logica. Ik veroordeel dat niet.

Er staan ook punten zoals dat je je dochter mag verkopen in slavernij. Helemaal valide volgens de bijbel.. Per slot van rekening als je dochter er met een vent vandoor gaat kost je dat een goede werkkracht... Stel je dat eens voor zeg... Heb je een dochter? Ik bied 4 kamelen! 2 geiten extra als ze knap is.... Ze is wel boven de 13 toch? Ik zal goed voor haar zorgen, vraag maar aan mijn andere vrouw. Daar zorg ik ook prima voor.

Zo ga je dus niet met elkaar om! Maar het staat wel in de bijbel als correct gedrag. Waarom beschouwen we die punten als fout of niet langer geldig. Terwijl homosexualiteit waar letterlijk niemand door gekwetst wordt waar letterlijk niemand mishandeld wordt. En waarin je mensen in hun waarde laat. Waarom beschouwen we dat als plots een reden voor hel en verdoemenis?

[Denkertje21]

Eerder had ik de onderstaande vraag neer gezet. Volgens mij is deze heel wezenlijk in de discussie waar we nu al bijna 4 x 100 pagina's mee bezig zijn. Toch zijn de reacties minimaal... Is het zo moeilijk dan, om hier een gefundeerd antwoord op te geven?

Tortel en al die anderen die ageren tegen homorelaties: toch even twee concrete vragen waarop graag twee concrete antwoorden:

Kun je op z'n minst begrijpen dat een homo een partner zoekt en vindt en daarmee de rest van zijn/haar leven deelt? (En ik heb het nu even over gelovige homo's die God oprecht in hun relatie betrekken)

Geloof jij dat het mogelijk is dat twee homo's die met elkaar een relatie zijn aangegaan, echte kinderen van God kunnen zijn?

Voor alle duidelijkheid: met een relatie bedoel ik een samenleving met alles er op en er aan, maar monogaam en in liefde en trouw, tussen twee mensen van het zelfde geslacht.