Floppie schreef:
Sowieso ben ik hier een ferme tegenstander van, maar dat heeft ook te maken met een stuk taalverloedering dat optreedt.
Maar waarom zou verheven taal tot arrogantie en hoogmoed leiden? Waar baseer je dat op?
Taalverloedering is inderdaad een ernstig teken van moraal verval.
Dit heeft echter weinig te maken met het feit dat de Statenvertaling (die overigens nog wel de beste nederlandse vertaling is) en de HC moeilijk te begrijpen zijn.
Een uitleg van een uitleg wordt toch een beetje wazig, lijkt me.
Zeker als je dan ziet dat de betreffende heren de leer van nederigheid verkondigen, maar niet bepaald IN nederigheid.
Verlatijniseerden zij hun namen ook niet tot Olevianus en Ursinus (zeg maar gewoon meneer de Beer, hoor), om in aanzien te staan bij het gewone volk?
Hoe dan ook, de Noord Hollandse synode van Alkmaar schreef ruim 4 eeuwen geleden voor dat er smiddags uit de HC moet worden gepreekt en zo doen we het dus.
De verspreiding van het Evangelie is ondergeschikt geraakt aan de vermeende zuiverheid van de leer, die m.i. doorgeschoten is in de verdediging tegen de roomse leer.
Als voorbeeld zie je dan dat de biecht wordt afgeschaft, terwijl deze wel bijbels te verdedigen is.
En daar heeft dan neimand een weerwoord op, bleek laatst weer.
Maar zoals ik al zei, de leer bepaalt, en die volgen wij.
Niet eerst de Bijbel, anders zouden we onze zonden belijden , met opgeheven handen bidden, etc
naar zo'n kerk ga ik al.
