Pauline schreef:Ik zie hier heel vaak mensen citeren uit de catechismus.
Echt heel vaak.
Soms denk ik dat veel van jullie die catechismus, met zijn visie op de bijbel, beter kennen dan wat de bijbel zelf zegt.
De catechismus is toch maar een hulpje bij het lezen? en ook maar 1 visie?
Het is niet de waarheid...dat is de bijbel zelf toch?
Hoe kijken jullie naar het gebruik van de catechismus?
Ik ben er alleen in mn vroegste jeugd mee opgegroeid en ik kan me nog herrinneren als ik daar lessen uit kreeg, dan spreek ik echt over de leeftijd van 7 jaar ongeveer, want daarna ging ik naar een nederlands hervormde kerk die niet van de bond was, ik herrinner me dus nog dat ik er echt niets van snapte, maar het ook gewoon compleet niet interessant vond. ik vond het er toen geloof ik al niets toe doen. De bijbel daarentegen en Gods stem verstaan vond ik veel boeiender.
Dat is niet verandert. Ik lees ook geen dagboeken, soms wel bijbelstudies, maar ik ben wel kritisch.
Ik denk soms echt dat er teveel waarde wordt gehecht aan de catechismus.
Ik bedoel dit niet als beschuldiging of zoiets, maar ik maak me er meer zorgen om, dat sommige mensen er echt te veel naar luisteren, er staan wijze dingen in hoor, maar het is maar een uitleg. niet de WAARHEID..
Ik ben gewoon een beetje bang dat het de bijbel verruilt.
Dat wilde ik even kwijt, maar was ook benieuwd of jullie nou compleet vinden dat ik er naast zit..of niet.
xxx Pauline
Van kinds af aan ben ik in de kerk niet geconfronteerd met de H.C. Mijn moeder kende de H.C. uit haar hoofd, toen ik een jaar of 10 was heb ik eens zondag1 in zijn geheel gelezen. Ik begreep er niets van, hoewel ik me nog wel kan herinneren, dat het misschien wel de moeite waard was om het te leren begrijpen. Ik heb toen mijn moeder gevraagd om zondag1 eens uit te leggen! En eigenlijk heeft ze dat niet gedaan. Ze beloofde mij dat ze er een boekje over zou kopen. Ik heb daar lang op gewacht, heb het echter nooit gekregen. Dat heeft me wel verbaasd! Maar eigenlijk heeft ze er op die manier voor gezorgd dat ik niet met de H.C. als uitgangspunt met de Schrift bezig ben gegaan.Terugkijkend heeft dat zo zijn voordelen, maar zeker ook zijn nadelen gehad!!
Een voordeel was dat ik aangewezen was op het geschreven Woord, daar moest ik het van hebben.En op zich genomen is daar ook niets mis mee, dat is zelfs de bedoeling van de Heere:........In Psalm1 staat dat:.....Welgelukzalig is de man wiens lust is in des Heeren wet, en die Zijn wet overdenkt bij dag en bij nacht....... Dank zij de Heere mocht ik er in mijn leven achter komen, dat wij mensen, natuurlijk als wij zijn(1Kor.2:14)dat Woord niet kunnen begrijpen,losse teksten niet en al helemaal niet de leer van beide Testamenten. Zelf ben ik bijv. heel lang met het bijbelboek Openbaring bezig geweest, ik hield mezelf voor, dat als ik dat bijbelboek zou begrijpen, ik de hele bijbel wel zou begrijpen. Maar mens als ik toen was, was ik zelfs niet in staat om bij het begin te beginnen! Daar heeft Hij Zelf zorg voor gedragen.Ik was "gewoon"
het verkeerde boek van Johannes aan het lezen! Toen ik een jaar of 33 was ben ik met het Joh. evang. begonnen,met de verwachting en de hoop dat de Heere het mij Zelf zou doen verstaan. In die periode ben ik ook elders gaan kerken.
"sAvonds was er bij ons geen dienst.Ik ben toen in de buurt Geref. Bond N.H.K. gaan kerken en werd daar voor het eerst geconfronteerd met H.C. preken. Heel veel aan gehad.In de eerste plaats omdat ik veel hoorde wat ik zelf al uit de bjibel geleerd had. In de tweede plaats, omdat het een aantal blinde vlekken m.b.t.onder andere de doop en het avondmaal invulde.Ik heb toen zelf maar dat boek gekocht wat ik van mijn moeder zou krijgen.Het schatboek van Ursinus.
Gevolg van een en ander is, dat ik ook de D.L. En de Bel.des Gel. ben gaan lezen.
Conclusie, voor mij persoonlijk:........Het geschreven Woord en de 3 genoemde geschriften leren hetzelfde! Voor mij geven
ze een juiste, menselijke en theologiese samenvatting van de leer van Gods Woord! Ik realiseer me dat het geheel anders had kunnen lopen.Ik heb nl. een bepaalde tijd pinkster gemeente samenkomsten gevolgd en als ik me daar bij aangesloten had, dan was het allemaal heel anders gelopen.Ik praat nu nog wel eens met een vriend die zich er wel bij aangesloten heeft en dan is het grote verschil toch wel, dat men binnen die gemeenten eigenlijk niets over zonde en schuld wil horen........dat is daar een gepasseerd station.
En dat brengt me bij het nadeel dat je, als kind, niet bij die drie geschriften groot gebracht wordt. De leer die uit die geschr. naar voren komt is voluit bijbels en kan tot gevolg hebben,dat, als er geloof is, de mens aan de hand van die geschr. na gaat denken over wat er in het geschreven Woord staat.Dan geven die geschr. een goed theologies kader bij het nadenken over wat je in de bijbel leest. Omdat ze een juiste samenvatting zijn!Dat heeft grote voordelen!
Ook hier is het gebruik door de mens persoonlijk, afhankelijk van de leiding van de Heere. Het gevaar is dat die geschr.een eigen leven gaan leiden naast het geschreven Woord.Dan zitten ze wel in het verstand, maar dan kan het toch zijn, dat het hart de Heere niet leert kennen.
h.g.
