Belijdenis doen

[Optimatus]

Nogal.

[The Engineer]

Dat ben ik niet met je eens.

Men stelt dat mijns inziens als voorwaarde zonder enige bijbelse grond. Ik ben het er niet mee eens. Maar als men dermate wettisch wilt zijn, dan neem ik mijn verlies, en doe ik belijdenis. Het is niet dat ik er niets van meen, het is tegen mijn principe.

Ook zonder dat je belijdenis doet kun je nog wel trouwen en Gods zegen erover vragen en Godvrezend zijn. Een dergelijke voorwaarde vind ik uiterst verwerpelijk. Hetzelfde geldt voor dopen. Ik moet mij verantwoorden voor God, niet zij.

Daarnaast is het ook geen voorwaarde om zalig te worden. Dus het nut, het is niets anders dan een poppenkast, kan niet gevonden worden.

[esli]

Ehm... belijdenis doen is tegen je principe, maar je gaat he wel doen? Begrijp ik dat goed?
Lijkt me raar.
Als je zo anders denkt dat jouw kerk, pas je daar dan wel? Er zijn zat kerken waar je gewoon kan trouwen en kinderen kan laten dopen zonder belijdenis te doen.

[Flappie]

Dat ben ik niet met je eens.

Men stelt dat mijns inziens als voorwaarde zonder enige bijbelse grond. Ik ben het er niet mee eens. Maar als men dermate wettisch wilt zijn, dan neem ik mijn verlies, en doe ik belijdenis. Het is niet dat ik er niets van meen, het is tegen mijn principe.

Ook zonder dat je belijdenis doet kun je nog wel trouwen en Gods zegen erover vragen en Godvrezend zijn. Een dergelijke voorwaarde vind ik uiterst verwerpelijk. Hetzelfde geldt voor dopen. Ik moet mij verantwoorden voor God, niet zij.

Daarnaast is het ook geen voorwaarde om zalig te worden. Dus het nut, het is niets anders dan een poppenkast, kan niet gevonden worden.

Ik dacht dat je altijd zo'n hekel had aan hypocriet gedrag. In feite doe je dan iets hypocriets, je ziet het nut van belijdenis doen niet in, maar doet het toch maar om toch te kunnen trouwen. Je hebt gelijk, dan is de belijdenis idd ook niets waard.....

[The Engineer]

Ehm... belijdenis doen is tegen je principe, maar je gaat he wel doen? Begrijp ik dat goed?
Lijkt me raar.
Als je zo anders denkt dat jouw kerk, pas je daar dan wel? Er zijn zat kerken waar je gewoon kan trouwen en kinderen kan laten dopen zonder belijdenis te doen.

Trouwen zal nog wel gaan ja, maar dopen niet. Ik vind het niet raar. Voor mij is het een logisch gevolg.
Daarnaast, in die kerken zou mijn vriendin niet kunnen aarden, dus dat is geen optie. Ze weet ook hoe ik erover denk en ze snapt dat en accepteert dat. Uiteraard zou dan mijn vriendin alleen belijdenis kunnen laten doen, immers zij is het wel met de leer eens, maar wij komen allebei uit een andere kerk en gaan samen naar weer een andere kerk. We doen daarom samen belijdenis of niet. En dat heeft zo zn gevolgen.

Ik dacht dat je altijd zo'n hekel had aan hypocriet gedrag. In feite doe je dan iets hypocriets, je ziet het nut van belijdenis doen niet in, maar doet het toch maar om toch te kunnen trouwen.

Het nut niet inzien van iets en het toch doen is wezenlijk anders dan ergens voor staan en het niet doen. Daarnaast keur ik belijdenis niet af als mensen het doen. Alleen de regels die eraan vooraf gaan vind ik onzin. En het belijdenis doen volgens een vooropgezette standaard vind ik onzin. Eigenlijk zegt iedereen impliciet dat iedereen in die kerk hetzelfde geloofd, en dat is gewoon complete waanzin want niemand gelooft exact hetzelfde.

Je hebt gelijk, dan is de belijdenis idd ook niets waard.....

Nee inderdaad. Het is slechts een voorwaarde om te kunnen trouwen. So be it.
Maar wat is dan voor jou de waarde?

En nogmaals, IK moet mij verantwoorden, en niemand anders.

[Flappie]

Idd, ik spreek je er alleen op aan omdat je altijd zo hoog van de toren blaast over hypocriet gedrag. Terwijl je er hier nu ook een staaltje van laat zien.

Belijdenis doen als je er zelf volledig achter staat, dat is voor mij de waarde. Belijdenis vanuit je hart, dus. Anders kun je het beter niet doen, dan houd je jezelf en de kerk voor de gek. Maar blijkbaar heb jij daar niet zoveel moeite mee.

[Marnix]

Volgens mij is de vraag vooral waar je belijdenis van doet. The Engineer laat merken dat hij het met dingen in de leer niet eens is. Het is nogal cruciaal om wat voor dingen dat gaat. Je stemt in de met de Bijbelse leer.... maar ik kan me voorstellen dat er een conflict ontstaat tussen wat volgens jou de bijbelse leer is en wat de kerk leert, dat je wel belijdenis van je geloof wil afleggen en toegang wil krijgen tot het avondmaal maar niet wil zeggen: Ik sta op alle fronten achter de leer van de kerk. Moet daar dan ruimte voor zijn? En hou je dan de kerk voor de kerk? Of misschien andersom als ze van je verwachten dat je voor 100 procent instemt met de kerkleer en anders geen belijdenis mag doen? Wel goede punten om eens over na te denken.

En daarmee laat ik mijn visie op of The Engineer belijdenis moet doen in het midden.

[Flappie]

Het maakt mij ook helemaal niet uit waarom, waarom niet en hoe hij belijdenis wil doen.
Hij heeft het zelf altijd over hypocriet gedrag van christenen, zo lust ik er dus nog wel eentje

[The Engineer]

Maar blijkbaar heb jij daar niet zoveel moeite mee.

Nee inderdaad, in mijn ogen vragen ze erom door dergelijke achterlijke regels stellen.

Hij heeft het zelf altijd over hypocriet gedrag van christenen, zo lust ik er dus nog wel eentje

Zoals ik zei, ergens niet helemaal achter staan en het toch doen is prima te verenigen. Je kan het niet eens zijn met de ontwikkeling van een nieuwe auto maar daar als Ingenieur je er prima voor inzetten. Ben je dan hypocriet? Het antwoord is simpel en eenduidig: nee. Pas als je anderen af gaat kraken en het zelf wel gaat doen, dan pas ben je hypocriet. Ik zou zeggen flappie, zoek eens de definitie op.

Ik heb er over nagedacht en kan niet anders dan tot de conclusie komen die ik nu heb geformuleerd.

[Evelien]

Ehm... belijdenis doen is tegen je principe, maar je gaat he wel doen? Begrijp ik dat goed?
Lijkt me raar.
Als je zo anders denkt dat jouw kerk, pas je daar dan wel? Er zijn zat kerken waar je gewoon kan trouwen en kinderen kan laten dopen zonder belijdenis te doen.

Trouwen zal nog wel gaan ja, maar dopen niet. Ik vind het niet raar. Voor mij is het een logisch gevolg.
Daarnaast, in die kerken zou mijn vriendin niet kunnen aarden, dus dat is geen optie. Ze weet ook hoe ik erover denk en ze snapt dat en accepteert dat. Uiteraard zou dan mijn vriendin alleen belijdenis kunnen laten doen, immers zij is het wel met de leer eens, maar wij komen allebei uit een andere kerk en gaan samen naar weer een andere kerk. We doen daarom samen belijdenis of niet. En dat heeft zo zn gevolgen.
.

Bij ons in de kerk kun je je kind laten opdragen en dopen zonder dat je belijdens/geloofsdoop heb uit laten voeren (en je hoeft nog niet eens lid te zijn om je kind te laten dopen of op te laten dragen). Dus welkom.

[Flappie]

Zoals ik zei, ergens niet helemaal achter staan en het toch doen is prima te verenigen. Je kan het niet eens zijn met de ontwikkeling van een nieuwe auto maar daar als Ingenieur je er prima voor inzetten. Ben je dan hypocriet? Het antwoord is simpel en eenduidig: nee. Pas als je anderen af gaat kraken en het zelf wel gaat doen, dan pas ben je hypocriet. Ik zou zeggen flappie, zoek eens de definitie op.

Ik heb er over nagedacht en kan niet anders dan tot de conclusie komen die ik nu heb geformuleerd.

Belijdenis doen om maar te kunnen trouwen en eventueel je kinderen te laten dopen, terwijl je er eigenlijk niet achter staat en maar 'ja' zegt terwijl je er niet naar zult handelen, dat noem ik behoorlijk hypocriet. Zoek zelf de definitie ook nog maar eens op, want dat is behoorlijk schijnheilig (eigenlijk letterlijk in dit geval) gedrag.

In wezen maakt het me niet zoveel uit hoor, maar jij blaast zelf altijd hoog van de toren over bepaald vermeend hypocriet gedrag van christenen.

[Harm-J]

In wezen maakt het ,me niet zoveel uit,

Zonder partij te kiezen voor Engineer of Flappie..,. (Dat ze dat samen maar fijn uitschrijven met elkaar ) vind ik het wel mooi dat Engineer zijn kinderen wil laten dopen. E.e.a. zou men heel leerstellig kunnen benaderen, in de zin van dat als men een kind doopt het ook moet opvoeden in de lijn van..etc..(leer, kerk...etc.) Ik vind het gewoon mooi, in de zin, dat ik het zie als een stuk(je) geloof van/in de Vader dat er in insteekt bij Engineer en dat hij zijn kind(eren) wil laten dopen in de naam van de Vader/Zoon/Heilige-Geest.

[Flappie]

Heerlijk correct weer. En lees ook eens meer van zijn bijdragen, dan begrijp je ook waarom ik het zeg

[Harm-J]

Heerlijk correct weer. En lees ook eens meer van zijn bijdragen, dan begrijp je ook waarom ik het zeg

In je hok, Flap. Als ik (hypothetisch geschreven) zijn bijdragen lees, vervolgens zou posten dat ik begrijp waarom jij het zegt, dan kies ik toch partij.
Wel een goede move van jou, dat moet ik je nageven..

[maboc]

Maar blijkbaar heb jij daar niet zoveel moeite mee.

Nee inderdaad, in mijn ogen vragen ze erom door dergelijke achterlijke regels stellen.

Hij heeft het zelf altijd over hypocriet gedrag van christenen, zo lust ik er dus nog wel eentje

Zoals ik zei, ergens niet helemaal achter staan en het toch doen is prima te verenigen. Je kan het niet eens zijn met de ontwikkeling van een nieuwe auto maar daar als Ingenieur je er prima voor inzetten. Ben je dan hypocriet? Het antwoord is simpel en eenduidig: nee. Pas als je anderen af gaat kraken en het zelf wel gaat doen, dan pas ben je hypocriet. Ik zou zeggen flappie, zoek eens de definitie op.

Ik heb er over nagedacht en kan niet anders dan tot de conclusie komen die ik nu heb geformuleerd.

mmm Ik geloof dat ik dezelfde keuze zou hebben gemaakt als jij, als ik in jouw schoenen stond (Gelukkig sta ik dat niet). Liefde is toch de meeste, volgens Paulus dacht ik. En met trouwen kun je je liefde echt laten spreken. (in dit geval de "nauwe" betekenis van liefde als de liefde tussen man en vrouw)
Ik zou overigens wel een erg sterke lobby bij mijn vriendin starten een andere kerk te gaan bezoeken. Waar je je meer thuis voelt, of met de belijdenis beter uit de voeten kan.