Refoweb is REFO-web?

[kwebbel]

Daar zijn we het toch juist mee eens? Dat we niet een tekst uit de Bijbel moeten nemen en m uit z'n verband rukken om te denken dat het uiteindelijk toch niet over de Heer gaat. De Bijbel is door God geschreven. Hij heeft ons lief met Zijn Liefdesbrief. De Bijbel bevat onduidelijkheden maar dat wil niet zeggen dat je alles tot op de bodem uit moet pluizen waarom, hoe, wat, wanneer etc.

[Riska]

Zijn jullie elkaar niet enorm op uiterlijkheden de maat aan het nemen?
De vraag waar het écht om gaat is toch: heb je de Heere Jezus lief?

Ik heb het niet over uiterlijkheden - ik heb het over fundamentele Bijbelgedeelten die tot op het bot worden gefileerd. Er zijn gewoon zaken waar je af moet blijven. En een stuk als Jesaja 53 is voor vele mensen heilig. Voor mij, maar gezien de bijval duidelijk voor velen.

[tante-tortel]

Volgens mij is hier de vraag meer: Heeft God mij lief.

[Optimatus]

Zijn jullie elkaar niet enorm op uiterlijkheden de maat aan het nemen?
De vraag waar het écht om gaat is toch: heb je de Heere Jezus lief?

Kun je concreet aangeveven wat je met met je eerste vraag bedoelt?

[Kitty]

Zijn jullie elkaar niet enorm op uiterlijkheden de maat aan het nemen?
De vraag waar het écht om gaat is toch: heb je de Heere Jezus lief?

Ik heb het niet over uiterlijkheden - ik heb het over fundamentele Bijbelgedeelten die tot op het bot worden gefileerd. Er zijn gewoon zaken waar je af moet blijven. En een stuk als Jesaja 53 is voor vele mensen heilig. Voor mij, maar gezien de bijval duidelijk voor velen.

Maar valt dat dan niet gewoon onder bijbelstudie?
Ik heb voor mijn werk ooit heel veel verschillenden verhandelingen van Theologen gelezen. Zij fileerden ook teksten tot op hun bot, en ze waren het ook nog heel vaak niet met elkaar eens. Wat is er tegen om de bedoeling van een tekst te achterhalen door daar over te discussiëren? Er is geen een theoloog die een tekst laat voor wat hij is, er is altijd exegese of hermeneutiek op elke tekst in de Bijbel. Wat denk je dat theologen anders doen dan dat? Wat is er bedoeld, op wat voor verschillende manieren kan een tekst gelezen worden. Hoe verhoudt de tekst zich tot andere teksten. Wat zegt de tekst over historie of geschiedenis. Wat is de context. Is het letterlijk bedoeld of als metafoor en zo zijn er ontzettend veel invalhoeken te bedenken waar men studie op kan doen.
Zelfs hele studies over een enkel woord kwamen voor. Een theoloog die bijvoorbeeld de Bijbel woord voor woord letterlijk neemt heeft niet veel meer te ontdekken of de bestuderen. Wat valt er dan nog te studeren?

[DesertRose]

Wat er mis mee is? dat de Bijbel heilig is, en dat die stelling tenminste op dit forum gerespecteerd dient te worden.

[marjo]

Ben niet echt refo maar voel me hier wel thuis. Leer veel over de bijbel, al kan ik niet echt met de discussies meedoen. Als ik weet dat mijn mening indruist tegen wat als algemeen geaccepteerd wordt beschouwd op dit forum, dan uit ik me gewoon even niet. Best zo toch?

[Harm-J]

Wat er mis mee is? dat de Bijbel heilig is, en dat die stelling tenminste op dit forum gerespecteerd dient te worden.

Heilig in de zin van volmaakt?

Verder wel eens met de rest van de mensen dat Jesaja 53 iets is waar men enigzins gepast mee om dient te gaan. Het is m.i. wel een hoofdstuk van de bijbel waar alle rode draden in samen komen.

[Riska]

Ik kan er heel best tegen dat een tekst van alle kanten bestudeerd wordt en dat je daarover discussieert.
Maar zoals dat gebeurt met Jesaja 53 gaat mij veel te ver en haalt alles onderuit van wat mij wel degelijk heilig is.

[Harm-J]

Ik denk te begrijpen wat jij bedoelt..... Zeker weten kan ik dit natuurlijk niet.

Nadeel is en puur voor mij zelf sprekende, dat het bewuste topic in het bord: Religie - Open forum staat. Daar gelijk bij schrijvende, als het bewuste topic geopend zou zijn in een gesloten bord, ik minder genuanceerd zou reageren als nu.

Ik vind het lastig om voor mijzelf te bepalen, waar de of een grens zou, moeten liggen van wat wel en niet besproken zou kunnen of mogen worden in het Religie - Open forum. Dit omdat ik daar (soms) meer gedwongen wordt tot nadenken, door mensen die niet via het geeffende/geeikte pad voor het merendeel vanuit een of één en de zelfde visie als de meerderheid hier schrijven.

Een opkomend probleem kan worden als men stelt dat Jesaja 53, (voor meer mensen dan alleen jij en ik vermoedelijk) van grote waarde is, een ander persoon weer een bijbelboek/hoofdstuk kan of gaat claimen op dezelfde gronden. De vraag die aan de orde komt, wat kan er dan nog wel besproken worden in het Religie - Open forum?

Het is ook op die vraag, waar ik het antwoord niet weet..

[Riska]

Ik denk dat we aardig op dezelfde lijn zitten. Het is ook degene die een topic start. En ook daar ligt een stuk van mijn ergernis - niets lijkt veilig voor hem. En het komt op mij over dat het moet provoceren, anders is het niet goed. Ik kwam regelmatig in het open forum, tegenwoordig nauwelijks meer.

[tante-tortel]

Voor mij is gewoon heel de Bijbel heilig, en ik lees hier toch regelmatig dat je ieder in zijn/haar waarde moet laten als ze vinden dat bepaalde gedeelte's uit de Bijbel niet letterlijk te nemen zijn. Of dat het aan je eigen interpretatie ligt.

En het is precies zoals HJ zegt: voor mij is b.v. de HC heilig aangezien die gebaseerd is op de Bijbel, maar die wordt toch ook aardig onderuit gehaald.

[Riska]

Sorry, maar de HC is puur mensenwerk en kan dus nooit heilig zijn. Dat ie waardevol is voor jou accepteer ik zonder meer, maar heilig... nee.

[tante-tortel]

De huidige Bijbel is ook puur mensen vertaalwerk. En ook daar zitten zelfs vertaalfouten in.

[Riska]

Vertaling ja, geen exegese.