Best Learsi, bedankt voor je antwoord! Excuses accepted
Even beetje puntsgewijs een reactie:
-ik heb wel voorlichting gehad, op tijd en ook wel voldoende. Mijn ouders hebben op een avond verteld hoe alles in elkaar stak en ik kreeg daarvoor en erna een paar boekjes te lezen van een christelijke schrijfster. Maar ik heb daarin weinig gelezen over orgasmes, het belang van clitorale stimulatie bij de vrouw etc. En over zelfbevrediging al helemaal niet. Dat zijn toch taboes in de refowereld, maar ook breder in de hele maatschappij. Iedereen masturbeert of heeft althans ooit een poging tot ondernomen, maar niemand spreekt er vrijuit over.
Overigens vond ik het mooi aan die boekjes dat het belang van tederheid en liefde breed werd uitgemeten. Tegenwoordig doet men of het orgasme alles is, maar dat is gewoon niet zo. Het is een erg prettig extraatje, maar als het goed is, staat of valt je liefdesleven er niet mee. Aanraking is ook een fantastisch gevoel, wat ook gevoelens van verbondenheid kan opwekken - en dat kun je heel wat langer ervaren dan klaarkomen
Eeuwenoude clichés zijn ook nu nog springlevend: de man moet altijd maar presteren, de vrouw is passief, de vrouw komt klaar als de man haar penetreert -wat maar in weinig gevallen schijnt te gebeuren in het echie, masturberen is iets abnormaals waar je je voor schamen moet -sommigen geloven ook nog dat je er ziekelijk en uitgeput van wordt, enzovoort. Ondanks de sexuele revolutie(s) van de laatste decennia hebben velen nog steeds verknipte denkbeelden over seksualiteit en is schaamte allesoverheersend. Ik wil niet zeggen dat je alles maar open en bloot moet gooien in voorlichting naar kinderen, als je met vrienden over seks praat etc., maar waarom schaamte en gêne nódig is, is mij eigenlijk niet duidelijk.
- Seksuele of misschien beter gezegd 'relationele' begeerte is inderdaad één van de belangrijkste drijfveren. Aan je woorden ("Als ik in mijn eigen hart kijk en naar wat wij mensen er op relationeel(sexueel) vlak van maken, dan zie ik hoe onbeheerst deze begeerten zich kunnen manifesteren en zich een weg naar buiten zoeken")
merk ik een wat negatieve blik hierop. Dat lijkt mij niet juist; ik val je bij als je stelt dat één en ander krom is gegroeid na de zondeval, maar uiteindelijk is het vooral een prachtige gave van God. Zonder die begeerte zoeken mannetjes en vrouwtjes elkaar niet op en maken ze geen kindertjes
- Je hebt het over schuldgevoel en schaamtegevoel. Dat laatste snap ik, dat eerste vind ik een erg verkeerd woord om te gebruiken als je het over seksualiteit hebt .. Dat je je min of meer schaamt/ gêne gevoelt al je het over seks hebt, is normaal. Algemeen menselijk ook. Ik ken geen cultuur waarin seks volkomen taboeloos is; er zijn culturen waar ze naakt rondlopen, maar de coïtus doen ze toch afgezonderd. Maar schuldgevoelens omtrent je seksualiteit (in het geval je geen zaken tegen het zevende gebod gedaan hebt) lijkt me volkomen onterecht. Het is iets prachtigs, moois en wees er vooral trots op en dankbaar voor.
-Spreuken 14:9 snap ik in dit verband niet. Het zou dan zelfs goed zijn om níks te verbloemen op seksueel gebied - als je oprecht en goedwillend wil zijn ..
- Zelfbevrediging vind ik normaal, menselijk en bijbels; maar daar moet je geen volgorde in lezen hoor. De Bijbel is leidraad voor je leven als christen, maar ik bedoel er eigenlijk ook mee te zeggen: je kunt wel allerlei verheven dingen uit de bijbel halen dat seks zondig is en mastubatie een weg naar de hel is (werd vroeger, vooral in 19e eeuw, gezegd!) maar als het natuurlijke leven al leert dat dat onzin is, mag je je gedachten ove de Bijbel wel eens gaan herzien. Niet dat dit aardse leven de Bijbel moet corrigeren, maar je kan wel vragen stellen bij wat voorheen uit de Bijbel werd gedistilleerd. Vroeger werd wel eens gedacht dat de betekenis van erfzonde/'in zonden ontvangen en geboren' was dat de verwekking van het kind een zondig gebeuren was. Seks als noodzakelijk kwaad. In een boekje van Alie Hoek - Van Kooten las ik van een echtpaar dat als ze die avond seks wilden hebben, niet gingen bidden/bijbellezen. Dat konden ze niet verenigen met elkaar .. Nou, die omgang met seks is gelukkig vervangen door een positievere kijk erop, maar je merkt dat dat soort gedachtes niet helemaal verdwenen zijn. Expliciet wordt het niet meer gezegd, maar impiciet hoor je altijd de gedachte de kop opsteken dat seks een onbeheersbaar iets is, eigenlijk maar vies is, een noodzakelijk kwaad is, toch nog een beetje zondig is, of eigenlijk an sich niet zondig is maar zó gevoelig voor zonden eromheen dat je het nooit volkomen zondeloos kunt praktiseren, etc. Allemaal volkomen onterecht negativisme. De stap om het eens van de andere kant te bekijken, is dan nog steeds niet gemaakt.
- Dat je Gods Woord hierop bevraagt, is alleen maar terecht
Alleen vind ik Genesis 1, 27-28 nou niet echt ons mensen vertellen wat het doel van seks is. Dat moet je wel lezen zoals het er staat, en in de context van genesis: vervult de aarde. Nou, na 6000 jaar is dat ons mensen wel gelukt .. Hoe kom je eraan dat de Bijbel hier een samenhangende visie omtrent het doel van seksualiteit geeft? Dat lees ik er nou niet echt in dat het belangrijkste doel van seks het vervullen van de ganse aarde is. A: dat doel is vervuld - moeten we nu stoppen met seks? B. Die conclusie van je doet geen recht aan andere teksten waarin het meer gaat over dat de mens zo geschapen is dat man en vrouw elkaar opzoeken en aankleven - zie o.a. matteheus, hooglied. C. Genesis zegt zelf niet dat die opdracht het doel van seksualiteit is. God zegt enkel tegen de eerste mensen: zorg dat je je verspreidt over mijn aarde .. Ik kan er met de beste wil van de wereld niet meer in lezen.
- Stel ik het makkelijk voor? Of doe jij gewoon erg moeilijk en komt het daardoor dat ik wat makkelijk in dezen overkom?
Beste Pippin:
Het lezen van voorgaande 8 pagina's had je juist mooi een post bespaard .. Schaam je.
Ik zeg: "Als ik stel dat ik niet zonder sex leven kan, betekent dat niet dat ik niet lange tijd zonder een orgasme kan." Dat is dus niet, ik citeer jou: "Daarin zeg je dat je niet zonder regelmatig een orgasme kunt." Zie je het verschil of kun je niet lezen?
Je zegt erna: "Dat is niet heel verwonderlijk, gezien het feit dat je man bent." Lieve Pippin, vrouwen zijn net zo goed seksuele wezens als mannen .. Vrouwen denken misschien iets minder vaak per dag aan seks dan mannen (vrouwen gemiddeld vier keer een fantasie/gedachte erover, mannen gemiddeld zeven keer per dag - dus niet elke minuut ofzo, een fabeltje wat je nog steeds vaak hoort). Maar verder zijn ze net zo lustig als jij en ik
De mythe is dat in het getrouwde leven de man altijd meer zin heeft dan de vrouw. IN een kwart van de gevallen is dat ook zo, in de helft van de huwelijken hebben man en vrouw ongeveer even vaak 'zin', in een kwart van de huwelijken heeft de vrouw meer zin dan de man. (Zelfbevrediging is een oplossing als de ene partner meer zin heeft dan de ander, denk ik)
Het cliché is dat de man een actieve seksualiteit heeft en de vrouw een passieve. De man is altijd op zoek naar seks en de vrouw moet daartoe verleid worden. Nou, dat denkbeeld (mocht dat de jouwe zijn, je woorden geven er iig aanleiding toe) is een waanbeeld.
- Als je gelezen had, wist je dat ik enkel over mijn vriendin fantaseer als ik mezelf bevredig.
Daarnaast weet ik niet of het direct zo fout is om over allerlei vrouwen te fantaseren, in het geval je single bent. Zoals elosa al eerder opmerkte, staat zelfbevrediging niet los van allerlei gedachtes, dromen en fantasiën die je dagelijks (meermalen) hebt, maar waar je vervolgens niks mee doet. Dat is gewoon een gevolg van het feit dat je je aangetrokken voelt tot het andere geslacht. Op dat soort gedachtes bouw je verder als je masturbeert. Ik weet niet of die bijbelteksten je sexuele gedachten verbieden. Ze verbieden mij ook niet als boer te fantaseren over de prachtige os van mijn buurman, te fantaseren hoe het is om ook zo'n mooi huisje te hebben met een rieten dak ofzo. Dat is een soort -hoe zal ik het zeggen- een goede manier van begeren. Je mag dingen mooi vinden, ervan genieten, je best doen om het ook in bezit te krijgen. Er is ook een negatieve manier van begeren, en daar slaan die teksten op geloof ik, dat is wanneer je je buurman haat/benadeelt omdat-ie zo'n mooi huis heeft. Zoiets.
Als je een vriendin/vrouw hebt en je fantaseert (wel erg vaak) over andere vrouwen, kun je je afvragen hoe het zit met je relatie. Als je single bent en je fantaseert over een vrouw/man die al een relatie heeft, kun je je afvragen of je wel goed bezig bent. Maar het ligt allemaal niet zo zwart/wit imo. Als ik een mooie vrouw zie op straat, wend ik niet direct mijn ogen af. Ik kan er zelfs een soort van genieten. Alleen fantaseer ik er verder niet over.
Zonder fantasiën kan ik mij seksualiteit niet erg voorstellen. Toen ik nog geen verkering had met mijn vriendin, vond ik haar al een mooie vrouw waar ik graag naar keek en soms over fantaseerde. Wie verliefd is, fantaseert niet alleen over een toekomstig samenleven maar voelt zich als het goed is ook seksueel aangetrokken tot de ander. Nou, dat soort gedachten lijkt mij volkomen gezond. Maar wil dat zeggen dat ik omdat ik toen al die gedachtes had over mijn vriendin dat ik dus al seks met haar had ofzo? En dat dat eigenlijk volgens de bijbel verboden zou zijn? Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk.
Maar goed, helemaal uitgedacht ben ik niet over deze materie.
Dat een makkelijke omgang met zelfbevrediging als vanzelf leidt tot porno, is volslagen onzin. Ik snap eerlijk gezegd ook niet goed wat mannen opwindend vinden aan (standaard) porno.
*passage verwijderd door moderator* Ik vind het zowel triest als dolkomisch. Wat een onzin. Ik word er zo níet opgewonden van. Maar goed, echt een kenner van deze materie ben ik ook niet. Naast de hoofdmoot is er ook wel fijnzinnigere porno geloof ik.
Anyways, ik bestrijdt de gedachte dat (solo)seks is als een sneeuwbal die van een berg afrolt: steeds groter en niet meer te stoppen. Natuurlijk kun je verslaafd raken, maar net als met eten eet je meestal wat je lust en daarna ben je verzadigd.
Verder noem je je geen heilige maar wel een heel gezonde jongen .. Dat vind ik verknipt: als je het niet (helemaal) goed vindt, waarom doe je het dan?
