catechismus van belang?

[Fluitje]

De catechismus is toentertijd ook opgesteld als leerboek voor de jongeren.

De gereformeerde kerken hebben de HC, de dordtse leerr. en de Ned.Geloofsbelijdenis aangenomen en onderschreven, mede n.a.v. de reformatie onderschreven als officiele formulieren waarin de belijdenis en het geloof is omschreven.

Met name in de rechterflank van de refomatorische kerken worden deze 3 formulieren heel sterk aangehaald waarbij ik zelf wel eens het idee heb dat ze een Bijbel op zich zijn.

Zelf is de HC voor mij een waardevol studieboek náást Gods Woord.

Vooral de opbouw van de HC vind ik prachtig.

Ellende, verlossing en dankbaarheid.
Waaruit ken je je ellende: uit de wet Gods.

En waar wordt de wet omschreven?
In het derde gedeelte... het stuk van de dankbaarheid.

Uit dankbaarheid voor je verlossing wil je niet anders dan de wet houden, de wet die je ook je ellende doet kennen.
Een vicieuze cirkel als het ware.

[Gerdien B.]

Daarom moeten de jongeren in vele kerken ook de HC uit hun hoofd kennen, wanneer zij belijdenis doen. Zelf hoefde ik alleen het kort begrip te leren. Dat is een samenvatting van de HC. Al had de dominee er wel weer wat vragen bij verzonnen, zodat het nog een hele reeks werd.

Het is ij opgaan vallen dat er zo enorm veel vanuit de HC werd gepreekt en geleerd, toen we naar de Oekraïne gingen. Die jongeren daar waren er helemaal niet mee bekend. De meesten in onze groep konden allen dingen uitleggen vanuit de HC en niet vanuit de Bijbel zelf. Sinds dien ben ik daar is meer over na gaan denken en vind ik dat de HC een te prominente rol heeft binnen de reformatorische kerken. Het is goed als hulpmiddel maar we moeten wel vanuit de Bijbel blijven preken en spreken.

[Riska]

Het komt voor een groot deel buiten Nederland niet voor dat de inhoud van de HC bekend is.
Waarom dat zo is weet ik niet.
Het heeft mij altijd geërgerd - iets uit het hoofd leren en daarmee uit. Niet over nadenken, dat was naar mijn gevoel de bedoeling.
Ik ben nog wel opgegroeid binnen de Hervormde kerk met de HC (we waren geen Bonders), maar ben heel dankbaar geweest dat ik, toen ik belijdenis wilde doen, we gesprekken hadden over wat ons bezighield en over waarop we wel en niet met ja zouden kunnen antwoorden. Dan word je je bewust van wat geloven echt betekent.

[Vonkie]

Tegenwoordig hebben wij een keer in de 3 weken in de gemeente een HC-preek. Ik vind dat erg prettig. Onze vorige dominee deed dat niet maar ik had het idee dat de kennis dan een beetje wegzakte. Er staan toch hele zinvolle dingen in de HC.

Tuurlijk moet je de HC niet boven de bijbel zetten. Gods eigen woord blijft altijd het belangrijkst. Daarom vind ik het ook zo prettig dat er verwijsteksten bij de HC staan . Maar de hoofdzaak van de prediking moet gaan uit de bijbel.

[Harm-J]

Daarom moeten de jongeren in vele kerken ook de HC uit hun hoofd kennen, wanneer zij belijdenis doen. Zelf hoefde ik alleen het kort begrip te leren. Dat is een samenvatting van de HC. Al had de dominee er wel weer wat vragen bij verzonnen, zodat het nog een hele reeks werd.

Het is ij opgaan vallen dat er zo enorm veel vanuit de HC werd gepreekt en geleerd, toen we naar de Oekraïne gingen. Die jongeren daar waren er helemaal niet mee bekend. De meesten in onze groep konden allen dingen uitleggen vanuit de HC en niet vanuit de Bijbel zelf. Sinds dien ben ik daar is meer over na gaan denken en vind ik dat de HC een te prominente rol heeft binnen de reformatorische kerken. Het is goed als hulpmiddel maar we moeten wel vanuit de Bijbel blijven preken en spreken.

Eens. Binnen de gkv is het overigens nog steeds voor het merendeels standaard, dat er 's ochtends sprake is van een vrije preek preek, 's middag van een chat.preek. Met sommige zondagen van de chat. heb ik ook zeer veel moeite. Hierbij denk ik b.v. aan zondag 30. Dit zonder hier al te diep op in te gaan. Het gaat daar m.i. om een tijdsgebonden visie die niet meer op deze tijd van toepassing is. Zo zijn er m.i. wel meer zondagen van de chat., waarbij het is zoals Gerdien stelt: 'de HC een te prominente rol heeft binnen de (in dit geval) ook de gereformeerde kerken .

[tante-tortel]

Ik ben blij dat wij weer elke zondag een cathechismus preek krijgen! Het is toch gewoon het leerboek van de kerk! En wat een rijkdom zit daarin.
Toen wij nog GKv waren was het hooguit eens in de vier weken, en dat was dan nog veel.
Nee, ik vind het een grote rijkdom om de Cathechismus te hebben.
Die handelt over alle zaken die van belang zijn voor ons persoonlijk geloof.
En dat samengevat weer gegeven vanuit de Bijbel.
Prachtig!

[Optimatus]

Ik vind het jammer dat de oudste geloofsbelijdenissen, namelijk de twaalf artikelen, Nicea en Athanasius zo weinig worden besproken. Die gaan al 1500 jaar mee...

[Gerdien B.]

Ik ben blij dat wij weer elke zondag een cathechismus preek krijgen! Het is toch gewoon het leerboek van de kerk!

Ik hoop toch echt dat de Bijbel het leerboek van de kerk is. Anders zou dat voor mij al een reden zijn om daar niet lid te worden.

[tante-tortel]

De Bijbel is het Woord van God. Daar kun je inderdaad veel uit leren, maar het leerboek, zo wordt de cathechismus genoemd. Het heet onderwijs in de Christelijke leer, niet voor niets.
En daar hoef je helemaal niet zo over in de kramp te schieten alsof dan de Bijbel zou afgedaan hebben. Want het gaat juist over wat er in de Bijbel staat alleen uitgelegd en bij elkaar gezocht wat over hetzelfde gaat. Dus een bepaalde conclusie over heel de Bijbel.
Praten over een enkele tekst uit de Bijbel is pas echt gevaarlijk, daarmee kun je maar zo het grote overzicht uit het oog verliezen en denken dat er tegenstrijdigheden in de Bijbel zouden staan.

Inderdaar zijn de belijdenissen ook een groot goed van de kerk.
Wij hebben ze onlangs op de vereniging behandeld. Al moet ik zeggen dat de belijdenis van Anthenasius wel een erg directe is: Wie dit niet oprecht en standvastig gelooft, zal NIET behouden worden. Dat staat er in en wat je dan moet geloven kun je ervoor lezen.
Maar goed dat zou een ander topic moeten worden.

[Gerdien B.]

Vind je het dan niet zorgwekkend, dat zo enorm veel mensen wel geloofszaken weten duidelijk te maken aan de hand van de HC en niet aan de hand van de Bijbel?

[tante-tortel]

Nee, want ik zou niet weten waarom? En wie zegt dat het zoveel zijn?
Ik kan heel goed duidelijk maken met de Cahtechismus wat ik geloof, maar dat geloof baseer ik op de Bijbel aangezien de Cath. dat juist doet.
Ik zoek dan de desbetreffende zondag erbij en de daar bij behorende teksten. Dan heb ik dus gelijk twee vliegen in één klap.
Het is namelijk niet zo dat als je zegt dat iets in de Cath. staat je daarmee zegt dat het niet uit de Bijbel komt. Want dat is niet zo. Die is gebaseerd op de Bijbel. Daarmee spreek je dus de Bijbel na.

[elbert]

Ik vind het jammer dat de oudste geloofsbelijdenissen, namelijk de twaalf artikelen, Nicea en Athanasius zo weinig worden besproken. Die gaan al 1500 jaar mee...

De 12 artikelen worden besproken in de zondagen 7 t/m 22 van de catechismus.

Vind je het dan niet zorgwekkend, dat zo enorm veel mensen wel geloofszaken weten duidelijk te maken aan de hand van de HC en niet aan de hand van de Bijbel?

De HC is een korte samenvatting van wat we geloven. Gereformeerden zijn zo eerlijk geweest om die samenvatting op te schrijven, zodat duidelijk is wat ze geloven. Andere gelovigen schrijven hun samenvatting vaak niet op, maar hebben toch bijna altijd een eigen dogmatiekje 'in de achterzak'.
Overigens is het wel zaak dat we minstens zo goed in de Bijbel thuis zijn als in de catechismus. Wie de catechismus uit z'n hoofd kent en niet wegwijs is in de Bijbel, is niet goed bezig. Ik ken overigens niet zoveel mensen waarvoor dat geldt. Meestal gaat het samen op.

We moeten ons ook bedenken waarvoor de catechismus is bedoeld: als leerboekje voor de gemeente voor de 2e dienst op een zondag. In de eerste dienst heeft de predikant de vrijheid om aan de hand van een bijbelgedeelte uitleg te geven.
In de tweede dienst wordt dan een zondag uit de catechismus behandeld, overigens (dat is mijn voorkeur) dan wel aan de hand van een bijbelgedeelte. Daarbij is de catechismus oorspronkelijk bedoeld als onderwijs voor jongeren van een jaar of 10-12. Daarbij staat niet eens het leerstellige voorop, maar vooral ook het persoonlijke geloof.

[tante-tortel]

Vroeger werden de jongeren zelfs tijdens de kerkdienst overhoord. Dan moesten ze ten overstaan van de gehele gemeente hun geleerde vraag en antwoord opzeggen
En was dus de hele gemeente daar getuige van.

[Optimatus]

Dan had je als kind dat niet goed leren kon, wel een nare dienst.

Overigens, niet alleen van de Heidelberger wordt gezegd dat deze op de Bijbel gebaseerd is - ook de Lutherse is dat en het lijkt mij dat elke kerk die een catechismus hanteert, dit zal zeggen. En al die kerken beweren dat hun catechismus klopt.

Welke moet ik nu geloven?

[Gerdien B.]

Vroeger werden de jongeren zelfs tijdens de kerkdienst overhoord. Dan moesten ze ten overstaan van de gehele gemeente hun geleerde vraag en antwoord opzeggen
En was dus de hele gemeente daar getuige van.

Schandalig. Net wat Optimatus zegt, je zou maar niet goed kunnen leren.
Nu moet het voor de kerkenraad maar dat vind ik al erg genoeg. Dat is ook net een tribunaal gevoel. rij tegen over rij. De dominee hield altijd rekening met je leer mogelijkheden. Zo zat er bij mij iemand in de groep die speciaal onderwijs heeft gevolgd. Zij kreeg maar 10 makkelijke vragen om te leren.

Het is mij opgevallen, toen ik verschillende keren met een groep reformatorische jongeren naar de Oekraïne ben geweest.
In discussies met de jongeren daar kwamen ze er niet uit. puur omdat de jongeren vanuit Nederland precies wisten alles uit te leggen via de HC maar niet vanuit de Bijbel. De HC hebben ze daar niet en moet je het toch met de Bijbel doen. Dat is dan echt erg als je om die reden niet eens een goed gesprek of discussie samen kan hebben.