Homofilie 4

[Denkertje21]

Bedankt V V!
Natuurlijk word ik er ook wel eens moedeloos van, dat we elkaar geen ruimte geven om er samen met God uit te komen. Het gevaar bestaat dat we elkaar willen dwingen om de bijbel zo te lezen zoals wij denken dat goed is....

[studentjehhs]

Ik kom al een tijdje niet meer op dit forum, was erg moe geworden van alle reacties!

studentjehhs ik vind het mooi om te horen dat je toch (al een aantal pagina's terug) je eigen verhaal durfde neer te zetten. Het is een strijd die voorlopig nog niet gestreden zal zijn, waarschijnlijk! Dat kan ik in ieder geval uit eigen ervaring zeggen.

Ben hier op het forum begonnen met (langzaamaan) erkennen dat ik waarschijnlijk niet alleen op mannen viel. Tot op de dag van vandaag kan ik niet een relatie goedkeuren op grond van de Bijbel. Inmiddels heb ik een aantal van posters (die hier nog steeds heel ijverig blijven posten, waarvoor respect) ontmoet en het zijn geweldige jongens!

Ik vind het zo mooi, zoals zij ook mogen getuigen over hoe zij een keus met God hebben mogen maken. Die keuze moet iedereen zelf maken. Ik denk dat daarbij ook niet vast staat wat de uitkomst zal zijn. Voor een aantal was het zo dat zij een relatie wel in overeenstemming met een leven met God brengen, anderen komen daar niet... In de rest van het kerkelijk leven zie je hetzelfde, wij hebben niet collectief hetzelfde idee bij wat mag en wat niet! Dat zal ook voor dit onderwerp niet zo zijn...

Ik wens je heel veel sterkte, wat er ook uit mag komen, als het een keuze met God is, dan zal het een goede keuze zijn!

Een hartelijke (bi-sexuele) groet

VV

Hartelijk dank VV voor uw lieve reactie!

[learsi]

Samen met God er uit komen gaat niet buiten Zijn geschreven Woord om.

Af en toe krijg ik de indruk bij discussies dat men de twee genoemde zaken van elkaar los maakt.

In mijn ogen is dat niet de bedoeling
h.g.

[Airke]

Juist. En wat wil je hiermee zeggen?

[verwonderde vrouw]

Samen met God er uit komen gaat niet buiten Zijn geschreven Woord om. Af en toe krijg ik de indruk bij discussies dat men de twee genoemde zaken van elkaar los maakt. In mijn ogen is dat niet de bedoeling

Ik neem aan dat je op mij reageer...

Nee, alle keuze's moeten (wat mij betreft) niet in strijd zijn met de Bijbel. Wat ik in mijn stukje ook probeerde aan te geven, mensen blijven verschillend aankijken tegen wat zij op grond van diezélfde Bijbel moeten/mogen. Verplicht in rok, zondags niet rijden, schepping in zes dagen.... als wij daar binnen de gereformeerde traditie al lang geleden van hebben kunnen leren dat wij het daar nooit over eens kunnen worden, waarom moet het dan op dit onderwerp wel?

Ik heb wel een theorie (maar dan schop ik ook weer mensen tegen de benen), maar vooruit, kan het toch niet laten.

Of je wel/niet op zondag mag rijden is iets wat iedereen aangaat, mensen moeten daar over nadenken en het kan ook in hun 'nadeel' uitpakken. In zo'n geval lijken mensen eerder te accepteren dat mensen, op grond van een andere lezing, er op een andere manier tegenaan kijken. Holebi is 'maar' een klein deel van de mensen, en 'de rest' hoeft er dus ook niet 'zelf' mee om te leren gaan. Dat maakt het een stuk makkelijker om opmerkingen te plaatsen als 'het is tegen de Bijbel' (niet dat jij dat zeg). Dus tja, dit zal waarschijnlijk wel een zeer omstreden onderwerp blijven!

maar een keuze mét God, betekent voor mij ook een keuze gegrond op wat Hij ons geopenbaard heeft in Zijn Woord. Als je, op grond van de Bijbel, een relatie niet als 'verboden' zie, dan ga ik daar niet over oordelen. Dat is wat ik probeerde te zeggen hierboven. Als het in overeenstemming is met God, is het automatisch in overeenstemming met Zijn Woord (in mijn opvatting althans). Maar iedereen moet zelf zijn conclusie trekken, want eensgezind dat zij 'wij' niet zo vaak....

VV

[learsi]

Als het in overeenstemming is met God, is het automatisch in overeenstemming met Zijn Woord.
Lijkt het niet juister om te zeggen dat iets wat niet in overeenstemming met het Woord is,niet in overeenstemming met God is?

[studentjehhs]

Ik was voor een ander topic op zoek naar artikelen rond het boek van Ben Hobrink; moderne wetenschap in de bijbel. Toen stuitte ik op een artikel van Dr. J. Douma. Een hoogleraar ethiek die o.a. in het Nederlands Dagblad vele columns heeft geschreven en waarin hij zich met grote stelligheid verzette tegen alles wat ook maar lijkt op acceptatie van homoseksualiteit. Zelfs een monogame liefdesrelatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is altijd uitgesloten voor hem. Het artikel waar ik tegen aanliep verbaasde mij dan ook zeer.

in het artikel http://www.nd.nl/artikelen/2007/septemb ... and-zetten
legt hij uitvoerig uit dat de bijbelschrijvers ervan uitgingen dat de aarde plat was en niet rond. Hij plaatst de teksten in een cultuur en tijdssetting en legt uit dat zij toen niet beter wisten.

De verbazing zit hem dan ook voor mij in het feit dat hij over homoseksualiteit super stellig is en dat de paar teksten over homoseksualiteit (want het zijn er gewoon niet veel) niet in cultuur en tijdsperspectief mogen worden gezet. Ik zou kunnen zeggen; de bijbelschrijvers wisten niet beter dan dat de aarde plat was en op zuilen stonden enzovoort --> de vraag die bij mij dan opdoemt: hadden de bijbelschrijvers van 2000 jaar geleden (en verder) dan wel het besef dat homoseksualiteit voor een klein deel van de mensen een natuurlijke aanleg is. Volgens mij wordt er nu ook in conservatief christelijk Nederland erkent dat sommige mensen een dergelijke geaardheid hebben.

[coupe soleil]

in het artikel http://www.nd.nl/artikelen/2007/septemb ... and-zetten
legt hij uitvoerig uit dat de bijbelschrijvers ervan uitgingen dat de aarde plat was en niet rond. Hij plaatst de teksten in een cultuur en tijdssetting en legt uit dat zij toen niet beter wisten.

Nou, dan heeft hij niet goed gelezen. Zie het eerder door jouw aangehaalde boek van Hobrink voor een beter gefundeerd beeld.

[studentjehhs]

in het artikel http://www.nd.nl/artikelen/2007/septemb ... and-zetten
legt hij uitvoerig uit dat de bijbelschrijvers ervan uitgingen dat de aarde plat was en niet rond. Hij plaatst de teksten in een cultuur en tijdssetting en legt uit dat zij toen niet beter wisten.

Nou, dan heeft hij niet goed gelezen. Zie het eerder door jouw aangehaalde boek van Hobrink voor een beter gefundeerd beeld.

Het lijkt me duidelijk dat ik met mijn stuktje geen discussie wilde voeren over of de aarde volgens bijbels schrijvers wel of niet plat is. daarvoor zijn andere topics.

Even off topic dan (kan het niet laten); uit je reactie heb ik toch wel een beetje het vermoeden dat je het niet serieus gelezen hebt, want het artikel is een weerlegging van het boek van Hobrink en daar verwijs je vervolgens weer naar terug om je gelijk te halen.

[coupe soleil]

Excuses voor mijn offtopic-gedrag .

Maar ik heb inderdaad het artikel niet gelezen, maakte uit de tekst ook niet op dat het juist een weerlegging van Hobrinks visie was.

[studentjehhs]

Ik werd door mijn vader gewezen op een uitzending van Netwerk over homo's in reformatorische kringen. Ik heb de uitzending even teruggekeken op internet via http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-0 ... he-kringen

Ik vond het best wel een schokkende uitzending en vroeg me af of meer mensen deze uitzending gezien hebben en/of er misschien zelfs aan hebben meegedaan?

[Gerdien B.]

Ik heb de uitzending bekeken. De fragmenten van de dominee zijn zeer herkenbaar. Weet bijna wel zeker welke dominee dit is.

Wat ik erg vind is dat extra fragment van dhr Janse.
Dat hij het erg vind dat er nu over gesproken moet worden. Lijkt wel of hij niet wil dat er meer om wordt gekeken naar de homo's in reformatorisch Nederland.
Ik vind het heel erg dat er nog zo mee om gegaan wordt. Ik heb een neef die homo is en het is een prima jongen en ik vind dat hij zelf de keuzes moet maken aangaande relatie. Zijn keus zal iedereen moeten respecteren net als alle andere homo's die een keuze hierin moeten maken.

[studentjehhs]

Ik heb de uitzending bekeken. De fragmenten van de dominee zijn zeer herkenbaar. Weet bijna wel zeker welke dominee dit is.

Wat ik erg vind is dat extra fragment van dhr Janse.
Dat hij het erg vind dat er nu over gesproken moet worden. Lijkt wel of hij niet wil dat er meer om wordt gekeken naar de homo's in reformatorisch Nederland.
Ik vind het heel erg dat er nog zo mee om gegaan wordt. Ik heb een neef die homo is en het is een prima jongen en ik vind dat hij zelf de keuzes moet maken aangaande relatie. Zijn keus zal iedereen moeten respecteren net als alle andere homo's die een keuze hierin moeten maken.

Oh oke, die had ik niet gezien; http://www.netwerk.tv/extra/wat-vindt-d ... refoanders

[daline]

@ Denkertje
Mijn diepe respect voor de imo integere manier waarop jij in deze discussie staat.

[verwonderde vrouw]

Voor degene die echt geïnteresseerd zijn, een aantal christenlijke homo's heeft in Trouw gestaan met hun verhaal. Het ging om twee dagen achter elkaar (een vierluik dus), waarin diverse jongens hun verhaal deden.

Ik ga niet zeggen wat er in staat, wel dat het absoluut de moeite waard is!
Trouw 1
Trouw 2
Trouw 3
Trouw 4