Wanneer ben je een christen?

[learsi]

Ik zie de vraag als een vraag naar objectieve criteria.Sommige antwoorden wijzen naar het geschreven Woord(de bijbel 66 boeken).Dat is bij Marnix het duidelijkst.Het antwoord op de vraag van Optimus begint m.i. bij het vaststellen van de bron van objectieve criteria.Voor mij is dat het geschreven Woord,de bijbel(ik lees S.V.) IK noem een tekst:Joh.1:12,13 :Maar zovelen Hem aangenomen hebben enz. Uit deze tekst zien we dat een christen "Hem aanneemt",dat een christen "macht gegeven wordt kind van God te worden",dat een christen "gelooft in Zijn Naam",dat bij een christen "dit geloof uit God geboren is". Ik kies "geloven in Zijn Naam". Wat is dat? Daar heb ik Mat.1:21 voor nodig.Die tekst leert mij dat de Naam Jezus een betekenis heeft. Want"Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden" Een christen is dus iemand die zalig gemaakt wordt van zijn zonden. Gemaakt wordt. Dan doet de Heere dus iets met zo een christen. En dit "doen" is in Ieder geval betrokken op "de zonden" Een ander bijbels woord voor christen is discipel(de discipelen worden het eerst in Antiochie DISCIPEL genoemd) Een christen is een discipel. Maar...........een discipel kan afhaken(Joh.6:66,"van toen af gingen velen van Zijn discipelen niet meer met Hem) Van deze discipelen staat er dat ze afhaken(niet meer met Hem gaan),omdat ze Zijn rede hard vinden,ze kunnen niet accepteren wat Hij zegt. Deverzen 63 en 64 van Joh.6. leren dat deze discipelen Hem verlaten omdat hun geloof "in Hem" uit hun vlees geboren is.Zij geloven voor een "korte"tijd in Jezus woorden. Toch staat er "velen van Zijn discipelen"(vers 60 en vers 66) Het geschreven woord spreekt hier over "ZIJN" discipelen. En toch verlieten ze Hem.Eerst geloofden ze in Hem maar later niet meer.Uiteindelijk bleken het geen christenen te zijn.Je bent christen zolang je discipel(volgeling,leerling)bent.Dat is dus 1 antwoord uit de schrift,maar er zijn er veel meer. Aan de hand van Joh.1:12,kun je ook zeggen dat je christen bent als je "hem aanneemt" In het Grieks staat er zoiets als "aangrijpen",een christen grijpt Jezus aan ................om zalig te worden.Een christen "gebruikt" Jezus om zalig te worden,een christen gebruikt Jezus op de wijze zols God de Vader dat wil

[mohamed]

Ik zie de vraag als een vraag naar objectieve criteria.Sommige antwoorden wijzen naar het geschreven Woord(de bijbel 66 boeken).Dat is bij Marnix het duidelijkst.Het antwoord op de vraag van Optimus begint m.i. bij het vaststellen van de bron van objectieve criteria.Voor mij is dat het geschreven Woord,de bijbel(ik lees S.V.) IK noem een tekst:Joh.1:12,13 :Maar zovelen Hem aangenomen hebben enz. Uit deze tekst zien we dat een christen "Hem aanneemt",dat een christen "macht gegeven wordt kind van God te worden",dat een christen "gelooft in Zijn Naam",dat bij een christen "dit geloof uit God geboren is". Ik kies "geloven in Zijn Naam". Wat is dat? Daar heb ik Mat.1:21 voor nodig.Die tekst leert mij dat de Naam Jezus een betekenis heeft. Want"Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden" Een christen is dus iemand die zalig gemaakt wordt van zijn zonden. Gemaakt wordt. Dan doet de Heere dus iets met zo een christen. En dit "doen" is in Ieder geval betrokken op "de zonden" Een ander bijbels woord voor christen is discipel(de discipelen worden het eerst in Antiochie DISCIPEL genoemd) Een christen is een discipel. Maar...........een discipel kan afhaken(Joh.6:66,"van toen af gingen velen van Zijn discipelen niet meer met Hem) Van deze discipelen staat er dat ze afhaken(niet meer met Hem gaan),omdat ze Zijn rede hard vinden,ze kunnen niet accepteren wat Hij zegt. Deverzen 63 en 64 van Joh.6. leren dat deze discipelen Hem verlaten omdat hun geloof "in Hem" uit hun vlees geboren is.Zij geloven voor een "korte"tijd in Jezus woorden. Toch staat er "velen van Zijn discipelen"(vers 60 en vers 66) Het geschreven woord spreekt hier over "ZIJN" discipelen. En toch verlieten ze Hem.Eerst geloofden ze in Hem maar later niet meer.Uiteindelijk bleken het geen christenen te zijn.Je bent christen zolang je discipel(volgeling,leerling)bent.Dat is dus 1 antwoord uit de schrift,maar er zijn er veel meer. Aan de hand van Joh.1:12,kun je ook zeggen dat je christen bent als je "hem aanneemt" In het Grieks staat er zoiets als "aangrijpen",een christen grijpt Jezus aan ................om zalig te worden.Een christen "gebruikt" Jezus om zalig te worden,een christen gebruikt Jezus op de wijze zols God de Vader dat wil

Mooi gezegd!

[adonai]

Je zou eigenlijk moeten vragen wat houd een christen zijn in ?

als je zelf waardig vind een christen te zijn, moet je er ook naar handelen .
Laat zijn ja, ja zijn en zijn nee, nee . Wat je zegt is voor een ieder, wat je denkt voor God .
Een christen is een voorbeeld voor zijn naaste, niet soms maar dag en nacht .
Een christen wil in zijn werken laten zien dat hij met Jesus is, dus moet je eerst het met Jesus in orde maken voordat je naaste een voorbeeld wil zijn . Want de wereld los laten, en kiezen voor Jesus is moeilijker dan zeggen ik geloof in De Vader, De Zoon en de Heilige Geest .

[learsi]

In principe ben ik het met je eens adonai,met name als je zegt "dus je moet het eerst met Jezus in orde maken" O.K.,daar begint het christenleven mee.
Aan de hand van wat ik stel is de vraag dan wat voor ervaringen je opdoet of spelen die geen rol?

[elbert]

Wanneer ben je een christen. Als we in de Bijbel kijken, zijn er 3 teksten waarbij het woord christen (of christenen) voorkomt:

Hand. 11:26 En het is geschied, dat zij een geheel jaar samen vergaderden in de Gemeente, en een grote schare leerden; en dat de discipelen eerst te Antiochië Christenen genaamd werden.
Hand. 26:28 En Agrippa zeide tot Paulus: Gij beweegt mij bijna een Christen te worden.
1 Petr. 4:16 Maar indien iemand lijdt als een Christen, die schame zich niet, maar verheerlijke God in dezen dele.

Uit deze teksten (in hun context) kunnen we het volgende halen:
- een christen is van Christus (daar is het woord van afgeleid). Hij/zij is Zijn eigendom.
- een christen is een discipel: een leerling/volgeling van Jezus
- een christen is iemand die samenkomt in de gemeente van de Heere
- het is voor de buitenwereld duidelijk dat je een christen bent: een christen is geen grijze muis die niet te onderscheiden is van de rest
- een christen is iemand die de Schriften gelooft, die spreken over Christus' lijden en opstanding (Hand. 26)
- een christen is iemand die daarvan getuigt
- een christen is bereid te lijden voor dit Evangelie (Hand. 26, 1 Petr. 4) en heeft zo gemeenschap aan het lijden van Christus.
- de Heilige Geest rust op een christen (1 Petr. 4:14)
- een christen is/wordt zalig (1 Petr. 4:14)

De Heidelberger catechismus vat bovenstaande heel goed samen in de volgende vraag en antwoord:
Vr.32. Maar waarom wordt gij een Christen genaamd?
Antw. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus en alzo Zijner zalving deelachtig ben, opdat ik Zijn Naam belijde, en mijzelven tot een levend dankoffer Hem offere, en met een vrije en goede consciëntie (geweten) in dit leven tegen de zonde en den duivel strijde, en hiernamaals in eeuwigheid met Hem over alle schepselen regere.

[elbert]

O ja, het woord christen is mogelijk oorspronkelijk een scheldwoord geweest.
Het woord christen zoals we dat in de bijbel vinden (christianoi) betekent "van Christus".
Maar er zijn ook handschriften bekend die het als "chrestianoi" weergeven. Dat woord betekent zoiets als "braverikken". Van de eerste christenen is nl. bekend dat ze niet meededen aan heidense uitspattingen als tempelprostitutie, afgodenverering, bras- en zuippartijen en dergelijke.
Vandaar de scheldnaam "christen".

[P. Strootman]

elbert schreef:

Wanneer ben je een christen. Als we in de Bijbel kijken, zijn er 3 teksten waarbij het woord christen (of christenen) voorkomt:
Hand. 11:26 En het is geschied, dat zij een geheel jaar samen vergaderden in de Gemeente, en een grote schare leerden; en dat de discipelen eerst te Antiochië Christenen genaamd werden.
Hand. 26:28 En Agrippa zeide tot Paulus: Gij beweegt mij bijna een Christen te worden.
1 Petr. 4:16 Maar indien iemand lijdt als een Christen, die schame zich niet, maar verheerlijke God in dezen dele.

Ja, de discipelen werden voor het eerst christenen genoemd! Maar discipelen waren uitsluitend leerlingen van Jezus, Johannes de Doper, de Farizeeen en Mozes. Het waren dus geen gelovige heidenen die chrstenen genoemd werden! En in Handelingen staat niet dat Agrippa tegen Paulus zei, dat hij bijna een christen zou worden, maar dat hij zich als eeen christen zou gaan gedragen. Lucas, die het boek Handelngen schreef, ging er dus van uit dat een heiden geen christen kon worden. En Petrus schreef zijn brieven niet aan heidenen, maar aan Joden. Ergo: Gelovige heidenen worden nergens in de bijbel christenen genoemd!
Waarom heeft Paulus, die zich uitdrukkelijk een apostel der heidenen noemde, ons nooit christenen genoemd? En waarom noemde hij alle gemeenten die hij stichtte nooit christelijke gemeenten maar heidengemeenten? (Rom.16.4b)
Het onderscheid wat je in het vervolg aangaf, heeft Paulus nooit geleerd. Integendeel, hij raadde ons zelfs aan om de Christus niet meer naar het vlees (Jezus) te kennen (2 Kor.5.16)
Hij was dan ook geen Jezus-prediker, maar een Geest-van -Jezus prediker, maar die nu ook in ons is. De Schrift richt zich dan ook niet tot Joden, christenen en heidenen, maar tot slechts 2 wel te onderscheiden groepen, namelijk Joden en heidenen.

[elbert]

Ja, de discipelen werden voor het eerst christenen genoemd! Maar discipelen waren uitsluitend leerlingen van Jezus, Johannes de Doper, de Farizeeen en Mozes. Het waren dus geen gelovige heidenen die chrstenen genoemd werden!

Dat is grappig. Dus alleen gelovige joden mogen christenen genoemd worden?
Van wie eigenlijk?
Er staat dat ze zo genoemd werden. Blijkbaar door de heidense buitenwereld en dan ook nog vaak als scheldnaam.
Dus als een heiden toetrad tot de christelijke gemeente, dan werden ze ook christen genoemd.
Bovendien wordt het woord discipel in de Bijbel niet uitsluitend op joden betrokken (zie meerdere plaatsen in Handelingen).

En in Handelingen staat niet dat Agrippa tegen Paulus zei, dat hij bijna een christen zou worden, maar dat hij zich als eeen christen zou gaan gedragen.

De tekst spreekt over ginomai, dat betekent worden.

Lucas, die het boek Handelngen schreef, ging er dus van uit dat een heiden geen christen kon worden.

Blijkbaar wel. En Agrippa en Paulus dus ook.

Waarom heeft Paulus, die zich uitdrukkelijk een apostel der heidenen noemde, ons nooit christenen genoemd? En waarom noemde hij alle gemeenten die hij stichtte nooit christelijke gemeenten maar heidengemeenten? (Rom.16.4b)

Omdat er ook jodengemeenten waren. Heiden staat hiertegenover jood. Maar samen zijn ze christenen.
Paulus noemt zichzelf een navolger van Christus en spoort zijn heidense lezers aan om dat ook te zijn. Als je dat bent, ben je ook een christen.

Het onderscheid wat je in het vervolg aangaf, heeft Paulus nooit geleerd. Integendeel, hij raadde ons zelfs aan om de Christus niet meer naar het vlees (Jezus) te kennen (2 Kor.5.16)

Dat staat er niet. Er staat dat ze Hem niet meer naar het vlees kennen. Nogal wiedes, want Hij was ten hemel gevaren.

De Schrift richt zich dan ook niet tot Joden, christenen en heidenen, maar tot slechts 2 wel te onderscheiden groepen, namelijk Joden en heidenen.

Paulus zegt dat er geen onderscheid is (Rom. 3:22 en Rom. 10:12). Dat maakt hen christenen.

[P. Strootman]

elbert schreef:

Dat is grappig. Dus alleen gelovige joden mogen christenen genoemd worden?
Van wie eigenlijk?

Dat heb ik niet gezegd!

Er staat dat ze zo genoemd werden. Blijkbaar door de heidense buitenwereld en dan ook nog vaak als scheldnaam.

Dat denk ik niet, want Petrus die uitsluitend aan Joden schreef, gebruikte het volstrekt niet als een scheldnaam.En wat die discipelen (komt 250 keer voor) betreft, dat waren wel degelijk alleen leerlingen van Jezus, Johanes de Doper, de Farizeen en Mozes.

Dus als een heiden toetrad tot de christelijke gemeente, dan werden ze ook christen genoemd.

Dat kunnen we nergens lezen. Bovendien zou Paulus dan eveneens het woord christen gebruikt hebben. Maar dat deed hij nooit! Dat kan natuurlijk niet zonder betekenis zijn!

Bovendien wordt het woord discipel in de Bijbel niet uitsluitend op joden betrokken (zie meerdere plaatsen in Handelingen).

Kan nergens ontdekt worden!

De tekst spreekt over ginomai, dat betekent worden.

Het is inderdaad op verschillende wijze vertaald, maar dat doet niets af aan het feit, dat het woord christen nooit voor tot geloof gekomen heidenen gebruikt werd. Zelfs die ene apostel der heidenen, Paulus, heeft het woord nooit in de mond genomen.

Omdat er ook jodengemeenten waren. Heiden staat hiertegenover jood. Maar samen zijn ze christenen. Paulus noemt zichzelf een navolger van Christus en spoort zijn heidense lezers aan om dat ook te zijn. Als je dat bent, ben je ook een christen.

Dat kun je bijbels niet onderbouwen. Hoe vaak heeft hij ons, heidenen, niet aangesproken? Maar steeds gebruikte hij het woord heidenen. Neem Efeze 3.1:
Daarom is het, dat ik, Paulus, die voor u, heidenen, in gevangenschap ben'

Dat staat er niet. Er staat dat ze Hem niet meer naar het vlees kennen. Nogal wiedes, want Hij was ten hemel gevaren.

Er staat:
Zo kennen wij dan van nu aan niemand naar het vlees. Indien wij al Christus naar het vlees((Jezus)gekend hebben, thans niet meer.
Je uitleg is er dan ook ver naast! Hij noemde zich dan ook als enige apostel een apostel van Christus Jezus. Hij was dus geen apostel van Jezus, maar van de Geest die in Jezus was en de nu ook in onze (heidenen) harten uitgezonden is.

Paulus zegt dat er geen onderscheid is (Rom. 3:22 en Rom. 10:12). Dat maakt hen christenen.

Nee, dat doet Paulus beslist niet. Alleen wij maken onderscheid tussen heidenen en zogenaamde christenen. In Rom.3.22 schreef hij letterlijk dat er geen onderscheid is. En in 3.29:
[b]Of is God alleen de God der Joden? Niet ook der heidenen? Zeker, ook der heidenen'
Nee, als hij ergens het woord 'christenen' had kunnen gebruiken, dan was het wel hier, maar hij deed het niet en hij bracht niet het onderscheid aan, dat wij aangebracht hebben tussen zogenaamde christenen en zg. slechte, ongelovige heidenen. Hij schreef bijvoorbeeld:
Want ik spreek tot u, heidenen.
de heidenen God zouden verheerlijken
Weest vrolijk, gij heidenen met zijn volk.
Looft denHere, gij heidenen.
Tot gehoorzaameid van de heidenen.
Alle heidengemeenten.
De rijkdom der heidenen.
Er is in de loop der eeuwen een gruwelijk misverstand ontstaan over het begrip heidenen in de bijbel! Wij ontlenen er zelfs bepaalde standaarduitdrukkingen aan, zoals:
Stomme heidenen
Slechte heidenen
Een heidens karwei
Een heidense bende
Ongelovige heidenen
Heidense, ofwel Oosterse godsdiensten hebben altijd al in een kwade reuk gestaan. De bijbel daarentegen haalde de Oosterse wijsheid er gerust bij. Zo verbond Mattheus de Oosterse Wijzen voorgoed aan de geboren Christus. Ook de wijsheid van Salamo werd getoetst aan de wijsheid uit het Oosten. En Daniel werd onderwezen in alle wijsheid van de Chaldeeuwen, zoals Mozes in de Egyptische eredienst, waarvan de Joodse eredienst weer een getrouwe kopie was. En zo zou ik nog wel verder kunnen gaan.
Maar laten we eerlijk zijn, het woord christen had beter niet gebruikt kunnen worden!
elbert, als Paulus ons nu nooit christenen noemt, moeten wij het dan wel doen? Natuurlijk kunnen we dat niet meer veranderen, maar we kunnen er wel uit leren!

[elbert]

Dat is grappig. Dus alleen gelovige joden mogen christenen genoemd worden?
Van wie eigenlijk?

Dat heb ik niet gezegd!

Even verderop doe je daar wel een pleidooi voor:

Maar laten we eerlijk zijn, het woord christen had beter niet gebruikt kunnen worden!
elbert, als Paulus ons nu nooit christenen noemt, moeten wij het dan wel doen?

Er staan meer geschriften in de Bijbel dan die van Paulus en aangezien we de hele Bijbel geloven, gebruiken we het woord christen dus wel.

Er staat dat ze zo genoemd werden. Blijkbaar door de heidense buitenwereld en dan ook nog vaak als scheldnaam.

Dat denk ik niet, want Petrus die uitsluitend aan Joden schreef, gebruikte het volstrekt niet als een scheldnaam.

Ben je bekend met de term geuzennaam? Dat begon ook als scheldwoord, maar werd een erenaam.
De christennaam is de geuzennaam avant la lettre. Dat wordt nog duidelijker als je de context leest. Petrus heeft het over smaadheid en lijden. Daarin ligt zowel de vernedering als de zaligheid van een christen.

En wat die discipelen (komt 250 keer voor) betreft, dat waren wel degelijk alleen leerlingen van Jezus, Johanes de Doper, de Farizeen en Mozes.

Christenen zijn discipel van Jezus.

Dus als een heiden toetrad tot de christelijke gemeente, dan werden ze ook christen genoemd.

Dat kunnen we nergens lezen. Bovendien zou Paulus dan eveneens het woord christen gebruikt hebben. Maar dat deed hij nooit! Dat kan natuurlijk niet zonder betekenis zijn!

Dat vind ik geen argument. Zowel Judas, Jacobus, Johannes als de schrijver van de Hebreeenbrief gebruiken het woord christen ook niet. Petrus en Lukas wel. Dat zegt niet zoveel, behalve dat het woord christen waarschijnlijk nog niet zo ingeburgerd was.

Bovendien wordt het woord discipel in de Bijbel niet uitsluitend op joden betrokken (zie meerdere plaatsen in Handelingen).

Kan nergens ontdekt worden!

Jawel, in Hand. 15:10 (onder andere). Het gaat hier overduidelijk om onbesnedenen (dus heidenen).

De tekst spreekt over ginomai, dat betekent worden.

Het is inderdaad op verschillende wijze vertaald, maar dat doet niets af aan het feit, dat het woord christen nooit voor tot geloof gekomen heidenen gebruikt werd.

Zie boven, dus wel. En het woord ginomai wordt in de meerderheid van gevallen met worden of zijn vertaald. Ook hier in Hand. 26:28.

Omdat er ook jodengemeenten waren. Heiden staat hiertegenover jood. Maar samen zijn ze christenen. Paulus noemt zichzelf een navolger van Christus en spoort zijn heidense lezers aan om dat ook te zijn. Als je dat bent, ben je ook een christen.

Dat kun je bijbels niet onderbouwen. Hoe vaak heeft hij ons, heidenen, niet aangesproken? Maar steeds gebruikte hij het woord heidenen. Neem Efeze 3.1:
Daarom is het, dat ik, Paulus, die voor u, heidenen, in gevangenschap ben'

Dat hangt van de context af waarin hij spreekt. De context van de Efezebrief is dat jood en heiden door het bloed van Christus de toegang hebben door één Geest tot de Vader (Ef. 2:18). Dat is het thema van de brief.
Op de rest van je bijdrage ga ik maar niet in. Het verschil tussen Christus Jezus en Jezus Christus zie ik (en de meeste christenen) nog steeds niet. Het is ook niet de bedoeling van het topic om het daarover te hebben.

[learsi]

Mat.28:19.......Gaat heen,onderwijst al de volkeren........

Het griekse woord betekent:.....Maak leerling, maak volgeling........
Het zelfstandig naamwoord betekent:.....(in het grieks)....leerling,onderwijsvolger,aanhanger........
De Heere Jezus roept de Zijnen dus op(in Mat.28:19)...........om al de volkeren(behoren de heidenen daar niet bij??).....om hen leerling(dat is discipel) te maken!!
Leerling van Jezus geworden terwijl je bij de Heidenen hoort? Dan ben je discipel van Hem geworden!!

Like the englishmen say:....do not push it, you will crush it....

[P. Strootman]

Mat.28:19.......Gaat heen,onderwijst al de volkeren........

Het griekse woord betekent:.....Maak leerling, maak volgeling........
Het zelfstandig naamwoord betekent:.....(in het grieks)....leerling,onderwijsvolger,aanhanger........
De Heere Jezus roept de Zijnen dus op(in Mat.28:19)...........om al de volkeren(behoren de heidenen daar niet bij??).....om hen leerling(dat is discipel) te maken!!
Leerling van Jezus geworden terwijl je bij de Heidenen hoort? Dan ben je discipel van Hem geworden!!
Like the englishmen say:....do not push it, you will crush it....

Van die opdracht is nooit iets gekomen! Dat kon ook niet, want het volk Israel beantwoordde niet aan hun roeping. Bovendien was het ook niet meer nodig, want het verschil tussen Joden en heidenen is volledig overbrugd geworden, toen God de Geest die in Jezus en alleen in het volk Israel was, heeft uitgezonden in de harten van alle mensen. Paulus was dan ook de apostel van de Geest die in Jezus was! En er is geen sprake van dat wij discipelen van Jezus zouden kunnen worden, want Hij zou ons niet accepteren. Paulus roept ons zelfs op om Hem niet meer te kennen! Hij is immers tot Here en Christus gemaakt. Paulus nam dus afstand van Jezus en dat behoren wij ook te doen, sinds wij mogen geloven dat de Geest die in Hem woonde, nu ook in onszelf woont. Heeft u er wel eens op gelet dat Jezus zijn discipelen opdracht gaf om naar de volkeren te gaan, hen te onderwijzen in alles wat Jezus hun geleerd had en hen te dopen? Welnu, wij kunnen van Paulus vernemen dat hij de besnijdenis verwierp en ook schreef hij, dat God hem niet naar de volkeren heeft gezonden om hen te dopen, maar om het evangelie te verkondigen. Er is dus heel wat veranderd wat helaas niet gezien wordt

[P. Strootman]

elbert,
Je schreef:

Op de rest van je bijdrage ga ik maar niet in. Het verschil tussen Christus Jezus en Jezus Christus zie ik (en de meeste christenen) nog steeds niet. Het is ook niet de bedoeling van het topic om het daarover te hebben

Dat begrijp ik, want dat bespreek je liever niet! Nee, dat zien de meeste christenen zeker niet. Ongeestelijke mensen verstaan niet was des geestes Gods is. het is hun een dwaasheid. Maar het is een heerlijke waarheid als Paulus zegt, dat in Christus Jezus alle verschillen wegvallen tussen Jood en Griek(heiden), terwijl dit van Jezus Christus onmogelijk gezegd kan worden, want Hij werd een Dienaar van alleen besnedenen. Niet van ons, heidenen! Jezus noemde zulke mensen letterlijk een dief en een rover (Joh.10.1)

[mohamed]

elbert,
Je schreef:

Op de rest van je bijdrage ga ik maar niet in. Het verschil tussen Christus Jezus en Jezus Christus zie ik (en de meeste christenen) nog steeds niet. Het is ook niet de bedoeling van het topic om het daarover te hebben

Dat begrijp ik, want dat bespreek je liever niet! Nee, dat zien de meeste christenen zeker niet. Ongeestelijke mensen verstaan niet was des geestes Gods is. het is hun een dwaasheid. Maar het is een heerlijke waarheid als Paulus zegt, dat in Christus Jezus alle verschillen wegvallen tussen Jood en Griek(heiden), terwijl dit van Jezus Christus onmogelijk gezegd kan worden, want Hij werd een Dienaar van alleen besnedenen. Niet van ons, heidenen! Jezus noemde zulke mensen letterlijk een dief en een rover (Joh.10.1)

Johannes 10,1 gaat niet over de heidenen, maar over een ieder die op een andere manier tot de Vader wil komen dan door de Deur (Joh 10,7) welke is de Zoon.

[P. Strootman]

elbert,
Je schreef:

Op de rest van je bijdrage ga ik maar niet in. Het verschil tussen Christus Jezus en Jezus Christus zie ik (en de meeste christenen) nog steeds niet. Het is ook niet de bedoeling van het topic om het daarover te hebben

Dat begrijp ik, want dat bespreek je liever niet! Nee, dat zien de meeste christenen zeker niet. Ongeestelijke mensen verstaan niet was des geestes Gods is. het is hun een dwaasheid. Maar het is een heerlijke waarheid als Paulus zegt, dat in Christus Jezus alle verschillen wegvallen tussen Jood en Griek(heiden), terwijl dit van Jezus Christus onmogelijk gezegd kan worden, want Hij werd een Dienaar van alleen besnedenen. Niet van ons, heidenen! Jezus noemde zulke mensen letterlijk een dief en een rover (Joh.10.1)

Johannes 10,1 gaat niet over de heidenen, maar over een ieder die op een andere manier tot de Vader wil komen dan door de Deur (Joh 10,7) welke is de Zoon.

Toch vergis je je weer, elbert. We lezen pas in Handelingen 14.27:
'....en dat Hij ook voor heidenen een deur des geloofs had geopend...'
En dat is beslist niet dezelfde Deur als in het evangelie van Johannes!