Moet Andries Knevel opstappen?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 11:03

ostrogoot schreef:Helaas de aarde is niet rond. Dit had Newton al in zijn Principia geschreven en was daar van meet af aan door omstreden. De aarde lijkt meer op een rugbybal dan op een ronde bolvorm. Door de centripetale kracht (door de draaiing) platten de polen af en krijgt de evenaar uitstulpingen. Hierdoor krijgt de aarde een bobbelige en gedrongen uiterlijk. De meridianen worden korter. (Misschien is dit de oorzaak van de klimaatsverandering)


Nounounou, een rugbybal is ook wel weer wat overdreven. De afplatting van de polen bedraagt niet meer dan een paar procent.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 11:10

Denkertje21 schreef:Weet je Mortlach, als je nou weer eens bidt, moet je dat maar aan God voorleggen. Want dat kunstje kan Hij vast niet. Zie je nou wat je aan het doen bent? Je bent de oneindige God in het eindige aan het persen, je bent de onbevattelijke God in je door jouw te bevatten verstand aan het persen.


Het enige wat ik doe is proberen een heel klein beetje perspectief te tonen als er weer eens geroepen wordt dat God "zó machtig is dat ie álles kan! Haleluja!" Wat ik probeer is te laten zien dat je aan de acties van God iets over zijn "aard" te weten kan komen. Fossiele brandstoffen in de grond scheppen terwijl de planten die die steenkool vormen nooit bestaan hebben is leugenachtig. Ik geloof niet in een leugenachtige God, jij?

Met eerbied gesproken: God is geen poppetje, geen mens maar een almachtig en oneindig Wezen. zo niet-tastbaar en toch tastbaar. Kun jij bevatten waar God woont, kun jij bevatten dat God overal is, dat God nu naast je zit, maar ook naast die jongen in Rio of Seoul? Kun je überhaupt bevattten dat God drie is en toch één? Kun je bevatten wat het is om de Eeuwige te zijn? En kun je bevatten dat Hij kwam om van ons 'eeuwigen' te maken?


Nee, dat kan ik niet bevatten. Dat kan niemand. Ik ben helemaal overtuigd dat God het conceptuele overstijgt. Maar de mens kan daar nu eenmaal heel moeilijk wat mee; als je gaat beschrijven, ontkom je niet aan het conceptuele. Vandaar die "vinger van God." Waar ik bezwaar tegen heb is dat sommigen God JUIST willen conceptualiseren, en daarmee neerhalen. Die vinger, ja dat snappen we, dus klampen we ons daar met zijn allen aan vast als "Waarheid". Vreselijk vind ik dat.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Denkertje21

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Denkertje21 » 16 feb 2009 11:12

Riska schreef:Denkertje, als je de Bijbel nou eens vanuit het hart benaderde en niet probeert alles tot 'waargebeurd' te verklaren?
Ik kan je verzekeren dat die Bijbel een onvoorstelbare rijkdom blijkt te hebben als je met je hart leest.


Jammer dat het anders lijkt over te komen. Maar ik benáder juist de Bijbel vanuit het hart. Te veel wordt de bijbel terug gebracht tot een encyclopedie. Dat was ook steeds mijn reactie. Ik probeerde steeds de betrouwbaarheid van God te benadrukken. Het gaat mij niet om 6 dagen. Het gaat er mij om of God te vertrouwen is. Kan ik Hem geloven op Zijn woord. En als Hij dan dingen vertelt, die ik niet kan bevatten, zet ik daar geen vraagtekens bij. Ik gelóóf Hem!
De Bijbel is voor mij een Boek vol vermaning, vertroosting en bemoediging. Het heeft mij de weg naar mijn zaligheid in Hem laten zien.

Die zaligheid is niet afhankelijkvan een schepping in 6 dagen, maar mijn zaligheid is afhankelijk van een betrouwbare God. Ontkennen of twijfelen aan Zijn woorden staat voor mij gelijk aan een ontkennen of twijfelen aan de betrouwbaarheid van mijn hemelse Vader.

Denkertje21

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Denkertje21 » 16 feb 2009 11:16

Mortlach schreef:Fossiele brandstoffen in de grond scheppen terwijl de planten die die steenkool vormen nooit bestaan hebben is leugenachtig. Ik geloof niet in een leugenachtige God, jij?


Lees 'm nog eens, die zin!
Zou God niet iets geschapen hebben dat wij later nodig bleken te hebben? wat is daar zo leugenachtig aan? God zégt het toch!

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 11:19

Denkertje21 schreef:Jammer dat het anders lijkt over te komen. Maar ik benáder juist de Bijbel vanuit het hart.


Dat geloof ik ook wel, en het is zelfs een bewonderingswaardige houding waar je niet licht van af moet stappen.

Te veel wordt de bijbel terug gebracht tot een encyclopedie. Dat was ook steeds mijn reactie. Ik probeerde steeds de betrouwbaarheid van God te benadrukken. Het gaat mij niet om 6 dagen.


Waarom quote je dan een heel stuk van die Jonge-Aarde onzin?

Het gaat er mij om of God te vertrouwen is. Kan ik Hem geloven op Zijn woord. En als Hij dan dingen vertelt, die ik niet kan bevatten, zet ik daar geen vraagtekens bij. Ik gelóóf Hem!


De mens heeft zijn rede toch niet voor niks gekregen? Je wilt God vertrouwen. Natuurlijk, dat proberen we allemaal wel. Maar we moeten wel de juiste taal spreken om Hem te kunnen verstaan.

De Bijbel is voor mij een Boek vol vermaning, vertroosting en bemoediging. Het heeft mij de weg naar mijn zaligheid in Hem laten zien.


En verandert dat als je afstapt van een letterlijke lezing? Ik hoop oprecht van niet.

Die zaligheid is niet afhankelijkvan een schepping in 6 dagen, maar mijn zaligheid is afhankelijk van een betrouwbare God. Ontkennen of twijfelen aan Zijn woorden staat voor mij gelijk aan een ontkennen of twijfelen aan de betrouwbaarheid van mijn hemelse Vader.


Het blijft grappig, want vasthouden aan de letterlijke lezing als historisch echt gebeurd, betekent voor mij juist een volslagen onbetrouwbare God, simpelweg omdat er een complot van epische schaal nodig is om de Aarde en het universum 40 miljoen procent ouder te laten lijken dan ie daadwerkelijk is.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 16 feb 2009 11:22

Denkertje schreef:Ontkennen of twijfelen aan Zijn woorden staat voor mij gelijk aan een ontkennen of twijfelen aan de betrouwbaarheid van mijn hemelse Vader.

Is het niet letterlijk nemen ontkennen of twijfelen aan Zijn Woord?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 11:28

Denkertje21 schreef:Lees 'm nog eens, die zin!
Zou God niet iets geschapen hebben dat wij later nodig bleken te hebben? wat is daar zo leugenachtig aan? God zégt het toch!


Waar in de Bijbel staat er iets over steenkool?

Daar gaat het ook niet om. Het gaat er mij om dat aan steenkool duidelijk is af te lezen dat het ooit planten geweest zijn. Als God per sé steenkool en aardolie had willen scheppen, dan had hij er in al zijn almacht ook wel voor kunnen zorgen dat het niet LIJKT alsof de restanten van een miljarden jaar oud bos is.

Hetzelfde voor cosmologische verschijnselen. Als we een supernova (ontploffende ster) op 6 miljard lichtjaar afstand waarnemen, dan kijken we dus 6 miljard jaar terug in de tijd. Als de Aarde slechts 10.000 jaar oud is, zoals in je quote beweerd wordt, dan heeft die supernova dus nooit "echt" plaatsgevonden en houdt God ons dus voor de gek. Er is geen enkele reden om een supernova in scene te zetten, tenzij je wilt beweren dat de astronomen het "nodig hebben" en dat God in die behoefte voorziet.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 16 feb 2009 11:52

Denkertje, In de Bijbel staat Genesis 1 allemaal achterelkaar gedrukt. Dan zie je niet wat het in feite is.
Daarom heb ik er even poëzie van gemaakt,
waarbij ritme te zien is;
En God zei...
En zo gebeurde het...
Het werd avond en het werd morgen: de... dag.
Dan weet je ook dat je het anders moet lezen, zoals een lied niet letterlijk iets weergeeft, maar wel aangeeft waar het om gaat. In dit geval: dat God de Schepper is.

In het begin schiep God de hemel en de aarde
2 De aarde was nog woest en doods,
en duisternis lag over de oervloed,
maar Gods geest zweefde over het water.

3 God zei:
‘Er moet licht komen,’ -en er was licht.
4 God zag dat het licht goed was,
en hij scheidde het licht van de duisternis;
5 het licht noemde hij dag,
de duisternis noemde hij nacht.

Het werd avond en het werd morgen.
De eerste dag.

6 God zei:
‘Er moet midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’ 7 En zo gebeurde het.
God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven.
8 Hij noemde het gewelf hemel.

Het werd avond en het werd morgen.
De tweede dag.

9 God zei:
‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’
En zo gebeurde het.
10 Het droge noemde hij aarde,
het samengestroomde water noemde hij zee.
En God zag dat het goed was.

11 God zei:
‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen:
zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin.’
En zo gebeurde het.
12 De aarde bracht jong groen voort: allerlei zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten droegen met zaad erin.
En God zag dat het goed was.

13 Het werd avond en het werd morgen.
De derde dag.

14 God zei:
‘Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht.
Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren,
15 en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’
En zo gebeurde het.
16 God maakte de twee grote lichten,
het grootste om over de dag te heersen,
het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren.
17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde,
18 om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis.
En God zag dat het goed was.

19 Het werd avond en het werd morgen.
De vierde dag.

20 God zei:
‘Het water moet wemelen van levende wezens,
en boven de aarde, langs het hemelgewelf, moeten vogels vliegen.’
21 En hij schiep de grote zeemonsters
en alle soorten levende wezens waarvan het water wemelt en krioelt,
en ook alles wat vleugels heeft.
En God zag dat het goed was.
22 God zegende ze met de woorden:
‘Wees vruchtbaar en word talrijk en vul het water van de zee.
En ook de vogels moeten talrijk worden, overal op aarde.’

23 Het werd avond en het werd morgen.
De vijfde dag.

24 God zei:
‘De aarde moet allerlei levende wezens voortbrengen:
vee, kruipende dieren en wilde dieren.’
En zo gebeurde het.
25 God maakte alle soorten in het wild levende dieren,
al het vee en alles wat op de aardbodem rondkruipt.
En God zag dat het goed was.

26 God zei:
‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken;
zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel,
over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’
27 God schiep de mens als zijn evenbeeld,
als evenbeeld van God schiep hij hem,
mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen.
28 Hij zegende hen en zei tegen hen:
‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag:
heers over de vissen van de zee,
over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’

29 Ook zei God:
‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde;
dat zal jullie voedsel zijn.
30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemelen
en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen,
geef ik de groene planten tot voedsel.’
En zo gebeurde het.
31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Het werd avond en het werd morgen.
De zesde dag.

2:
1 Zo werden de hemel en de aarde in al hun rijkdom voltooid.
2 Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had.
3 God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.


Denkertje21

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Denkertje21 » 16 feb 2009 11:59

Mortlach schreef:Waarom quote je dan een heel stuk van die Jonge-Aarde onzin?

Omdat ik me, door alle reacties hier, toch heb laten verleiden tot het zoeken naar een menselijke verklaring...

Mortlach schreef:simpelweg omdat er een complot van epische schaal nodig is om de Aarde en het universum 40 miljoen procent ouder te laten lijken dan ie daadwerkelijk is.

Nu mijn simpele wedervraag: En jij denkt dat God daartoe niet in staat is?

Gebruikersavatar
jip_86
Moderator
Berichten: 2197
Lid geworden op: 26 mar 2004 21:30
Locatie: Rouveen
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor jip_86 » 16 feb 2009 12:01

Eigenlijk zou ik deze hele discussie zonder wijzigingen 1 op 1 naar [Religie] - Bijbel kunnen kopiëren.

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 16 feb 2009 12:03

Maar kan iedereen er dan nog bij???

Gebruikersavatar
jip_86
Moderator
Berichten: 2197
Lid geworden op: 26 mar 2004 21:30
Locatie: Rouveen
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor jip_86 » 16 feb 2009 12:08

Dat is opzich niet mijn probleem natuurlijk :wink:

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 16 feb 2009 12:13

Wet ik, maar het is niet voor niets buiten de gesloten forumdelen gehouden...

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 12:21

Riska schreef:Maar kan iedereen er dan nog bij???


Ik in ieder geval niet meer, en dat zou ik wel jammer vinden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mortlach » 16 feb 2009 12:26

Denkertje21 schreef:
Mortlach schreef:Waarom quote je dan een heel stuk van die Jonge-Aarde onzin?

Omdat ik me, door alle reacties hier, toch heb laten verleiden tot het zoeken naar een menselijke verklaring...

Mortlach schreef:simpelweg omdat er een complot van epische schaal nodig is om de Aarde en het universum 40 miljoen procent ouder te laten lijken dan ie daadwerkelijk is.

Nu mijn simpele wedervraag: En jij denkt dat God daartoe niet in staat is?


Kijk, We kennen God almacht toe, en dan kan ie alles behalve wat logisch onmogelijk is. Maar daar gaat het mij niet om. Hij zou het vast kunnen, maar het resultaat als hij het gedaan zou hebben is dat ie totaal onbetrouwbaar is.

Even zwart-wit gezegd: Ik kijk naar buiten, zie de werkelijkheid en kijk daarna hoe ik het beste de Bijbel kan interpreteren.
Jij kijkt in je Bijbel, interpreteert die, kijkt daarna naar buiten, ziet iets anders in de werkelijkheid en je conclusie is dat de werkelijkheid niet klopt.

Trouwens, als je menselijke verklaringen zoekt, zijn er wel betere te vinden. Je zou "Een Kleine Geschiedenis van Bijna Alles" van Bill Bryson eens kunnen lezen. Zeker de geillustreerde versie is echt een aanrader.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 41 gasten