Moderator: Moderafo's
De andere kant van de muur zijn hand gebouwde raketten, stenen en kalashnikovs. Palestijnen kunnen niet eens met trefzekerheid Israelische burgers doden. De machts verhouding lijkt mij ten zeerste relevant. Je ziet het onder anderen ook terug in de statistieken.
Michael schreef:En ga nu niet die nucleaire capaciteit erbij halen, want dat slaat, althans in dit verband, het gaza-conflict, helemaal nergens op.
Waarom niet? Het geeft de machts verhouding anders heel goed weer. Nucleaire capaciteiten zijn een soort van het summum wat een leger kan berijken. Israel kan als het wil binnen een paar uur alle hoofdsteden van europa van de kaart vegen. Daar word ook schaamteloos op getrained. Tenminste volgens een bepaalde Israelische prof is dat zo. De andere kant van de muur zijn hand gebouwde raketten, stenen en kalashnikovs. Palestijnen kunnen niet eens met trefzekerheid Israelische burgers doden. De machts verhouding lijkt mij ten zeerste relevant. Je ziet het onder anderen ook terug in de statistieken.
En waarom mag eigenlijk niet gezegd worden dat Israel de plek in het midden oosten is waar vrijwel alle massa vernietigings wapens bewaard worden?
Michael schreef:En waarom mag eigenlijk niet gezegd worden dat Israel de plek in het midden oosten is waar vrijwel alle massa vernietigings wapens bewaard worden?
En wat moet je doen bij een rattenplaag?
Precies, het ongedierte bestrijden.
Michael schreef:Typisch. Mensen die wederom niet willen horen wat er gezegd wordt.. En willekeurige punten grijpen om argumenten over te maken.
Nogmaals. Israel als nucleaire macht heeft vele malen beter arsenaal dan de Palestijnen. Dat zie je terug in de slachtoffers. Ik heb nooit gezegd dat ze met kernbommen gaan gooien. Zo gek zijn ze op dit moment (nog) niet. Israel heeft wapens waar we hier als groep nog nooit van gehoord hebben. Palestijnen hebben slingers, kalashnikovs en hopeloos ineffectieve raketten.En wat moet je doen bij een rattenplaag?
Precies, het ongedierte bestrijden.
Jij weet net zo goed als ik dat ik nooit bezwaar heb gemaakt tegen acties tegen Hamas... Het zijn de burgers die als rattenplaag bestempeld worden en zoals we kunnen zien op grote schaal uitgeroeid. Daar heb ik wel een paar bezwaren tegen. Iedereen die geleerd heeft van de 2e wereld oorlog heeft dat.
Weet jij hoe je die hamas-lafaards te pakken kunt nemen zonder onschuldigen erbij te betrekken?michael schreef:Er is niemand in de internationale politiek die heel erg zou balen als een paar Hamas leiders s'ochtends niet wakker worden. Of als een wapen fabriek ontmanteld wordt. Al het geschreeuw gaat over de burgers en de kinderen. Niet over de "arme zielige Hamas strijders".
Ook dat is al geprobeerd. Er zijn zat Palestijnen die een baantje in Israel hadden, en daarmee een redelijk bestaan op konden bouwen, maar die baan vervolgens kwijt zijn geraakt als gevolg van Palestijns-terroristische acties. B.t.w.: Israel streeft niet naar een Palestijnenvrije staat. In tegenstelling tot hamas, die als ultiem doel heeft een Judenrein Palestina te realiseren.Ik heb het al eerder gesuggereerd maar een tweetands oplossing met aan de ene kant covert je op hamas richten en aan de andere kant het palestijnse volk paaien. Dan verminder je de dreiging van Hamas op korte termijn vrij direct waar nodig. En op lange termijn neem je hun bestaansrecht weg omdat de burgers langzaam over zullen gaan naar een meer vreedzame levens stijl.
dalethvav schreef:Weet jij hoe je die hamas-lafaards te pakken kunt nemen zonder onschuldigen erbij te betrekken?michael schreef:Er is niemand in de internationale politiek die heel erg zou balen als een paar Hamas leiders s'ochtends niet wakker worden. Of als een wapen fabriek ontmanteld wordt. Al het geschreeuw gaat over de burgers en de kinderen. Niet over de "arme zielige Hamas strijders".
Dat is ook al min of meer in praktijk gebracht. Het protestgeluid vanuit de Westbank/Fatah/Abbas, klonk niet echt luid.Michael schreef:Mwoh dalethvav dan klinkt dat dus alsof de Palestijnen wel een oogje dicht willen doen als hamas door Israel dwars gezeten wordt. Zeker als Israel er voor kiest om dat te doen met een minimum aan burger slachtoffers.
Konden Palestijnen kiezen tussen zwaard en stok? Het zwaard (hamas) nam met, jawel, het zwaard, in juni 2007 de macht over in Gaza.Als je moet kiezen tussen de stok die je slaat of het zwaard, dan kies je de stok. Israel moet dus duidelijk maken de stok te zijn en niet het zwaard. Op dit moment doen ze juist het tegenovergestelde.
Inmiddels hebben velen wel een grondige aan hamas lijkt me, maar weten ze niet meer hoe er vanaf te komen. Anderzijds hebben ze, althans in de Gazastrook, in jan. 2006 wel gekozen voor hamas. Her principe "De vijand van mijn vijand is mijn vriend" zou wel opgaan, ware het niet dat dat je kop kost, zoals al eerder opgemerkt.Maar goed, laten we even Machiavelli spelen, Palestijnen hebben dus een grondige hekel aan Hamas. Dan zou je via het principe "De vijand van mijn vijand is mijn vriend" toch een eindje moeten komen dunkt me.
Inderdaad, stel je voor. Als je echter leest hoe en met welke middelen een dictatoriaal, fundamentalistisch bestuur als hamas de mensen onder de knoet houdt, dan krijg je amper of helemaal geen kans om mensen op te ruien tegen hamas. Om nog maar eens een voorbeeld te noemen: Om aan te tonen dat hamas de baas in Gaza is, hebben ze van 60 Fatah-agenten de benen afgehakt en zowel agenten als benen gedumpt bij de Israelische grens. overigens, die agenten zijn opgenomen in Israel, in het Shebaziekenhuis, waar ze nu revalideren. (Inmiddels zijn die Palestijnen goede vrienden met Israeliers).En verder. Stel dat je een volk hebt wat onderdrukt wordt door haar eigen regering. Hoe rui je dat volk op tegen die regering op een manier dat ze niet direct in verzet hoeven te komen zodat ze geen gevaar lopen, maar dat ze toch in staat zijn om hun woede om te zetten in daden die israel dan weer kan gebruiken om Hamas stuk te maken.
Denk je dat dat echt werkt als bovenstaande feiten al niet een omslag kunnen bewerkstellingen. Lijkt me een redelijk naieve suggestie.Een anonieme tip lijn? Het punt is natuurlijk het vertrouwen winnen van de gewone palestijn. Je wilt de situatie creeren waarin ze hun frustraties uiten door jouw tegenstanders te verraden. En als dat positieve gevolgen heeft voor de gewone palestijn dan kun je daar nog meer tips verwachten.
Tja, daar zouden de "neutrale, onbevooroordeelde, onafhankelijke" media dan misschien een handje bij kunnen helpen.Hamas wint op dit moment de psychologische struggle omdat ze gemakkelijk de illusie kunnen ophouden dat de palestijnen een vijand van buitenaf hebben die erger is dan Hamas. Als Israel de palestijnen het gevoel kan geven een vijand van binnen te hebben en een bondgenoot van buiten dan draaien de rollen juist om.
Wat heb je aan een breebek-tv als ze daarvoor eerst kogels door je knieen jagen of je benen afhakken? Daar kun je dan lekker naar kijken op je breedbek-tv als hamas die beelden daarop uitzendt.Gewone mensen zijn te koop. Ze zijn niet eens duur. Ze willen vrede werk een breedbek televisie en het gevoel gerespecteerd te zijn.
Vandaar de opstanden van de diverse volkeren tegen de Romeinen.De romeinen hadden dit bijzonder goed door. Brood, spelen, relatieve autonomiteit. En je hebt een land in je zak.. Okee, de gewone bewoners van dat land zie je het niet aan af. Maar de belasting komt toch mooi je kant op.
Goed, dan gebruik je geen geweld tegen hamas. Je trekt je terug uit Gaza, laat ze jaren wapens smokkelen door tunnels en doet jaren niets tegen raketbeschietingen, en dan?Het lijkt me duidelijk dat als geweld er voor zorgde dat Hamas aan de macht kwam. Geweld Hamas enkel maar versterkt. En sterker nog het probleem uitbreidt naar omgelegen gebieden.
'k Zou het niet weten. Vraag het Abbas eensHoe zouden jullie de invloed van Hamas minimalizeren, en het volk stimuleren om hun vertrouwen in hamas op te zeggen? Bewust of onbewust.
Omega schreef:Van het AP-net geplukt:
De Verenigde Naties hebben gisteren verklaard dat de VN-school in Gaza op 6 januari niet door een Israëlische mortiergranaat is getroffen. Vorige maand verklaarden de VN dat een Israëlische mortieraanval doelbewust op de school was gericht. Dat bericht leidde wereldwijd tot grote verontwaardiging. Nu blijkt dat de granaat buiten de school is neergekomen. Bij de aanval kwamen 43 mensen om het leven.
Dat stelt de discussie over dit onderdeel van de Israëlische aanval en de bijbehorende massale verontwaardiging in een iets ander daglicht.
Israel schoot niet op VN-school
woensdag 04 februari 2009
De Verenigde Naties hebben de beschuldiging ingetrokken dat het Israëlische leger bij de operatie in Gaza een school heeft beschoten. Volgens eerdere berichten zouden op 6 januari 43 mensen op het schoolterrein om het leven zijn gekomen als gevolg van Israëlisch mortiervuur. Dat blijkt niet te kloppen.
De beschuldiging van de VN lokte wereldwijd woedende reacties tegen Israël uit. Maxwell Gaylord, VN-coördinator in Jeruzalem, zei maandag dat de Israëlische mortiergranaten neerkwamen in de buurt van het schoolterrein, en niet op het terrein zelf. De school wordt gerund door de VN-vluchtelingenorganisatie UNRWA.
Het bloedbad bij de Fakhoura-jongensschool in het vluchtelingenkamp Jabalaya veroorzaakte een golf van verontwaardiging. Israël zou zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden door de beschieting van vluchtelingen die dachten in de school een veilig heenkomen te hebben gevonden. De secretaris-generaal van de VN, Ban Ki-Moon, veroordeelde de aanval later als "totaal onaanvaardbaar".
De VN hebben inmiddels toegegeven dat de Israëlische mortiergranaten niet de school hebben geraakt, maar de straten erom heen. Daarbij vielen 43 doden en tientallen gewonden.
VN-directeur John Ging in Gaza legt de schuld voor de verwarrende berichtgeving bij Israël. Dat zou hebben gemeld dat het leger slechts vijandelijk vuur had beantwoord. Ging zegt van meetaf aan te hebben verklaard dat de doden buiten de school zijn gevallen. "Ik heb nooit gezegd dat iemand in de school is omgekomen."
Stafleden van het Israëlische leger spreken de beschuldiging van Ging tegen en wijzen erop dat ze zich al eerder sceptisch hadden uitgelaten over de vermeende toedracht. Zij voeren aan dat enkele mortiergranaten niet in staat zijn 43 mensen te doden en tientallen mensen te verwonden.
Een leerkracht aan de school bevestigde dat er bij de beschieting geen doden in de school zijn gevallen. ,,Twaalf studenten liepen schampwonden op, maar niemand werd gedood'', zei hij tegen de Canadese krant The Globe and Mail
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 42 gasten
