Homofilie 4

[Harm-J]

*Dubbel

[Harm-J]

Het enige wat ik lees in de Bijbel over een homoseksuele relatie is die van het negatieve. Nergens kun je lezen: als je maar van elkaar houd dat is het goed, als je het maar samen met God doet dan mag het.
Nee, de Bijbel laat zich juist negatief uit over dat soort relatie,s.
Waarom zouden wij het dan beter willen weten dan God?

Dat is hoe jij het uitleest, met alle respect daarvoor. Het stellen van; Waarom zouden wij het dan beter willen weten dan God? laat zich uitlezen als zijnde dat de bijbel maar op één manier uit leesbaar is? Laat mij jou uit die droom helpen, die ene manier is er niet. Was deze ene manier er wel, dan was er ook maar één kerk en niet zo'n verdeeldheid tussen de kerken onderling in de uitleggingen en opvatting van en over de bijbel.

Kinderloze echtparen willen wel degelijk voldoen aan de scheppingsopdracht alleen heeft God de moederschoot gesloten.
Homoseksuelen kunnen nooit ook maar proberen om aan die opdracht te voldoen aangezien dat onmogelijk is.

Met de stelling van: 'Kinderloze echtparen willen wel degelijk voldoen aan de scheppingsopdracht Ben ik het grondig oneens. Er zijn genoeg Christelijke kinderloze echtparen die er bewust voor kiezen om "geen" (eigen) kinderen te nemen. Dit om diverse redenen. Het gaat mij te ver als iemand (jij) stelt dat die mensen niet zouden voldoen aan de scheppings opdracht.

Wat betreft die scheppings opdracht, ziet men nu ook in, dat men er nu genuanceerder mee (moet worden) worden omgegaan. Het is in deze tijd (mijn persoonlijke mening) niet goed, om maar klakkeloos veel kinderen op de wereld te zetten, met de woorden God zorgt voor alles!

[Vonkie]

@Studentjussh: Jij en ik zijn hetzelfde standpunt toegedaan. Zelf istie er nog niet echt over uit al neigt hij sterk naar de kant van voor praktiserend homo-zijn. Daarom vind ik het ook zo fijn dat ik hier iemand tegenkom die er wel mee worsteld (niet dat ik dat fijn voor je vind!) maar er toch op uitkomt dat het bijbels gezien niet te verantwoorden is.

[Mortlach]

Het enige wat ik lees in de Bijbel over een homoseksuele relatie is die van het negatieve. Nergens kun je lezen: als je maar van elkaar houd dat is het goed, als je het maar samen met God doet dan mag het.
Nee, de Bijbel laat zich juist negatief uit over dat soort relatie,s.
Waarom zouden wij het dan beter willen weten dan God?

De Bijbel laat zich alleen negatief uit over mannen die door lust bevangen het met elkaar doen. Over een relatie wordt nergens gesproken. Op zich niet zo heel vreemd natuurlijk, in die tijd en cultuur was het een taboe. In die tijd was het kweken van zo veel mogelijk kinderen namelijk nog erg belangrijk.

Het gaat er niet om om het beter te willen weten dan God. Het gaat erom om God niet als excuus te gebruiken om 4000 jaar oude taboes per se in stand te willen houden.

En natuurlijk zie ik dat er veel liefde tussen twee mannen en twee vrouwen kan zijn. Ik ben echt niet blind. Maar ik zie het nog steeds als een verboden liefde zoals je ook niet een relatie mag aangaan met een getrouwde man of vrouw. Ook al houd je nog zoveel van elkaar. Het is verboden liefde.

Het verschil is voor mij dat er in een relatie met een getrouwde man iemand kwaad wordt gedaan, namelijk de bedrogen echtgenote. In een normale homoseksuele relatie is dat niet van toepassing.

[Denkertje21]

@ tante tortel en anderen...

Ik ben zo benieuwd of je wel eens overwógen hebt dat je er naast kan zitten, met de Bijbel in de hand. Je veroordeelt consequent homoseksualiteit, dus ook binnen een relatie van liefde en trouw.

Maar betekent dat dan ook dat je zegt dat iemand die een relatie met iemand van het zelfde geslacht, nooit echt een kind vn God kan zijn? Ik ken namelijk mensen die een relatie hébben, lid zijn van een refokerk en zeggen een kind van God te zijn.

Ik ben oprecht benieuwd naar het antwoord...

[Jantjes]

Nee Denkertje21 wij zitten er echt niet naast, hoewel ik begrijpt dat jij denkt dat wij er wel naast zitten en dat heeft dan weer te maken met jou geaardheid, nogmaals heeeeeeel begrijpelijk. De Bijbel veroordeeld homoseksualiteit ook in liefde en trouw, hierboven door diverse personen menigmaal verwoord.

Toch maakt jij denk ik een fout. De Bijbel veroordeeld wel homoseksualiteit maar niet de personen die homoseksueel zijn! Of praktiserende homoseksuelen worden in de Bijbel veroordeeld. Maar… let wel, niet alleen praktiserende homoseksuelen worden veroordeeld en om een lang verhaal kort te maken, wij worden allemaal veroordeeld jantjes incluis. Nu wil ik weer een lang verhaal kort maken namelijk door die veroordelingen worden wij nu juist gered ook homoseksuelen want door de veroordelingen (decaloog) wil Christus zich openbaren. Dat is de inhoud van de gehele Bijbel.

Ik weet niet of jij een kind van God ben, maar dat weet jij zelf wel. Ik kan je zeker wel aanraden niet op kerk mensen, refo’s of welke groep christelijke mensen (mijn incluis) te vertrouwen want dan kom je bedrogen uit. Zelf uitzoeken, biddend en met een geopende Bijbel is de beste remedie voor veroordeelde want daar door worden kinderen van God herboren.

[Harm-J]

@ tante tortel en anderen...

Laat ik dat stukje voor de anderen dan als 2e voor mijn rekening nemen.

Ik probeer de bijbel altijd blanco te lezen. (lees: te lezen wat er staat en teksten ook binnen hun context te lezen) Een mogelijk voordeel voor mij daarin is misschien dat ik een tiental jaar los van God en kerk geweest ben. Daarwel bij schrijvende dat ik nu pas merk dat God mij die tijd absoluut niet heeft los gelaten. Dit terwijl er zelf een periode is geweest dat ik het liefst Zijn bestaan zou hebben ontkent. Soms merk ik zelfs nu nog, dat het mij moeite kost om de bijbel blanco te lezen zonder dat ik hem lees met de gehanteerde dogma's van vroeger voor de ogen.

Voor mij zelf sprekende kan ik nog meer met mensen die de mening zijn toegedaan, van homo zijn mag niet,Punt uit, geen discussie over mogelijk, dan mensen die de opvatting hanteren van, homo zijn mag wel, praktizeren niet.
Bij het eerste groep van mensen is alles relatief makkelijk te onderbouwen en terug te voeren op de zondeval en dat het niet Gods wil zou zijn, geweest dat de homoseksuele geaardheid zou zijn ontstaan. Men kan dan simpel aanvoeren van; man en vrouw schiep hij hem. De discussie over de mogelijke gevolgen van de zondeval kan men dan achterwege laten. Het dogma ligt er al.

Bij de 2e groep van mensen wordt het voor mij al lastiger, daar mensen dan wel aangeven dat homo(seksuelen) met hun geaardheid door God zo geschapen zijn en worden, maar waar ze volgens de mensen en hun uitlezing van de bijbel dan niets mee mogen doen. Ook niet binnen een relatie, daar het naar het idee van die mensen God's wil niet is. hier loop ik dan toch tegen een kromming aan. Het word nu lastiger om dat standpunt te onderbouwen. Bij dat standpunt worden er vaak toch al meer (losse) bijbelteksten aan dan wel bij gehaald.

Dan vraag ik mij toch oprecht af, waarom zou God nog steeds homo's scheppen? Als het tenslotte Gods wil niet zou zijn, was het simpeler, dan werden er geen homo's meer geschapen, en alleen maar heteroseksuelen. Blijkbaar heeft God dan toch een bedoeling met de homoseksuelen. Ik kan mij niet voorstellen dat God mensen schept die bij voorbaat geen deel meer uit zouden mogen maken, van het offer (kruisdood) van het geen ieder van ons ten deel gevallen is, die het aan wil nemen. Wie ben ik dan om mij zelf de vraag te stellen zoals Denkertje dat deed?

Maar betekent dat dan ook dat je zegt dat iemand die een relatie met iemand van het zelfde geslacht, nooit echt een kind van God kan zijn?

Als de wil van God altijd zo duidelijk zou zijn, aangaande het onderwerp homoseksualiteit als sommige mensen pretenderen en dit terugvoeren op genesis... Waarom zijn er dan op zoveel meer vlakken discussies over genesis op basis van die zelfde bijbel? Denk hierbij bv aan het onderwerp m.b.t. zondagsrust, het aantal scheppingsdagen ..etc.. Daarin lijkt het soms wel mogelijk te zijn om elkaar binnen een kerk/gemeente te respecteren als het gaat om verschil van mening over zulk soort onderwerp(en)

Wie volgt ?

[Denkertje21]

Nee Denkertje21 wij zitten er echt niet naast, hoewel ik begrijpt dat jij denkt dat wij er wel naast zitten

Hoe vaak heb ik dit mensen in de bijbel horen zeggen... Ik bedoel het niet peroonlijk, maar het waren vooral de frizee:ers en de schriftgeleerden...

De kruisvaarders zaten er ook niet naast, met een beroep op de bijbel
Luther zat er ook niet naat met zijn transubstantiatie met een beroep op de bijbel
De SGP zat er ook niet naast met hun vrouwne standpunt met een beroep op de bijbel
Onze vaderen zaten er ook niet naast door te zeggen dat vrouwen niet buitenhuis mochten werken met een beroep op de bijbel
Ga zo maar door... We krijgen te maken met voortschrijdende inzichten. Ik zie jou niet meer met twee vrouwen en twee bijwijven zoals Jacob. Ik zie jou niet meer ropen dat de zon en de maan moeten stilstaan...

[Denkertje21]

De Bijbel veroordeeld homoseksualiteit ook in liefde en trouw, hierboven door diverse personen menigmaal verwoord.
(...)
Praktiserende homoseksuelen worden in de Bijbel veroordeeld.

Vertel me dan maar waar dat staat. Vertel me maar waar relaties tussen twee mannen in liefde en trouw worden veroordeeld.

Kom niet aan met de 7 teksten overe lust en losbandigheid, maar kom aan met geaardheid.
Stónd het er maar, dan was het duidelijk. Maar God vond het kennelijk niet nodig om dit te melden...

[tante-tortel]

Denkertje: je opmerking over kom me niet aan met die 7 teksten over lust en losbandigheid is een invulling die jij en vele voorstanders van homorelaties er aan hebben gegeven. Dat is dus een eigen interpretatie.
Dat is juist wat je veroordeeld aan de mensen die deze tesksten gebruiken om daarmee aan te tonen dat een homorelatie niet mag.
Dus je doet zelf wat je anderen verwijt.

De vraag of mensen met een homorelatie geen echte kinderen van God zijn, dat kan ik niet beantwoorden. Aangezien ik die algemene mensen niet ken. En als ik ze wel ken dan kan ik nog steeds niet in het hart kijken. Dat kan alleen God. Daarom zal ik daar nooit een oordeel over kunnen en willen geven.
Die mensen die ik wel ken en een relatie hadden daarvan kan ik zeggen dat ik denk dat ze wel kinderen van God waren. Dat ze oprecht geworsteld hebben met hoe die relatie in te vullen. En ik heb die worsteling tot het einde meegemaakt.
Maar ik denk ook niet dat het een vraag voor ons is of iemand anders een kind van God is, maar of we zelf kind van God zijn. En ook willen leven volgens zijn wil. Dat vraagt elke dag voor een ieder zijn eigen worsteling tegen de zonde.
Voor elke zonde is vergeving van God nodig. Ook die waarvan je denkt dat het geen zonde is. Zoals een homoseksuele relatie aangaan. Je kunt dat inderdaad doen in de overtuiging dat het wel mag.
Daarmee geef ik weer mijn standpunt weer waar ik van geloof dat die de wil van de Vader is. En welke jij niet met mij deelt.

Iedereen doet in zijn leven zonden. Iedereen heeft het offer van Christus nodig. Daarom moet ook een ieder voor zijn eigen zonde vergeving vragen.

En nee, denktertje ik weet zeker dat de Bijbel homoseksuele relatie's afwijst, ook die in liefde en trouw naar elkaar zijn aangegaan. Ook al weet ik dat er velen zijn die veel van elkaar houden en oprecht een goede relatie hebben. Dan nog kan ik het niet zien als volgens de wil van God. Daar heb ik nog nooit aan getwijfeld.
Daarom vind ik een homohuwelijk een schijnhuwelijk, die niet volgens de wil van de Vader is.

[studentjehhs]

@Studentjussh: Jij en ik zijn hetzelfde standpunt toegedaan. Zelf istie er nog niet echt over uit al neigt hij sterk naar de kant van voor praktiserend homo-zijn. Daarom vind ik het ook zo fijn dat ik hier iemand tegenkom die er wel mee worsteld (niet dat ik dat fijn voor je vind!) maar er toch op uitkomt dat het bijbels gezien niet te verantwoorden is.

Het is wel een heel lastig verhaal Vonkie. Ja wij zijn hetzelfde standpunt toegedaan, maar daadwerkelijk zo leven is wel wat moeilijker. Als ik consequent ben, dan zou iets als zelfbevrediging ook niet mogen. Dat lukt me (vooralsnog) niet. Dus in principe ben ik dan niets opgeschoten. Het is dan allebei zonde. Bovendien wordt zo'n gevecht snel een soort obsessie. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat een obsessie bevorderend is voor een relatie met God.

Wat ik ook moeilijk vind is dat de tegenstanders van een relatie over het algemeen hetero's zijn en de homo's denken hier vaak weer genuanceerder over. De praktijk is wat ingewikkelder dan de theorie om het zo maar eens te zeggen.

[studentjehhs]

Tante Kortel,

Ik denk ook dat het niet de wil van de vader is dus in zoverre ben ik het met je eens, maar je zegt: "En nee, denktertje ik weet zeker dat de Bijbel homoseksuele relatie's afwijst, ook die in liefde en trouw naar elkaar zijn aangegaan".

Volgens mij kan je dat nooit zo stellig zeggen. Daarover laat de bijbel zich echt niet zo duidelijk over uit.

[tante-tortel]

Tante Kortel,

Ik denk ook dat het niet de wil van de vader is dus in zoverre ben ik het met je eens, maar je zegt: "En nee, denktertje ik weet zeker dat de Bijbel homoseksuele relatie's afwijst, ook die in liefde en trouw naar elkaar zijn aangegaan".

Volgens mij kan je dat nooit zo stellig zeggen. Daarover laat de bijbel zich echt niet zo duidelijk over uit.

Geloof nu is een zeker weten en een vast vertrouwen waardoor ik alles voor waarachtig houd wat God in Zijn woord geopenbaard heeft.

Dus wel degelijk een zeker weten.

Dan nog een reactie op het zgn voortschreidende inzicht.
Het volgende is gebeurd: Adam en Eva werden door God in de hof van Eden geplaatst. En zie alles was goed. Ze mochten overal van eten behalve van die ene boom. De boom der kennis van goed en kwaad.

1 De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de HERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof? 2 Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten, 3 maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven.
De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven, 5 maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. 6 En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at.

Dat was het eerste voortschreidende inzicht en we weten allemaal wat daar van gekomen is.

[Harm-J]

Jantjes je geeft m.i. blijk van een tegenspraak. Eerst schrijf jij:

Nee Denkertje21 wij zitten er echt niet naast,

vervolgens schrijf jij:

Ik kan je zeker wel aanraden niet op kerk mensen, refo’s of welke groep christelijke mensen (mijn incluis) te vertrouwen want dan kom je bedrogen uit.

[Harm-J]

Geloof nu is een zeker weten en een vast vertrouwen waardoor ik alles voor waarachtig houd wat God in Zijn woord geopenbaard heeft.

Dus wel degelijk een zeker weten.

Niets is zeker in dit (aardse leven) De enige zekerheid in dit leven is, dat wij allen eens zullen sterven.
Als men 100% zeker zou weten wat Gods wil zou zijn, zou er sprake zijn van een profeet.