DesertRose schreef:Meboy, ik ga er niet meer verder op in, want ik merk dat het me erg frustreerd.
Maar toch maak ik nog een paar opmerkingen.
Samengevat zeg je drie dingen:
1. Volgens meboy is een relatie goed als het voldoet aan die (geestelijke) eisen. Zijn manier van dienen is vergelijkbaar met het dienen van een afgod.
2. Het beeld van het huwelijk moet ongeschonden blijven.
3. Als wij een homorelatie legaliseren ontheiligen wij het huwelijk
Antw. 1
Ik schrijf niet voor niets bijbelteksten over het beproeven van de geest of die uit God is. Kern van mijn verhaal is dat een zondaar tot Christus moet komen met zijn gebrek. En vervolgens vanuit die liefde van Christus bediend wordt met gaven die hij kan gebruiken in het leven. Tot opbouw in de liefde.
Het dienen van een afgod sluit het gaan tot Jezus uit. Homo-zijn sluit het gaan tot God niet uit. Een homorelatie hebben ook niet. Het is namelijk niet het huwelijk wat wij moeten vereren maar God zelf. En als God zegt dat hij mens is geworden voor zondaren dan is er geen beperking in rechtvaardigmaking (ik hoop dat iedereen deze term begrijpt, zo niet dan leg ik het graag uit). En ook niet in de heiligmaking. Want de uitkomst in de heiligmaking is dat je meer talent ontwikkeld in (weder)liefde tot God en medemensen. Talent ontwikkelen voor het dienen van afgoden staat lijnrecht tegenover het dienen van God en de medemens.
Antw. 2
We kunnen van alles een afgod maken. Zelfs van het huwelijk. Het beeld van het huwelijk moet ongeschonden blijven.
Dan uit jouw verhaal een cruciale zin: "waarom staan deze dingen er? Om te voorkomen dat het beeld van het huwelijk geschonden wordt.." Dat is niet het geval. Die dingen staan er zodat elke mond gestopt zou worden. De wet is een tuchtmeester tot wie? Tot een situatie die er voor zorgt dat het gebod je buiten schot houd? Nee! om er voor te zorgen dat je de volle laag krijgt en niet anders kan dan naar Christus. NIET naar het ongeschonden beeld van het huwelijk, haleluja "het" zij geprezen... Dan ga je namelijk precies de verkeerde kant op en zet je iets op de plaats van God.
Het beeld van het huwelijk IS geschonden, echter die realiteit lijkt men nog steeds niet in te zien. Men denkt nog steeds dat er een altarnatief is voor een gebrek in onze aard en daad. En het ergste is dat dit alternatief niet voorgesteld wordt als Hartenvernieuwer, dan zou ik het nog snappen. Maar het wordt voorgespiegeld als een beeld: het ongeschonden beeld van het huwelijk: stop daar eens mee en geef je over door te zeggen: ik kan het niet meer!
Antw. 3
Lees je eigen zin eens goed. Die zin begint met het woord ALS
Als wij dan de homo-relatie gaan legaliseren,
dan zijn wij, vanwege bovengenoemde redenen, verkeerd bezig,
dan zijn we bezig om het beeld van het huwelijk te ontheiligen.
Ik kan me voorstellen dat mijn boodschap jou frustreert. Het is rottig als iemand vervolgens vraagt: Dan pas? Frustreren jullie het huwelijk dan pas!?
Zal ik het eens scherper stellen; misschien ben je het er nog mee eens. We gaan de zin in positieve vorm formuleren: Zolang wij de homo-relatie illegaliseren houden wij het huwelijk in ere. En dat is een misvatting die ik tracht aan te vechten met elke vezel die in mij is.
Onder deze boodschap zit namelijk een misvatting waar ik mijn broeders en zusters niet voor over heb. De misvatting dat de echte val pas plaatsvind bij het maken van (verkeerde) keuzes in dit leven. Echter de val IS AL realiteit. We hebben het beeld van het huwelijk reeds lang met voeten getreden en hebben het bedoezeld: wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft alrede overspel gepleegd...
Sanp je dat al dat geschuif en het gepositioneer van 1e rangs, 2e rangs en 3e rangs huwelijksbedoezelaars geen ene meter opschiet? Het zit dieper dan we dachten. Het is geworteld en gegroeid in ons menselijke identiteit. Er is slechts één uitweg, zonder afgod, zonder situatieve smoezen. Naar Christus en uit Hém bedient worden. En als dat gebeurt: dan ben je een gezegend mens want dan werkt Zijn liefde in jouw situatie die, misschien qua vorm maar niet inhoudelijk verschilt met die van de homoseksueel.
Het spijt me zeer dat mijn antwoorden je frustreren. Maar ik kán niet anders dan deze boodschap luid en duidelijk uitspreken omdat ik geloof dat hij er toe dient om samen met medemensen te knielen voor onze God.
