Vervangingstheologie

[dalethvav]

Het zal een levensgevaarlijke gebeurtenis zijn met al die luchtvaart tegenwoordig.

je broer
Carl

Zoveel luchtvaart is er niet hoor boven Jeruzalem.

En als ik goed geinformeerd ben mogen ze sowieso niet over de tempelberg vliegen. Of geldt dat alleen voor ELAL?

[dalethvav]

En dan, vs 28: Als nu deze dingen beginnen te geschieden, zo ziet omhoog, en heft uw hoofden opwaarts, omdat uw verlossing nabij is. En wie is uw hier dan: Juist, de mensen van dit volk uit vs 23.

Juist! Vervuld in de eerste eeuw, roerend mee eens! Jezus zei niet voor niks dat alles wat geschreven stond (het hele OT) in die dagen vervuld zou worden, in de eerste eeuw en daar hoeven we verder geen discussie over te hebben. Je kan Luk 21,22 geloven of niet geloven, zo doodeenvoudig is het.

De verlossing voor dit volk vervuld in de 1e eeuw? Kom nou, toen is de ellende pas goed voor ze begonnen. Of ken je de geschiedenis niet.
En ja, uiteraard geloof ik Luk 21:22, alleen interpreteer ik het binnen de context waarin dit vers staat anders dan jij. Maar dat is al uitgelegd dacht ik.

Maria een was een jodin en zij wist natuurlijk wel dat koning David al dood en begraven en niet de vader van Jezus was.

Niet bekend met het feit dat vader ook voorvader kan betekenen? Dat is een normale bijbelse uitdrukking hoor

Overigens begrijp ik de term vervangingstheologie in deze niet, want wat valt er te vervangen? Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, wil je soms dat ik die gedachte vervang?

Nee daarvan verdenk ik je niet.
Vervangingstheologie is trouwens stellen dat God Israel aan de kant geschoven heeft, dat Israel er niet meer toe doet en dat de kerk in de plaats van Israel gekomen is.
Als men dat doet gaat men dingen die niet vergeestelijkt kunnen worden toch vergeestelijken. Dan kan dan zelfs zover worden doorgevoerd dat ook de lichamelijke wederkomst van Christus vergeestelijkt wordt en alleen maar figuurlijk gezien gaat worden. Het gaat dan eigenlijk van kwaad tot erger om deze af te keuren theologie op enigerlei wijze op krampachtige manier overeind te kunnen houden.

[dalethvav]

Gaat het dan om het herstel van een staat Israel of van een geestelijk Israel?

Zoals de bijbel vele malen aangeeft: Om het herstel van het volk Israel (12 stammen), terugkerend naar het door God van ouds aan hen beloofde land.
In geen geval een geestelijk Israel. M.i. is er nergens in de bijbel sprake van een geestelijk Israel. Dat nu is juist een bedenksel van vervangingstheologen.
maar ja, dan zijn we weer terug bij het begin van dit topic.

[mohamed]

En dan, vs 28: Als nu deze dingen beginnen te geschieden, zo ziet omhoog, en heft uw hoofden opwaarts, omdat uw verlossing nabij is. En wie is uw hier dan: Juist, de mensen van dit volk uit vs 23.

Juist! Vervuld in de eerste eeuw, roerend mee eens! Jezus zei niet voor niks dat alles wat geschreven stond (het hele OT) in die dagen vervuld zou worden, in de eerste eeuw en daar hoeven we verder geen discussie over te hebben. Je kan Luk 21,22 geloven of niet geloven, zo doodeenvoudig is het.

De verlossing voor dit volk vervuld in de 1e eeuw? Kom nou, toen is de ellende pas goed voor ze begonnen. Of ken je de geschiedenis niet.
En ja, uiteraard geloof ik Luk 21:22, alleen interpreteer ik het binnen de context waarin dit vers staat anders dan jij. Maar dat is al uitgelegd dacht ik.

Maria een was een jodin en zij wist natuurlijk wel dat koning David al dood en begraven en niet de vader van Jezus was.

Niet bekend met het feit dat vader ook voorvader kan betekenen? Dat is een normale bijbelse uitdrukking hoor

Overigens begrijp ik de term vervangingstheologie in deze niet, want wat valt er te vervangen? Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, wil je soms dat ik die gedachte vervang?

Nee daarvan verdenk ik je niet.
Vervangingstheologie is trouwens stellen dat God Israel aan de kant geschoven heeft, dat Israel er niet meer toe doet en dat de kerk in de plaats van Israel gekomen is.
Als men dat doet gaat men dingen die niet vergeestelijkt kunnen worden toch vergeestelijken. Dan kan dan zelfs zover worden doorgevoerd dat ook de lichamelijke wederkomst van Christus vergeestelijkt wordt en alleen maar figuurlijk gezien gaat worden. Het gaat dan eigenlijk van kwaad tot erger om deze af te keuren theologie op enigerlei wijze op krampachtige manier overeind te kunnen houden.

Het huis Juda is geen nieuw verbond mee gemaakt, de joden die zich bekeerden tot Jezus konden en kunnen via de Deur de stal huis Israël ingaan.
Jouw idee van de wederkomst is eerder krampachtig te noemen.

[dalethvav]

Het huis Juda is geen nieuw verbond mee gemaakt, de joden die zich bekeerden tot Jezus konden en kunnen via de Deur de stal huis Israël ingaan.

De brief aan de Hebreeërs spreekt toch anders Mohamed:

Hebr. 8:7-13:
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
8 Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israels, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten;
9 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israels maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.

En opnieuw wordt hier, in het NT een rechtstreeks verband gelegd met OT-tische profetie. Paulus wijst hier namelijk terug op Jer 31:31-33 waar staat:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israel en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken.
Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israel maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Let er vooral op dat Paulus, die soms best wel vrij citeert (overigens een hele gebruikelijke manier van omgaan met taal bij rabbijnen), dit citaat in de toekomende tijd laat staan?

Jouw idee van de wederkomst is eerder krampachtig te noemen.

Och, dat mag je zo vinden. Heb ik niet zoveel moeite mee.

[Optimatus]

Gaat het dan om het herstel van een staat Israel of van een geestelijk Israel?

Zoals de bijbel vele malen aangeeft: Om het herstel van het volk Israel (12 stammen), terugkerend naar het door God van ouds aan hen beloofde land.
In geen geval een geestelijk Israel. M.i. is er nergens in de bijbel sprake van een geestelijk Israel. Dat nu is juist een bedenksel van vervangingstheologen.
maar ja, dan zijn we weer terug bij het begin van dit topic.

En de Bijbelse opmerking dat "men bij Abraham wordt ingelijfd"? Immers, Abraham is onze geestelijke voorvader.

[snicker]

Dalethvav, hoe ga jij om met teksten die wat kritischer zijn over het joodse volk. Ik denk dan met name even aan de Galatenbrief en het Matteusevangelie (met name de gelijkenis van de pachters).

Matteus 21:43 Daarom zeg Ik ulieden, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden, en een volk gegeven, dat zijn vruchten voortbrengt.

Ik lees dit, misschien ten onrechte, toch als een tekst die goed bij een vervangingstheologie past. Met de nieuwe pachters, het nieuwe volk, lijkt mij de christenheid bedoelt.

In de Galatenbrief lijkt Paulus een heel andere toon aan te slaan dan in de Romeinenbrief.
En dan vooral in Galaten 4:20-31, waar hij de zoon van de slavin (het aardse jeruzalem) behoorlijk negatief typeert t.o.v. van het hemelse jeruzalem. Vers 30: Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.

Als Paulus dan in dezelfde brief verwijst naar een "Israel van God", dan kan ik dat niet anders zien dan dat hij daarmee de kinderen van Abraham en Isaak in Galaten 3 en 4 bedoelt (en dat zijn de gelovigen, de galaten zelf incluis).
In 1 Korinthe 10:18 spreekt hij van "Israel naar het vlees", het feit dat hij naar het vlees erbij moet plaatsen geeft te denken dat er ook een Israel naar de geest is.

Verder vond ik dat punt van wel interessant dat Paulus een profetie in de toekomstige tijd laat staan en daarmee, volgens jou, de vervulling dus ook in de toekomst plaatst. Het zou kunnen, maar heb je hier meer voorbeelden van (of tegenvoorbeelden waarin Paulus een bepaalde werkwoordsvorm vervangt)?

[mohamed]

Het huis Juda is geen nieuw verbond mee gemaakt, de joden die zich bekeerden tot Jezus konden en kunnen via de Deur de stal huis Israël ingaan.

De brief aan de Hebreeërs spreekt toch anders Mohamed:

Hebr. 8:7-13:
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
8 Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israels, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten;
9 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israels maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.

En opnieuw wordt hier, in het NT een rechtstreeks verband gelegd met OT-tische profetie. Paulus wijst hier namelijk terug op Jer 31:31-33 waar staat:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israel en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken.
Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israel maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Let er vooral op dat Paulus, die soms best wel vrij citeert (overigens een hele gebruikelijke manier van omgaan met taal bij rabbijnen), dit citaat in de toekomende tijd laat staan?

Jouw idee van de wederkomst is eerder krampachtig te noemen.

Och, dat mag je zo vinden. Heb ik niet zoveel moeite mee.

Ik ken de teksten ja, wat ik graag van je wil weten is wat dat nieuwe verbond is wat God met het huis Juda (en niet het huis Israël) heeft gemaakt?

[dalethvav]

Gaat het dan om het herstel van een staat Israel of van een geestelijk Israel?

Zoals de bijbel vele malen aangeeft: Om het herstel van het volk Israel (12 stammen), terugkerend naar het door God van ouds aan hen beloofde land.
In geen geval een geestelijk Israel. M.i. is er nergens in de bijbel sprake van een geestelijk Israel. Dat nu is juist een bedenksel van vervangingstheologen.
maar ja, dan zijn we weer terug bij het begin van dit topic.

En de Bijbelse opmerking dat "men bij Abraham wordt ingelijfd"? Immers, Abraham is onze geestelijke voorvader.

Die blijft gewoon staan. Dat is o.a. te zien in Rom. 11:17: En zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in derzelver plaats zijt ingeent, en des wortels en der vettigheid des olijfbooms mede deelachtig zijt geworden.
Om (als takken) ergens ingeent/ingelijfd te zijn, moet er wel iets zijn om in ingelijfd te worden.
Je kunt niet zeggen: Die olijfboom is er niet meer, maar we zijn er wel in ingeent.
Je kunt op grond van deze tekst ook niet zeggen: Alle oude takken zijn weg (Israel doet er niet meer toe) wij zijn die takken. Paulus spreekt over (maar) enige takken (de rest blijft kennelijk) en wij komen erbij. Niet andersom.
Ook schrijft Paulus dat wij mede-erfgenamen zijn. Je zou het kunnen vergelijken met geadopteerde kinderen. De vader in zo'n gezin wordt ook de vader van de geadopteerde kinderen, maar het wordt nooit de natuurlijke vader van die kinderen. Toch (kunnen) zij wel volledig meedelen in alles wat de natuurlijke kinderen ook krijgen.
Er staat ook: IN u zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden. (Gen 12:3). Maar dat wil nog niet zeggen dat alle gelovigen in Abraham ook datzelfde beloofde land mogen beerven (Gen 12:1).

Ook Psalm 105 laat op dezelfde manier van zich spreken:

6 Gij zaad van Abraham, Zijn knecht, gij kinderen van Jakob, Zijn uitverkorene!
7 Hij is de HEERE, onze God; Zijn oordelen zijn over de gehele aarde.
8 Hij gedenkt Zijns verbonds tot in der eeuwigheid, des woords, dat Hij ingesteld heeft, tot in duizend geslachten;
9 Des verbonds, dat Hij met Abraham heeft gemaakt, en Zijns eeds aan Izak;
10 Welken Hij ook gesteld heeft aan Jakob tot een inzetting, aan Israel tot een eeuwig verbond,
11 Zeggende: Ik zal u geven het land Kanaan, het snoer van ulieder erfdeel.

Zie je dat het verbond dat God met Abraham, Izaak en Jakob direkt verbonden is met de landbelofte?

Je zou ook de Efezebrief eens moeten bestuderen. En dan met name hoe Paulus daar omgaat met het gebruik van persoonlijke voornaamwoorden, hoe hij onderscheid blijft maken tussen twee groepen.
In hoofdst. 1 vs 2 heeft hij het tegen u, in datzelfde vers gaat hij over op ons, om vervolgens pas in vs 13 weer over te gaan op gij: "In welke ook gij zijt".
Waarom zou Paulus dat doen denk je? Zomaar of met een reden.

[dalethvav]

Dalethvav, hoe ga jij om met teksten die wat kritischer zijn over het joodse volk. Ik denk dan met name even aan de Galatenbrief en het Matteusevangelie (met name de gelijkenis van de pachters).

Matteus 21:43 Daarom zeg Ik ulieden, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden, en een volk gegeven, dat zijn vruchten voortbrengt.

Ik lees dit, misschien ten onrechte, toch als een tekst die goed bij een vervangingstheologie past. Met de nieuwe pachters, het nieuwe volk, lijkt mij de christenheid bedoelt.

Dit soort teksten laat ik gewoon staan. Elke keer zie je weer dat Israel de fout in gaat, dat God ze ervoor straft (met als doel ze terug naar God te brengen). Maar ook elke keer zie je weer dat er een maar is. Elke keer komt God met de belofte van (definitief) herstel. Waarom? Om Israel? Nee, om Gods eigen naam.
Daarom ook, wanneer ik wijs op Israel als natie die hersteld wordt, wijs ik indirekt op de God van Israel die nooit op z'n belofte terugkomt.
Daarom is ere ook nog hoop voor mij (wij, de heidenen, de goyim) doen het niet veel beter (kijk naar het eens christelijke westen). Juist omdat er voor Israel, ondanks alles redding en herstel komt, is dat voor ons (mij) ook nog mogelijk.

In de Galatenbrief lijkt Paulus een heel andere toon aan te slaan dan in de Romeinenbrief.
En dan vooral in Galaten 4:20-31, waar hij de zoon van de slavin (het aardse jeruzalem) behoorlijk negatief typeert t.o.v. van het hemelse jeruzalem. Vers 30: Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.

Als Paulus dan in dezelfde brief verwijst naar een "Israel van God", dan kan ik dat niet anders zien dan dat hij daarmee de kinderen van Abraham en Isaak in Galaten 3 en 4 bedoelt (en dat zijn de gelovigen, de galaten zelf incluis).
In 1 Korinthe 10:18 spreekt hij van "Israel naar het vlees", het feit dat hij naar het vlees erbij moet plaatsen geeft te denken dat er ook een Israel naar de geest is.

Ik heb dit wel eens uit horen leggen, maar kan dit nu echt niet meer zo 1, 2, 3, reproduceren. Aan zo'n antwoord heb je natuurlijk niks, dus zal ik het alsnog proberen uit te zoeken voor je (kan ff duren).

Verder vond ik dat punt van wel interessant dat Paulus een profetie in de toekomstige tijd laat staan en daarmee, volgens jou, de vervulling dus ook in de toekomst plaatst. Het zou kunnen, maar heb je hier meer voorbeelden van (of tegenvoorbeelden waarin Paulus een bepaalde werkwoordsvorm vervangt)?

Nog een citaat van Paulus (Rom. 3):
1 Welk is dan het voordeel van den Jood? Of welk is de nuttigheid der besnijdenis?
2 Vele in alle manier; want dit is wel het eerste, dat hun de Woorden Gods zijn toebetrouwd.
Hier spreekt Paulus in de tegenwoordige, en niet in de verleden tijd. Israel als volk met het op de thora gebaseerde eigene.

Ook Jakobus spreekt in de toekomende tijd:
hand 15:16: Na dezen zal Ik wederkeren, en weder opbouwen de tabernakel van David, die vervallen is, en hetgeen daarvan verbroken is, weder opbouwen, en Ik zal denzelven weder oprichten. Hier spreekt Jakobus van de huidige toestand en van de toestand zoals die zal gaan worden.
Interessant in dezen is misschien ook de aanhef van de brief van Jakobus:
Jak. 1:1 Jakobus, een dienstknecht van God en van den Heere Jezus Christus; aan de twaalf stammen, die in de verstrooiing zijn: zaligheid.
Dat moet wel het volk Israel zijn. Ten eerste bestaat de gemeente niet uit twaalf stammen, en kan daardoor nooit als twaalf stammen aangemerkt worden. Ten tweede is er maar 1 volk in de verstrooiing (Galjoet), het volk Israel.

[salty]

Overigens begrijp ik de term vervangingstheologie in deze niet, want wat valt er te vervangen? Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, wil je soms dat ik die gedachte vervang?

Het huis Juda is geen nieuw verbond mee gemaakt, de joden die zich bekeerden tot Jezus konden en kunnen via de Deur de stal huis Israël ingaan.
Jouw idee van de wederkomst is eerder krampachtig te noemen.

een paar kanttekeningen:



Yeshua=
DeVerlosser=De Messias=De Redder=De Bewaarder van het Verbond=De sterke Rechterhand =De uitvoerende Kracht YHWH


Hier geloven veel joden gelukkig nog steeds in, maar ze hebben nog geen besef, door de tijdelijke geestelijke blindheid die over hen is gekomen , dat Hij Jezus- Yeshua , YHWH in het vlees is.
Dat de mensen uit de volken Jezus wel kunnen zien en aannemen als God is pure genade, maar daarom is het des te treuriger velen niet in God geloven als zijnde de YHWH uit de Tenach , maar Hem een nieuw karakter hebben aangemeten, dat beter in hun straatje past.

*YHWH Het Verterende VUUR

*De Geest van YHWH
*en het Woord van YHWH= de Verlosser=De Messias= de Bewaarder van HET VERBOND.De sterke Hand=De uitvoerende Kracht van de Schepping

Al deze YHWH ZijnEEN en werken samen in een perfecte EENHEID




Jeremiah 32
30Want Israël en Juda hebben sinds hun vroegste dagen alleen maar gezondigd; zij hebben Mij diep beledigd met hun slechte daden.
31Vanaf de tijd dat deze stad werd gebouwd tot nu toe heeft zij niets anders gedaan dan mijn toorn opwekken; daarom ben Ik vastbesloten haar voor mijn ogen weg te vagen.
32De zonden van Juda en Israël (de zonden van het volk, hun koningen, leiders, priesters en profeten) Ik heb er genoeg van.
33Zij hebben Mij de rug toegekeerd en geweigerd zich om te draaien; voortdurend leerde Ik hun het verschil tussen goed en kwaad, maar zij wilden niet luisteren of gehoorzamen.
34Zij hebben zelfs mijn eigen tempel verontreinigd door daar hun vreselijke afgoden te aanbidden.
35Zij hebben altaren voor Baäl gebouwd in het Ben-Hinnomdal. Daar hebben zij zelfs hun kinderen verbrand als offers aan Moloch; iets wat Ik nooit heb bevolen, wat Ik Mij zelfs niet kan voorstellen. Wat een gruwelijk kwaad! En wat heeft Juda daardoor enorm gezondigd!
36Daarom zegt de YHWH, de God van Israël, van deze stad dat zij door oorlog, honger en ziekten in handen van de koning van Babel zal vallen.
37Maar toch zal Ik mijn volk uiteindelijk terugbrengen vanuit alle landen, waarover Ik het in mijn vreselijke toorn heb verspreid. Ik zal het terugbrengen naar deze stad en in veiligheid en vrede laten leven.
38Zij zullen mijn volk zijn en Ik zal hun God zijn
39En Ik zal hun één hart en één wil geven, zodat zij Mij voor altijd vereren, voor hun eigen bestwil en voor dat van hun nakomelingen.
40Ik zal een eeuwig verbond met hen sluiten, waarin Ik beloof dat Ik hen nooit meer in de steek zal laten en altijd het goede voor hen zal doen. In hun hart zal Ik het verlangen leggen Mij te blijven aanbidden en zij zullen Mij nooit verlaten. 41Met vreugde zal Ik het goede voor hen doen en Ik zal hen opnieuw in dit land planten, met grote blijdschap.
42Net zoals Ik al deze ellende over hen heb laten komen, zo zal Ik nu al het goede doen wat Ik heb beloofd.
43Stukken land zullen weer worden verhandeld in dit land, dat nu verwoest is door de Babyloniërs en waaruit zowel mens als dier zijn verdwenen.
44Ja, velden zullen weer voor geld worden gekocht en verkocht: Koopcontracten zullen weer worden ondertekend en verzegeld en door getuigen bekrachtigd; in het land van Benjamin en hier in de omgeving van Jeruzalem, in de steden van Juda en in het heuvelland, in de Filistijnse laagvlakte en ook in de Negev, want op een goede dag zal Ik hun weer welvaart geven."

En het gaat dus over Judah en Israel dat in de toekomst weer een volk onder een Koning zal worden .

*onder vervangingstheology verstaan we die leer die verkondigt dat alle vloeken over het volk israel zijn uitgesproken op israel en de joden slaan, en alle zegeningen en het erfdeel alleen voor het "'Nieuwe Israel"' -volgens hen :de kerk , zijn weggelegd.- !



[/quote]

[mohamed]

Jij lijkt te suggereren dat Juda en Israel inwisselbare begrippen zijn, maar niets is minder waar.

Zach 11,14
Toen verbrak ik mijn tweede stok, SAMENBINDERS, te niet doende de broederschap tussen Juda en tussen Israël.

En wat lezen we over Gods verbond met de volken?

'En ik nam mijn stok LIEFELIJKHEID, en ik verbrak die, te niet doende mijn verbond, dat ik met al deze volken gemaakt had.' (Zach 11,10)

In mijn beleving voldoet het ene vers met een ander willen bestrijden veel meer aan de definitie van vervangingstheorie, want dan ben je werkelijk het ene met het andere aan het vervangen.

[salty]

-------------------In mijn beleving voldoet het ene vers met een ander willen bestrijden veel meer aan de definitie van vervangingstheorie, want dan ben je werkelijk het ene met het andere aan het vervangen
--------------------

audio material over vervangings theologie in English door Menno Kalisher een Israelische voorganger van the jerusalemassembly,
uitvoerig uiteengezet in bijbels perspectief: echt de moeite waard om eens naar te luisteren:
http://www.jerusalemassembly.com/teachi ... dio&page=3
start met romans 9:1-5
-------
maar in het kort komt het hier op neer:
De EEUwige belofte en Verbond van YHWH Elohim met Avraham Itzhak en Yaacov =Israel en hun nakomelingen is een Eeuwigdurend verbond.!!!!!!
Door geloof in die belofte mogen heel veel mensen uit de volkeren bij die belofte horen evenals de banei Israel en de joden die in deze belofte geloven. de overigen zullen voor YHWH niet meer bestaan en uitgeroeid worden.
de toegang tot het Hemels Koningkrijk is berouw van zonde , een toegewijd hart en een rotsvast geloof in Zijn Naam !!
---------
het enige wat tijdelijk was was het Sinai verbond dat later is vervangen door het beloofde Eeuwige Nieuwe Verbond dmv de Messias en Zijn Genade!


hulpmiddelen voor uitvoeriger onderzoek:
Forever
http://www.biblegateway.com/keyword/ind ... rtnumber=1
Romans 11

http://www.biblegateway.com/passage/?se ... ersion=30;

over de jaloersheid en vijandschap tussen judah en israel:
http://www.blueletterbible.org/study/ts ... v=14&t=KJV

[mohamed]

Nog steeds wacht ik op een vers wat aantoont wat het nieuw verbond is wat God met het huis Juda is aangegaan, want het huis Israël waren geen joden, Jakob is nooit een jood genoemd in de Bijbel.

[dalethvav]

@ Mohamed:

Afgelopen maandag (20 okt) schreef je:
Het huis Juda is geen nieuw verbond mee gemaakt, de joden die zich bekeerden tot Jezus konden en kunnen via de Deur de stal huis Israël ingaan.

Na het aanhalen door mij van Jer. 31 en Hebr. 8 schrijf je vervolgens op dinsdag (21 okt):
Ik ken de teksten ja, wat ik graag van je wil weten is wat dat nieuwe verbond is wat God met het huis Juda (en niet het huis Israël) heeft gemaakt?

Vervolgens kom je met een geheel andere vraag, zonder dat de eerste beantwoord is, namelijk dat er toch echt 2x staat:
Ik zal over het huis Israels, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten.
Waarmee toch nog steeds 2x zwart op wit staat (en daarmee voor mij een onomstotelijk feit is) dat er een nieuw verbond met zowel Israel als Juda gemaakt wordt.

Dat nu, wat zwart op wit staat ontkende je, terwijl je beter wist. Zie ook het topic op credible, waar je, al meer dan een maand eerder, schreef (maandag 1 sept.):
"Het klopt dat God een nieuw verbond met het huis van Juda zou oprichten, maar:"
Dus tegen beter weten in herhaal je hier opnieuw de stelling dat er geen verbond met Juda is.
Daar zou ik je toch graag even op willen wijzen.

Waarom er de ene keer Israel en Juda staat en de andere keer alleen Israel is inderdaad de moeite waard om te bestuderen, maar in dit specifieke geval, namelijk jouw ontkenning van het feit dat er geen verbond met Juda gesloten wordt, is de vraag die je vervolgens stelt zonder de eerste opgelost te hebben even niet relevant.