Fotografie, de apparatuur en de techniek

[Denkertje21]

Een van de nieuwste modellen van Sony heeft nu LiveView, je kunt dus op een schermpje net als bij de "gewone" digicam zien wat voor foto je maakt best leuk

dat is de goedkopere Sony A350. Mooie camera, maar ik kijk graag door een zoeker en alle voordelen van de A700 zijn voor mijn doorslaggevend geweest

[Gerdien B.]

@CGK en Napoleon, welk bewerkingsprogramma gebruiken jullie voor de foto's?

[Napoleon]

Inderdaad heeft Sony alles van Minolta overgenomen.

Ik heb mijn hele leven met Minolta gefotografeerd. Perfect en super tevreden. Daarna was mijn eerst digitale spiegelreflex camera Konica- Minolta Dynax 7D

En nu heb ik de Sony A700...

Onwijs goed!

Een van de nieuwste modellen van Sony heeft nu LiveView, je kunt dus op een schermpje net als bij de "gewone" digicam zien wat voor foto je maakt best leuk

de nieuwe Canon 450D heeft dat trouwens ook. Voor mij zou dat niet zo uitmaken, ik wil gewoon door mijn zoeker kijken, vind ik prettiger. ik heb ook een digitale compact gehad, maar die heb ik mede weggedaan omdat de zoeker niets voorstelde, en achterop zo'n scherm kijken is het niet voor mij. overigens staat momenteel in de Zoom.nl (fotografieblad) een vergelijkende test tussen de Nikon D60, de Canon 450D, de Sony A350 en de Pentax K200D.

Ik gebruik momenteel alleen Picasa, waarmee je wat basisdingen kunt doen (horizon rechtzetten, foto's bijsnijden, schaduwen/licht aanpassen, zwartwit conversies), maar ik heb een tijdje geleden de proefversie van Photoshop Lightroom geprobeerd, en dat beviel erg goed, die wil ik wel gaan aanschaffen. met Lightroom kun je de kleuren tot in detail aanpassen. ik ben verder ook niet zo van de heel extreme bewerkingen, in dat geval is Photoshop Elements of Photoshop CS3 (bij legale versies erg duur) een optie.

[Boekenlezer]

Voor de Sony alfa-modellen zijn er Zeiss-objectieven, die kwalitatief nogal hoogstaand zijn. Daar zou ik voor gaan, als ik zo'n camera zou hebben.

Ik heb zelf de Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G ED DX als standaardobjectief, dus ik hanteer altijd nogal hoge standaarden als het om kwaliteit gaat. (En ik ben gewend om behoorlijk diep in de buidel te tasten als het gaat om objectieven.) Ik heb 'm net nieuw. 'k Heb er tot nu toe een kleine 200 foto's mee geschoten, en die zien er goed uit.
Ergens wel een beetje een tegenstelling, zo'n professioneel objectief op een Nikon D70s. Je verwacht zoiets eerder in combinatie met bijvoorbeeld een Nikon D300, maar ach, daar zit ik niet echt mee. Een camerabody vervang je eerder dan een objectief. Vooral die professionele objectieven. Die kosten best wat bij aanschaf, dus dat is even een keer flink in de buidel tasten. Maar daarna kun je er ook decennia lang mee toe! Die dingen hebben de bouwkwaliteit van een tank. Afgezien van het feit dat ik na de aanschaf het uitgegeven geld vrij gauw weer vergeet, vraag ik me af of dat soort objectieven per jaar berekend nou eigenlijk wel zo duur zijn, als je bekijkt hoe lang je met die dingen wel toe kan!

Hier worden er o.a. een paar Zeiss-objectieven besproken.

[Denkertje21]

Bedankt! Ziet er goed uit!
Ik zit naar de Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 16-80mm f/3.5-4.5 DT te kijken. Ik zag 'm op internet voor 599,-

[Rolf]

Fotobewerking
Sinds 2000 werk ik met Photodraw. Was destijds onderdeel van MS Office
2000 Premium. Zeer gebruikersvriendelijk.
* Bijsnijden op vorm, op kleur, handmatig
* Uitsnijden
* Helderheid wijzigen
* Zachte randen, doorzichtigheid wijzigen
* Inzomen tot 600%
* Opslaan in vele formaten
* En meer

Camerabeweging
Ondanks gebruik van een (goedkoop) statief, en inschakeling van de stabilisatie,
beweegt de camera toch. Bij sluitertijden van 100ms is dit duidelijk te zien:


Agfamatic, type 2008. (Mijn eerste camera, 1977, rits-rats-klik. Voorzien van
cassette.)

Nu zit ik te denken over afstandbediening. Of kan een beter statief uitkomst bieden?

[Napoleon]

een goed statief kan uitkomst bieden, ik heb zelf een goed Velbon statief, en ik maak scherpe foto's met sluitertijden tot een halve minuut. evt. kun je ook proberen om de zelfontspanner te gebruiken, beweegt hij dan nog, dan ligt het echt aan het statief, beweegt hij dan niet, dan kan het aan het indrukken van de knop liggen.



bovenstaande foto (klikbaar naar groter formaat) is met een sluitertijd van een halve minuut.

[Boekenlezer]

BAM! Daar is 'ie ineens!
De Nikon camera met volformaatsensor die kleiner is dan de D3: de D700.
Tsjonge, ik ben wel een beetje overdonderd.

Maar voordat ik aan zoiets begin, dat gaat nog wel even duren. Een camera die net geïntroduceerd is koop ik niet direct, gezien wat de prijs gaat doen in de loop van de tijd. Wachten loont, en scheelt je (vele) honderden euro's. Zo'n 2700 euro neertellen voor een camera is ook wel erg veel. Daar heb ik niet direct trek in.
Bovendien is het veel te leuk om eerst eens wat testen te lezen.

[Gerdien B.]

Dit weekend ben ik 2 keer aan het fotograveren geweest in een kerkdienst. Dat wil je dan zonder flits doen om niet te storen, maar dat is verdraait lastig. Zeker als je de camera net hebt en het amper kent.
Nu heb ik hem op automatisch gezet met flits uit en dat is redelijk goed gegaan. Verschillende keren 3 keer proberen en dan werd hij wel scherp, maar zelf ben ik dan zo erg dat het eigenlijk in 1 keer goed moet wezen

Hoe doen jullie dat in zulke situaties?

[Spons]

langere sluitertijd, maar dan ga je geheid bewegen ....

dus optie 2 , de iso hoger zetten ! maar dan krijg je weer ruis ....

of een statief, dan scheelt het weer met optie 1 maar optie 1 is lastiger bij bewegende objecten .

blijft optie 2 over, en dan moet je zelf kijken wat voor jou acceptabel is !

[Denkertje21]

Ik gebruik een éénpoot statief. Echt super handig, makkelijk mee te nemen...

[scape]

Dit weekend ben ik 2 keer aan het fotograveren geweest in een kerkdienst. Dat wil je dan zonder flits doen om niet te storen, maar dat is verdraait lastig. Zeker als je de camera net hebt en het amper kent.
Nu heb ik hem op automatisch gezet met flits uit en dat is redelijk goed gegaan. Verschillende keren 3 keer proberen en dan werd hij wel scherp, maar zelf ben ik dan zo erg dat het eigenlijk in 1 keer goed moet wezen

Hoe doen jullie dat in zulke situaties?

Als het een plek is waar je vaker kan komen en foto's wilt maken kun je ook wachten op een mooie dag. Uiteindelijk is het dat licht wat de foto maakt.

[Gerdien B.]

Gelukkig was het een zonnige dag en daardoor redelijk veel licht in de kerk. Helaas is dat niet te plannen aangaande feestelijke diensten. Ik kan niet zeggen dan, ik kom ze morgen wel maken

De foto's zijn soms wel goed gelukt maar soms ook bewogen. Een statief is hiervoor inderdaad wel handig.

[[S]]

... Verschillende keren 3 keer proberen en dan werd hij wel scherp, maar zelf ben ik dan zo erg dat het eigenlijk in 1 keer goed moet wezen

Hoe doen jullie dat in zulke situaties?

Ik wil alles ook altijd graag in 1 keer goed hebben maar bij het maken van foto's moet je juist meerdere foto's maken van 1 moment. Sommige foto's zijn net niet helemaal mooi (net onscherp, beetje scheef, iets bewogen enzv. envz.) en je vergroot zo de kans dat er 1 hele goede foto tussen zit. Helemaal nu je alles digitaal doet maakt het toch niet meer uit of je 10 of 100 foto's maakt.

[Gerdien B.]

Dat is waar. Van de 150 heb ik er nu iets van 85 foto's die ik wel goed vind. Een klein overzicht van een aantal foto's heb ik hier gepost.