Fotografie, de apparatuur en de techniek

[Denkertje21]

maar zo gewoon

[Gerdien B.]

maar wel de werkelijkheid. Ik vind eht zelf belangrijk om de werkelijkheid zo goed mogelijk over te brengen op een foto.

Het blijft natuurlijk ook een kwestie van smaak

[Napoleon]

maar wel de werkelijkheid. Ik vind eht zelf belangrijk om de werkelijkheid zo goed mogelijk over te brengen op een foto.

Het blijft natuurlijk ook een kwestie van smaak

en dan de vraag: wat is de werkelijkheid?

een foto blijft altijd een weergave van de werkelijkheid op een bepaald moment, vanuit een bepaalde hoek, onder bepaalde omstandigheden. ik wil op termijn ook zo'n groothoek. die wolkenlucht is trouwens helemaal geweldig, vervormd of niet

[CGK<3]

Erg mooie wolken, maar ze waren nog beter geweest met polarisatiefilter!En ik mis bij Denkertje ook enige digitale bewerking, doe je dat bewust niet?

[Gerdien B.]

Het is toch juist de kunst om foto's zo te maken dat ze zonder bewerken mooi zijn. Ik doe dat ook zelden digitaal bewerken.

[Denkertje21]

Erg mooie wolken, maar ze waren nog beter geweest met polarisatiefilter!En ik mis bij Denkertje ook enige digitale bewerking, doe je dat bewust niet?

Dat doe ik inderdaad heel bewust niet. Ik snijd zelfs niet bij. Dat wat ik zie of wil zien, wil ik vatten

[Napoleon]

Het is toch juist de kunst om foto's zo te maken dat ze zonder bewerken mooi zijn. Ik doe dat ook zelden digitaal bewerken.

hm... daar denk ik zelf anders over, ik slijp ze altijd nog wel net even bij wel is het zo dat ik steeds minder bewerking hoef te gebruiken, maar goed, ik zie het als een auto, die is in principe ook goed als hij de fabriek uit komt, maar wordt voordat hij naar de klant gaat nog wel net even gepoetst. bovendien zijn er effecten die je door "gewoon" de foto te maken niet kunt bereiken.

[CGK<3]

Het is toch juist de kunst om foto's zo te maken dat ze zonder bewerken mooi zijn. Ik doe dat ook zelden digitaal bewerken.

Oh nee juist helemaal niet!Een foto vooral gemaakt door een digitale spiegelreflex is zelfs nog niet helemaal klaar als je hem gemaakt hebt en op de computer zet. Er moet dan nog zoveel aan gebeuren!Zelfs vroeger met analoog deed men dat in de doka allemaal. Met alleen de foto maken zul je bijna nooit een foto kunnen maken die er echt uitspringt.

[Boekenlezer]

maar wel de werkelijkheid. Ik vind eht zelf belangrijk om de werkelijkheid zo goed mogelijk over te brengen op een foto.

Het blijft natuurlijk ook een kwestie van smaak

en dan de vraag: wat is de werkelijkheid?

een foto blijft altijd een weergave van de werkelijkheid op een bepaald moment, vanuit een bepaalde hoek, onder bepaalde omstandigheden. ik wil op termijn ook zo'n groothoek. die wolkenlucht is trouwens helemaal geweldig, vervormd of niet

Bij een dergelijke benadering is een fisheye-objectief misschien ook iets om eens aan te denken.

[DonWoozy]

ben gisteren even in de winkel geweest om wat meer advies in te winnen, heb even gekeken naar de Sony camera's deze hebben namelijk een ingebouwde steady shot dus het maakt niet uit welke lens je er dan opprikt die steady shot heb je altijd.

De beste man in de winkel vertelde mij dat Sony alle Minolta spullen heeft overgenomen. Volgens mij was Minolta altijd behoorlijk goed qua camera's?! Wat vinden jullie van de Sony apparaten??

[Denkertje21]

Inderdaad heeft Sony alles van Minolta overgenomen.

Ik heb mijn hele leven met Minolta gefotografeerd. Perfect en super tevreden. Daarna was mijn eerst digitale spiegelreflex camera Konica- Minolta Dynax 7D

En nu heb ik de Sony A700...

Onwijs goed!

[DonWoozy]

Inderdaad heeft Sony alles van Minolta overgenomen.

Ik heb mijn hele leven met Minolta gefotografeerd. Perfect en super tevreden. Daarna was mijn eerst digitale spiegelreflex camera Konica- Minolta Dynax 7D

En nu heb ik de Sony A700...

Onwijs goed!

Een van de nieuwste modellen van Sony heeft nu LiveView, je kunt dus op een schermpje net als bij de "gewone" digicam zien wat voor foto je maakt best leuk

[Rolf]

Realisme of kunst?
Gisteren had ik een gesprek met iemand van een fotoclub (foto's staan onder "Portfolio leden").
Volgens hem moet aan een foto ook iets toegevoegd worden. Bijv. bij
een woning niet alleen de woning erop zetten, maar meer. En, het
object moet niet te centraal staan.
Iets er aan toevoegen vind ik wel mooi, maar een andere werkelijkheid
voorstellen? Hangt misschien ook af van het doel. Ik houd maar van
realistische foto's, maar goed, een echte fotograaf ziet een foto misschien
met heel andere ogen.
Zie ook foto's Paul Van Gaalen (Zwartsluis).

Voor zover ik weet heeft Sony ongeveer twee jaar geleden Minolta
overgenomen. Ik hoor er, ook van deskundigen hier, goede verhalen
over. Maar ook van Nikon, de 'Mercedes' onder de camera's.

[Chris7]

Rolf,

Als ik je een tip mag geven: Koop een Tamron 18-200 mm. Een uitstekende lens, waarbij je nooit van lens behoeft te wisselen. Daar komt nog bij dat de lens vorig jaar in een fotoblad, waarvan de naam mij even is ontschoten (kun je zo vinden als je even gaat googelen) als beste lens uit de test kwam in vergelijking met merken als: Canon, Nikon en Sigma, om maar een paar grote namen te noemen.

Mocht je ooit nog eens geld teveel hebben, dan kun je altijd nog de lichtsterkere versies, 2.8, van Tamron kiezen. Deze geven een nog scherper beeld.

[Rolf]

Bedankt voor je advies, maar reeds voorzien, zie deze post.

Of de keuze voor een 18-55 + 55-200 lens handig is? In mijn geval kan
het, omdat ik nog twee andere digitale camera's heb. Een FujiFilm S5600,
met 10* opt. zoom, dus kan altijd snel een foto mee gemaakt worden
voor verafgelegen objecten. En een Canon MV 630i camcorder. Daarin
zit ook een spiegelreflexcamera, met 20* opt. zoom, echter met 0,8
megapixels. Als ik deze toestellen niet had, zou ik (als ik nu nog moest
kiezen) waarschijnlijk voor één 18-200 lens kiezen, met stabilisator.

Voor mij is de huidige keus nu heel praktisch, want de 18-55 lens heeft
VR, die wordt het meest gebruikt, de 55-200 niet. Daarvoor moet bijna
altijd een statief gebruikt worden.