Wanneer verlaat je je kerkverband?

[elbert]

Als de kerk vals is geworden, m.a.w. de rechte prediking van het Woord en de juiste bediening van de sacramenten worden in die kerk niet meer getolereerd en worden er ook niet meer gevonden. Dan is het niet alleen geoorloofd om daar weg te gaan, dan moet het ook en vaak word je er dan als christen ook wel uitgezet (zie Luther). Tegelijk is dat ook de enige geldige reden om van kerkverband te veranderen.

Hier sluit ik mij bij aan.

Is het 'waar de rechte prediking van het Woord en juiste bediening van de sacramenten niet meer getoleerd wordt' of 'waar de rechte prediking van het Woord en juiste bediening van de sacramenten niet overal meer gedaan wordt'...

Dat is naar mijn gevoel nogal een verschil..

Daar verschillen de meningen over. Naar mijn mening moet je naar het geheel van de kerk kijken en niet naar dat deel van de kerk waar Woord en sacrament niet meer juist worden bediend, dus de eerste optie. Dat voorkomt dat je bij de eerste de beste dwalende gemeente de hele kerk als vals gaat zien en je je eigen kerkverband op gaat richten. Persoonlijk zou ik niet in zo'n dwalende gemeente kunnen zitten (tenzij er verbetering optreedt natuurlijk), dus zou ik een andere gemeente opzoeken.

[Boekenlezer]

- Als ze me onder tucht zetten.

Dit vind ik persoonlijk een hele vreemde. De tucht is niet bedoeld omdat men jou als persoon niet mag maar omdat je duidelijk tegen het Woord van de Heer in gaat. Kijk als er extreem doorgetrokken wordt en het is volgens de Bijbel onterrecht dat je onder tucht staat wordt het een ander verhaal. Maar ik moet eelrijk zeggen dat ik geloof in mensen die mij tuchtigen, ik sta open voor discipelschap en stel mijzelf open voor inspraak op mijn leven door mijn "leraren".

Eruit gaan als ze met tucht aankomen is objectief gezien natuurlijk ook wel een vreemde. Je zou ervan kunnen zeggen: of dat wel of niet juist is, is erg contextafhankelijk. Hoe wordt die tucht toegepast?
Als het op een schriftuurlijke manier gebeurt, dan heeft de kerkenraad natuurlijk het gelijk aan zijn kant. Wordt de tucht echter misbruikt voor dingen waarvoor die niet bedoeld is, dan staat degene die de kerk dan verlaat natuurlijk in het gelijk.

Maar goed, dan hebben we het natuurlijk over het objectieve gezichtspunt. Ik denk eigenlijk eerder dat het subjectieve gezichtspunt hierin dominant is onder de mensen. Dat gaat dan zo: ik heb per definitie gelijk, en als ze mij onder tucht zetten, onttrek ik me.
Zo is het wel eens gebeurd, dat er een meute mensen van een kerkelijke gemeente die nogal eens shopten bij een plaatselijke evangelische gemeente daar ook aan het avondmaal mee gingen doen. Toen kwamen er tuchtmaatregelen. Tja, daar kan ik die kerkenraad natuurlijk geen ongelijk in geven. Maar die mensen onttrokken zich toen wel meteen. Overigens heeft dat ook weer een goede kant: op die manier zuiver je zo'n gemeente natuurlijk wel van dat soort lui die de kerkgrenzen veronachtzamen en daarin willen volharden.

[leclerc]

- Als er duidelijk evangelische invloeden in het kerkverband gaan doorwerken. (Bijv. het zingen van Opwekkingsliederen in de dienst.)
- Als ze in mijn kerkverband ruimte gaan geven aan charismatische praktijken.

ik las ergens anders al dat je 3 keer per zondag naar de kerk gaat en dan alleen naar een behoudende kerk. ik ben onder de indruk van je enthousiasme, maar dit kan ik dus niet volgen. de bovenste twee dingen zijn geen onbijbelse, hooguit sfeerbepalde dingen.
ik zou zeggen: stel je zelf eens open.

[Lalage]

Als je je echt niet thuis voelt in een gemeente, dan lijkt het me wijs om een andere te zoeken. Hier op het forum lees ik weleens over kerken waar mensen niet naar elkaar om kijken of juist elkaar heel erg bekritiseren. Dan vind ik het niet raar als je daar weg wilt. Zelf ben ik twee keer van kerk gewisseld en nu zitten we in een soort tussenfase. Je kunt nogal teleurgesteld raken in kerkmensen en dan word je alleen maar meer teleurgesteld als je blijft gaan... dus dan ga ik maar liever niet. We gaan wel naar een bijbelkring en naar lezingen toe, zo kennen we wel veel christenen waarmee we ons geloof kunnen delen. Officieel ben ik nog lid van de PKN waar mijn ouders heen gaan, maar we gaan daar zelden tot nooit naar de dienst. Ik heb er wel een kring gevolgd pas geleden.

Toch heb ik wel het idee in mijn achterhoofd om weer een kerk voor zondagse diensten op te zoeken, dus daarom zijn we zondag naar een kerk geweest die ons wel wat lijkt. Ik zal alleen niet halsoverkop lid worden, omdat dat toch wel verplichtingen schept.

[em_ma]

- Als er duidelijk evangelische invloeden in het kerkverband gaan doorwerken. (Bijv. het zingen van Opwekkingsliederen in de dienst.)
- Als ze in mijn kerkverband ruimte gaan geven aan charismatische praktijken.

ik las ergens anders al dat je 3 keer per zondag naar de kerk gaat en dan alleen naar een behoudende kerk. ik ben onder de indruk van je enthousiasme, maar dit kan ik dus niet volgen. de bovenste twee dingen zijn geen onbijbelse, hooguit sfeerbepalde dingen.
ik zou zeggen: stel je zelf eens open.

Waarom is, wat appelflap eerder gezegd heeft, dit in tegenspraak met wat hij nu zegt?
Het zijn niet hooguit sfeerbepalende zaken, dat ben ik niet met je eens. Als er charismatische praktijken in een gemeente worden doorgevoerd, veranderd de identiteit van een gemeente. Misschien niet meteen, maar kijk maar eens naar die gemeente over een paar jaar.
En als appelflap zich meer in behoudende gemeenten thuisvoelt, moet hij dit toch zelf weten? Hij weet tenminste wat hij wil. Hij bezoekt er verschillende, dus je kunt hem ook niet beschuldigen van het feit dat hij oogkleppen opheeft.
Jij zou je misschien niet meer thuisvoelen in een gemeente die rechtser en rechtser zou worden, nou dat is toch je goed recht?
En dit geldt dan ook voor appelflap.

Overigens wat voor mij een reden zou zijn om mijn kerkverband te verlaten:
- Het niet meer gevoed worden tijdens de preek (in een gemeente is het belangrijk dat je tot God mag komen en zo geestelijk kunt groeien, het gaat immers om je eeuwige leven!).
- Gebrek aan gemeenteleven/doodsheid in een gemeente.
- Als de gemeente erg zou overslaan ter linker of ter rechter zijde.

[Vonkie]

@Em_ma: Die 2 laatste dingen, die je noemt om de kerk te verlaten, zijn niet echt te meten, vooral de laatste niet. Met je eerste punt, dat je nog wel voeding moet ontvangen vanuit de gemeente ben ik het helemaal eens. Maar dan moet het nog niet een keuze zijn die je hals-over-kop maakt (ik bedoel niet dat jij dat zou doen hoor ).

[em_ma]

@Em_ma: Die 2 laatste dingen, die je noemt om de kerk te verlaten, zijn niet echt te meten, vooral de laatste niet. Met je eerste punt, dat je nog wel voeding moet ontvangen vanuit de gemeente ben ik het helemaal eens. Maar dan moet het nog niet een keuze zijn die je hals-over-kop maakt (ik bedoel niet dat jij dat zou doen hoor ).

Waarom vind je die twee laatste zaken niet goed te meten?
Bij mijn derde punt bedoel ik als de gemeente waar ik nu in zit en wat nu de identiteit is van mijn gemeente, qua ligging erg zou veranderen.

[Vonkie]

Oké nu is het helder . Ik snap 'm.

Wat ik bedoelde: Het is nooit goed te meten waneer een kerk naar de linker of rechterkant overslaat. Wat de een onaanvaardbaar vind, qua identiteit in de gemeente, hoeft voor de ander nog geen reden te zijn om te verhuizen van kerkverband.

[em_ma]

Oké nu is het helder . Ik snap 'm.

Wat ik bedoelde: Het is nooit goed te meten waneer een kerk naar de linker of rechterkant overslaat. Wat de een onaanvaardbaar vind, qua identiteit in de gemeente, hoeft voor de ander nog geen reden te zijn om te verhuizen van kerkverband.

Klopt helemaal! Maar goed, dit topic gaat er ook over wat voor jou persoonlijk een reden is om van kerkverband te veranderen

[Alphonsus]

-

Overigens wat voor mij een reden zou zijn om mijn kerkverband te verlaten:
- Het niet meer gevoed worden tijdens de preek (in een gemeente is het belangrijk dat je tot God mag komen en zo geestelijk kunt groeien, het gaat immers om je eeuwige leven!).
- Gebrek aan gemeenteleven/doodsheid in een gemeente.
- Als de gemeente erg zou overslaan ter linker of ter rechter zijde.

Eveneens:een kerkgemeenschap moet beoordeeld worden of zij de komst van Christus in het vlees prediken.
D.w.z. dat Christus gedurende zijn gehele leven als uitgangspunt heeft gehad: Niet mijn wil geschiedde, doch de Uwe.

Jezus had zijn wil kunnen doen, maar zag daar bewust van af.
Ook wij moeten (in de prediking) opgeroepen worden/ bemoedigd worden om de werkingen van het vlees te doden. M.a.w. niet mijn wil (een werking van het vlees) te doen, maar in een ontwikkeling van heiliging te komen. Wordt heilig want ik ben heilig!! Zonder heiliging zal niemand de Heere zien.

In Romeinen staat: Indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt zult gij leven.
In een kerkverband moet naast de zondekennis en de redding door/middels Christus ook duidelijk de toepassing oftewel de heiliging worden verkondigd.
Dan wordt ik meer en meer levend voor God.

In een dergelijk kerkverband met de reeds eerder genoemde aspecten krijg ik ruimschoots voedsel. Het gaat uiteindelijk om de persoonlijke trouw in alles

Wanneer het bovenstaande in een kerkverband NIET gevonden wordt en je legt je nood dienaangaande bij God neer, dan zal hij je leiden naar plaatsen (gemeentes) waar je dorstige ziel volledig gelaafd kan worden.

Dan treedt je in volle vrijheid van geweten uit en drink je van de genade Gods in je nieuwe gemeente.

[Hippieblijhoofd]

*volgt dit topic met buitengewone aandacht

[Jo'tje]

Tsja, het verschilt een beetje per situatie denk ik.
Als ik naar een compleet andere stad zou verhuizen en er staat een fijne CGK om de hoek, dan ga ik zo weer over hoor
Nu ben ik ook geswitcht van CGK naar GKV, al weet ik nu al dat het tijdelijk zal zijn. (Die gemeente dan he)
Volgens mij kun je daar in z'n algemeenheid weinig over zeggen.
Er is wel een verschil tussen praktisch switchen en om persoonlijke redenen switchen.

[Raido]

*volgt dit topic met buitengewone aandacht

Deze jongeling ook al ..

[Cathy]

- Het niet meer gevoed worden tijdens de preek

Dit vind ik persoonlijk een nogal lastige. Het Woord en de sacramenten worden 'recht' gebracht bij ons (geloof ik) maar ik ben zelf nogal schrok-opperig en vind het vaak zo meer van hetzelfde.
Is dit herkenbaar?
Nu ik zelf meer aan de bijbelstudie ben kan ik de 'no-news-preken' wel beter verdragen en ga ik meer om het gemeentegevoel.

[Evelien]

- Als ze me onder tucht zetten.

Dit vind ik persoonlijk een hele vreemde. De tucht is niet bedoeld omdat men jou als persoon niet mag maar omdat je duidelijk tegen het Woord van de Heer in gaat. Kijk als er extreem doorgetrokken wordt en het is volgens de Bijbel onterrecht dat je onder tucht staat wordt het een ander verhaal. Maar ik moet eelrijk zeggen dat ik geloof in mensen die mij tuchtigen, ik sta open voor discipelschap en stel mijzelf open voor inspraak op mijn leven door mijn "leraren".

daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik ken iemand die een fout heeft begaan, schuldbelijdenis heeft afgelegd toen na die schuldbelijdenis nog onder de tucht gezet is (dus ook niet aan het HA mocht gaan). Omdat de kerkenraad het zo nodig vondt dat die persoon het allemaal maar wat te luchtjes deed. Wat absoluut niet waar is.