Homofilie 3

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 08:36

columbus schreef:oh oh! wat een reactie!
Boekenlezer zielig noemen terwijl jouw reactie druipt van zelfmedelijden, wat ik trouwens wel vaker opmerkt bij reacties van homo's die denken dat christenen die menen op grond van de Bijbel homosexualiteit te moeten afkeuren.


Zelfmedelijden? waar dan?

je gebruikt woorden als haat en intolerantie richting Boekenlezer maar jouw reactie is zeker niet echt een voorbeeld van naastenliefde zoals het moet zijn.


haat was net even een brug te ver omdat ik niet 100% zeker kan van kan zijn dat er sprakke is v haat. Ik kan wel in zijn reacties teruglezen dat hij intolerant is. Als je vind dat homo's eigenlijk niet hand in hand zouden moeten mogen lopen waar heteros (zelfs 2 mannen van een cultuur waar hand in hand lopen gebruikelijk is !) dan ligt het woord intolerantie meer dan voor de hand.

Verder is dit natuurlijk een typische: "wat je zegt ben je zelf reactie" bedoeld om te laten zien dat ik eigenlijk hetzelfde ben als B. Nu, ik kan je verzekeren dat dat niet het geval is. En volgens mij is intolerantie voor intolerantie geen intolerantie. Maar verlicht me hierin.

Wat ik steeds meer opmerk is dat er van kant van homo's steeds minder begrip is (als er al begrip was) voor christenen die hun Bijbelse standpunt handhaven, en dat de homosexuele medemens steeds intoleranter tegen Bijbelgetrouwe christenen is en direct begint met woorden komen als moord en brand (of racisme en homohaters) als men het niet met hun eens kan zijn.


Onzin: B. zou het liefst aan mijn verworven basisrechten knabbelen als hij de mogelijkheid had. Dwz dat hij mij en een paar honderd duizend met mij zou benadelen. Enige pissige reacties kan je dan wel verwachten. Overigens hoef ik helemaal geen begrip te hebben voor mensen die vinden dat ik niet voor mezelf zou mogen bepalen of ik al dan niet zou mogen trouwen. Of moet ik dan ook maar begrip gaan hebben voor bep. moslims die vinden dat homo's dood moeten?

Overigens ben jij degene die hier naar medelijden vist, want na eeuwenlange "pesterijen" van christenen naar zijn homoseksuele medemens vind ik de holebi reactie verrassend mild. En dan heb ik eea nog mild uitgedrukt.

Ja natuurlijk mag je tegen homoseksualiteit en het homohuwelijk zijn zo lang je je standpunten maar niet op gaat dringen aan mensen die geen behoefte hebben aandat soort christelijke inmenging in hun leven. Ik zal het even kort uitspellen voor je: Ik ga deze zomer trouwen, en als je daar tegen bent is dat jouw probleem. Ga je echter proberen om mijn huwelijk te verhinderen dan maak je jouw probleem mijn probleem en dan ben je met stip mijn aartsvijand nummer één wss.

Let wel dat ik geen christelijke eigenaardigheden heb op het gebied van naastenliefde. De antihomohuwelijklobby is voor mij gewoon een obstakel wat uit de weg geruimd dient te worden en als het geweldloos gaat is mi alles geoorloofd om dat te bereiken. Waar haal je de onbeschoftheid vandaan om je in mijn liefdesleven te mengen? Wie denk je wel dat je bent?

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 08:41

Wolkje schreef:ik heb altijd veel moeite met een goede middenweg vinden tussen wat de bijbel zegt over homofilie en het respecteren van mensen met homofile gevoelens.


Dat durf ik ten zeerste te betwijfelen....

Ik denk namelijk dat je een heel goede middenweg heb gevonden.

tante-tortel

Berichtdoor tante-tortel » 07 jun 2008 10:13

Niemand mengt zich hier in het liefdes leven van anderen.
Maar het lijkt me logisch dat je wel voor je mening uit mag komen en noemen. Dat noemen ze heel gewoon vrijheid ven meningsuiting.
En als je dat niet past dan kom je hier toch gewoon niet?

Vanuit Bijbels oogpunt kunnen en mogen homoseksuelen niet met elkaar een relatie of een "huwelijk" hebben.
En op welke Bijbelse gronden is hier al genoeg gezegd.
Dat er andere meningen over zijn dat zij zo.
Maar we mogen toch op een refo forum nog wel zeggen wat de Bijbel erover te zeggen heeft? En die mening als ons eigen mening aannemen?

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 10:25

tante-tortel schreef:Niemand mengt zich hier in het liefdes leven van anderen.
Maar het lijkt me logisch dat je wel voor je mening uit mag komen en noemen. Dat noemen ze heel gewoon vrijheid ven meningsuiting.
En als je dat niet past dan kom je hier toch gewoon niet?

Vanuit Bijbels oogpunt kunnen en mogen homoseksuelen niet met elkaar een relatie of een "huwelijk" hebben.
En op welke Bijbelse gronden is hier al genoeg gezegd.
Dat er andere meningen over zijn dat zij zo.
Maar we mogen toch op een refo forum nog wel zeggen wat de Bijbel erover te zeggen heeft? En die mening als ons eigen mening aannemen?


Dat is het punt niet; het punt is dat je mij op bijbelse of andere gronden niet kan en mag verbieden om te trouwen. Iemand zoiets opdringen heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken namelijk maar meer met ongepaste en arrogante bemoeizucht.

Ik heb niets met de bijbel te maken en wil er ook niets mee te maken hebben. En jij hebt dat gewoon te respecteren. punt. Als ik iets wil weten over het huwelijk kijk ik wel in de margriet en niet in de bijbel, en ik heb zeker geen inmenging van een groep nodig die op zijn minst gedurende een deel vd geschiedenis een zeer dubieuze houding heeft gehad tov homo's
Laatst gewijzigd door MarinusCopy op 07 jun 2008 10:39, 1 keer totaal gewijzigd.

tante-tortel

Berichtdoor tante-tortel » 07 jun 2008 10:31

MarinusCopy schreef:
tante-tortel schreef:Niemand mengt zich hier in het liefdes leven van anderen.
Maar het lijkt me logisch dat je wel voor je mening uit mag komen en noemen. Dat noemen ze heel gewoon vrijheid ven meningsuiting.
En als je dat niet past dan kom je hier toch gewoon niet?

Vanuit Bijbels oogpunt kunnen en mogen homoseksuelen niet met elkaar een relatie of een "huwelijk" hebben.
En op welke Bijbelse gronden is hier al genoeg gezegd.
Dat er andere meningen over zijn dat zij zo.
Maar we mogen toch op een refo forum nog wel zeggen wat de Bijbel erover te zeggen heeft? En die mening als ons eigen mening aannemen?


Dat is het punt niet; het punt is dat je mij op bijbelse of andere gronden niet kan en mag verbieden om te trouwen. Iemand zoiets opdringen heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken namelijk maar meer met ongepaste en arrogante bemoeizucht.

Ik heb niets met de bijbel te maken en wil er ook niets mee te maken hebben. En jij hebt dat gewoon te respecteren. punt.


Maar respect moet wel van twee kanten komen!
Dus jij zult moeten respecteren dat er door anderen op grond van de Bijbel het homohuwelijk wordt afgewezen.
Dat is geen bemoeizucht want er is niemand die jou verbied er een eigen mening over te houden en het wel te doen.
Maar er hoeft toch niet door ons mee ingestemd te worden?

Ik vraag me trouwens af als je niets met de Bijbel te maken wil hebben wat je hier dan doet? Herrie schoppen?

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 10:43

tante-tortel schreef:
Maar respect moet wel van twee kanten komen!
Dus jij zult moeten respecteren dat er door anderen op grond van de Bijbel het homohuwelijk wordt afgewezen.
Dat is geen bemoeizucht want er is niemand die jou verbied er een eigen mening over te houden en het wel te doen.
Maar er hoeft toch niet door ons mee ingestemd te worden?

Ik vraag me trouwens af als je niets met de Bijbel te maken wil hebben wat je hier dan doet? Herrie schoppen?


Nou mss had je me dan beter moeten lezen. Iemand mag best tegen homoseksualiteit, het homohuwelijk en weet ik wat niet meer zijn, maar daar moet hij anderen niet mee lastig vallen als die anderen daar problemen mee hebben.

Ik heb dat volgens mij al meerdere keren gemeld en het is niet zo moeilijk om dat in bijv mijn reactie op wolkje tussen de regels door op te maken.

meboy

Berichtdoor meboy » 07 jun 2008 11:10

@ Marinus copy

Ja natuurlijk mag je tegen homoseksualiteit en het homohuwelijk zijn zo lang je je standpunten maar niet op gaat dringen aan mensen die geen behoefte hebben aandat soort christelijke inmenging in hun leven. Ik zal het even kort uitspellen voor je: Ik ga deze zomer trouwen, en als je daar tegen bent is dat jouw probleem. Ga je echter proberen om mijn huwelijk te verhinderen dan maak je jouw probleem mijn probleem en dan ben je met stip mijn aartsvijand nummer één wss.


Je bent niet echt van de democratische principes geloof ik: Iedereen mag van alles vinden. Maar daar moet het bij blijven, je geluid ventileren of daar politiek en maatschappelijk uitdrukking aan geven is verboden. Want het ventileren-, en uitdrukking geven aan-, is slechts voorbehouden aan Marinus Copy...(?)

Laat ik dat nu erg typsch vinden voor de homo-emancipatie-beweging. Met wervelende teksten de vrijheid promoten maar bij de achterdeur met de hand op de strot al het tegengeluid met promotiegeweld eruit bashen. Met als enige argumentatie: wij hebben dat in het verleden ook meegemaakt, mogen we nu zélf een keer?

Homo's voelen zich al snel "lastig gevallen". Zodra iemand, op een reformatorisch forum, zegt dat hij anders denkt over homoseksualiteit dan is het incasseringsvermogen als sneeuw voor de zon verdwenen en komt de handtas van de homogedachtenpolitie voorbij vliegen. Tevens stel je jezelf min of meer bewust bloot aan die last: je hoeft dit niet te lezen, je doet het vrijwillig. En als je jezelf vrijwillig begeeft in het meningenland van iemand anders, dan zal je de consequenties daarvan waardig moeten dragen. En zodra die consequenties onwettig zijn dan weet je jezelf beschermd door de democratie. Maar de wettigheid wordt niet bepaald door marinus Copy.

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 11:41

Je bent niet echt van de democratische principes geloof ik: Iedereen mag van alles vinden. Maar daar moet het bij blijven, je geluid ventileren of daar politiek en maatschappelijk uitdrukking aan geven is verboden. Want het ventileren-, en uitdrukking geven aan-, is slechts voorbehouden aan Marinus Copy...(?)


Uit het verband rukken van mijn schrijfsels is een slechte manier van discussieren. Als jij niet wilt snappen dat jij totaal geen recht hebt om je in mijn leven te mengen om me iets te kunnen verbieden wat niemand schaad (aantoonbare schadedus, dus kom niet met dat het god verdriet doet oid, dat kan god mi prima zelf aangeven als hij wil) dan snap je weinig van democratie. En nee, ik hoef geen begrip te hebben voor mensen die mij willen benadelen zonder dat ze me kunnen uitleggen waarom ze dat precies doen.

Laat ik dat nu erg typsch vinden voor de homo-emancipatie-beweging. Met wervelende teksten de vrijheid promoten maar bij de achterdeur met de hand op de strot al het tegengeluid met promotiegeweld eruit bashen. Met als enige argumentatie: wij hebben dat in het verleden ook meegemaakt, mogen we nu zélf een keer?


Onzin, je rukt het gewoon uit zijn verband. We wilden trouwen wat mi een compleet begrijpelijke wens was, en reli's probeerden zonder dat daar een reden voor was roet in het eten te gooien. En dan verontwaardigd reageren dat men tegengas krijgt. Het gaat jullie gewoon niets aan of ik trouw of niet. Als je tegen het homohuwelijk bent dan trouw je maar met een partner vh andere geslacht. Dan ga je mij niets verbieden.

Homo's voelen zich al snel "lastig gevallen". Zodra iemand, op een reformatorisch forum, zegt dat hij anders denkt over homoseksualiteit dan is het incasseringsvermogen als sneeuw voor de zon verdwenen en komt de handtas van de homogedachtenpolitie voorbij vliegen.


Waar heb je leren discussieren? generaliserende zwartmakerij van een hele bevolkingsgroep op grond van een paar ervaringen met leden van die groep is ook al niet netjes. Ik zeg niet dat je niet mag denken wat je vh homohuwelijk vind, zolang je je conclusie maar niet aan een ander oplegt. Ik ben oud en wijs om zelf te beslissen of ik kan en mag trouwen en daar heb ik geen bemoeizuchtige reli's bij nodig.

Tevens stel je jezelf min of meer bewust bloot aan die last: je hoeft dit niet te lezen, je doet het vrijwillig. En als je jezelf vrijwillig begeeft in het meningenland van iemand anders, dan zal je de consequenties daarvan waardig moeten dragen. En zodra die consequenties onwettig zijn dan weet je jezelf beschermd door de democratie. Maar de wettigheid wordt niet bepaald door marinus Copy.


Wat ik hier doe is verder niet relevant dunkt me...

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 11:48

Nog even een verduidelijking: Het is onzinnig om onbewezen religieuze argumenten aan te voeren tegen het homohuwelijk. Dat komt met name doordat iedere homo zijn eigen onbewezen religieuze standpunten daar tegenover kan stellen die voor het homohuwelijk pleiten.

Tegen het homohuwelijk zijn is prima, maar wil je wat tegen het homohuwelijk ondernemen dan zul je toch echt moeten kunnen aantonen waarom je dat wilt.

Eén manier is bijvoorbeeld aantonen dat het homohuwelijk direct schadelijk is voor de maatschappij of (maar dat maakt je argument een stuk minder sterk) schadelijk voor de homo's die trouwen

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 07 jun 2008 12:22

columbus schreef:Wat ik steeds meer opmerk is dat er van kant van homo's steeds minder begrip is (als er al begrip was) voor christenen die hun Bijbelse standpunt handhaven, en dat de homosexuele medemens steeds intoleranter tegen Bijbelgetrouwe christenen is en direct begint met woorden komen als moord en brand (of racisme en homohaters) als men het niet met hun eens kan zijn.


Sorry Columbus, dat ben ik niet helemaal met je eens. Als verklaarde homo heb wel degelijk respect voor christen die een homoseksuele relatie op grond van de Bijbel afwijzen. Als dat een conclusie is waar je samen met de Heere God toe gekomen bent, wie ben ik dan dat ik daar aan ga tornen.

Waar ik wel tegen te weer kom, is het feit dat velen zonder studie en zonder gebedsworsteling de standpunten van anderen klakkeloos overnemen.
Dus ze zijn er zeker wel!!

Ik ben het zeer zeker wel met je eens dat de intolerantie van homo's in het algemeen ten opzichte van christenen die dit standpunt aanhangen, enorm toeneemt..
Ik sta dan ook met m'n ogen te knipperen als ik de keiharde reacties van MarinusCopy lees.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 07 jun 2008 12:25

Wolkje schreef:ik gun ze van harte een leven vol liefde maar op grond van de bijbel mag dat niet op dezelfde manier als een hetero stel.

ik maak het van heel dichtbij mee zodat ik heel concreet een keuze moet maken. ik heb gekozen, ik zie namelijk dat diegene gelukkig is en ja moet ik dat gaan veroordelen en afkeuren?
hij/zij weet hoe ik er over denk maar ik heb ook geaccepteeerd dat hij/zij dit anders ziet en een ander keuze heeft gemaakt. wat heeft het dan nog voor zin om elke keer weer met elkaar erover de discuseren of zelfs ruzieen?
van mijn kant dus acceptatie en van de andere kant respect voor mijn standpunt.


Bedankt Wolkje! Maar ik kan niet genoeg benadrukken dat die keuze, van jou of van homo's altijd samen met God gemaakt moet zijn. God's wegen zijn niet voor iedereen het zelfde en die het tot zonde is, is het tot zonde!

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 12:29

Denkertje21 schreef:Ik sta dan ook met m'n ogen te knipperen als ik de keiharde reacties van MarinusCopy lees.


Oh kom op, ik weet dat jij de forumkoningin van Refoweb was, maar er is geen reden om vals te gaan doen als de opvolging is gearriveerd. Ik zal het nog even langzaam mijn standpunt herhalen.

Iedereen mag van mijn part vinden van homofilie wat ie wil, maar men moet dan vervolgens zijn/haar conclusies niet aan anderen op gaan leggen, tenzij er goed onderbouwde argumenten zijn om dat wel te doen.

Lijkt me geen extreem standpunt.
Laatst gewijzigd door MarinusCopy op 07 jun 2008 12:35, 1 keer totaal gewijzigd.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 07 jun 2008 12:33

tante-tortel schreef: Vanuit Bijbels oogpunt kunnen en mogen homoseksuelen niet met elkaar een relatie of een "huwelijk" hebben.
En op welke Bijbelse gronden is hier al genoeg gezegd.


En daarom komen we nooit uit.
In het kort:
Er is een groep die seksualiteit los trekt van de gaardheid en zich dan baseert op 'de zeven bijbelsteksten' waarin seksuele activiteiten worden veroordeeld. Men gaat er dan geheel aan voorbij dat al deze teksten gaan over platte lust zonder dat er ergens sprake is van liefde.
Anderen scheiden dat niet en vinden dat er in de bijbel überhaupt nergens wordt gesproken over gelijkgeslachtelijke geaardheid, laat staan een veroordeling. De enige veroordeling is die van liefdeloosheid.

Het blijft moelijk, maar als we nou eens beginnen met elkaars visie te respecteren, zolang je samen met God tot die visie bent gekomen!

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 07 jun 2008 12:36

MarinusCopy schreef:Wat ik hier doe is verder niet relevant dunkt me...


Laat ik het nu met jouw slotconclusie eindelijk een keer van harte eens zijn! :wink:

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 07 jun 2008 12:48

Denkertje21 schreef:
MarinusCopy schreef:Wat ik hier doe is verder niet relevant dunkt me...


Laat ik het nu met jouw slotconclusie eindelijk een keer van harte eens zijn! :wink:


Oh dear.... kan deze crisis nog opgelost worden zonder ontaarden in een ordinair handtassengevecht? Lees het volgende week hier op refoweb....


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten