Gershwin schreef: Toch, ik vraag me soms af: hoe kan jij je goed thuisvoelen bij een vorm van christendom die op de meeste punten een heel letterlijke en niet-context-gebonden interpretatie van de bijbel zal volgen? Is het dan niet logisch om in de geest daarvan ook tegen homoseksuele relaties te zijn? Lijkt me een extra lastige positie...
Omdat ik op dit punt met de beste wil van de wereld niet meer in de bijbel kan lezen dat God waar dan ook een relatie in liefde en trouw tussen twee mannen of vrouwen verbiedt.
Gelukkig zie de CU nu ook dat ze niet aan deze overtuiging, als die samen met God tot stand is gekomen, mag tornen. Zij laat dat voor rekening van die persoon omdat het iets is tussen hem en God.
Soomigen zijn op grond van de bijbel tegen actief vrouwen kiesrecht, tegen lange broeken voor vrouwen en de hele rits er achter aan, tegen inenten, tegen verzekeren en nog een heleboel dingen meer...
Maar de CU wil ruimte geven als mensen GELOOFWAARDIG kunnen zijn en dit een zaak is die zij, verwijzend naar God kunnen verdedigen.
Ik voel me thuis onder de reformatorische prediking en in de reformatorische traditie. Ik kán niet naar een meer horizontalistische richting als het CDA omdat in mijn verticale lijn van Boven zo nodig heb!
En ik vind het zo jammer dat anderen de richting en de inhoud van de toevoer van die lijn willen bepalen. Als ik er samen met God ben uitgekomen op grond van de gehele Bijbel als het zuivere Woord van God in z'n geheel, wie heeft dan het recht om te zeggen: 'Wat jij van God ontvangt is fout". Of "jij hoort de boodschap van God verkeerd".
