Kerken mogen van GB niet naar de rechter

[Sabra]

Volgens mij bestaat de PKN wel, de beslissing is immers al genomen. Al duurt het nog een paar maanden voordat het ook daadwerkelijk zo wordt dat men opgaat in de PKN.

Er zijn tal van zaken die onbijbels zijn, zeg je Omega, ik kan er eigenlijk maar eentje verzinnen en dat is hetgeen met heeft opgesteld over het homo-huwelijk. Voor de rest is er vrijwel tot niets onbijbels aan de PKN. Je mag mij uitleggen wat jij nog meer onbijbels vindt.

Het is dus wel degelijk afscheiden van.

[Omega]

De PKN is een totaal nieuwe kerk die door een fusie tot stand komt. Veel mensen zullen besluiten daar geen lid van te worden. Dat is dus geen afscheiden. Dat zou het wel geweest zijn indien de hervormde kerk alleen een nieuwe naam zou hebben gekregen, maar de kerkelijke structuren verder hetzelfde waren gebleven.

Het lijkt me juist dat degenen die lid worden van de PKN en uit de hervormde kerk stappen (die overigens op de huidige voet gewoon verder gaat, maar dan met minder leden), zich afscheiden.

Wat nog meer onbijbels is (aldus de bijbel zelf): zijn b.v. vrouwen in het ambt; kinderen aan het avondmaal; het toelaten van predikanten die ontkennen dat Christus God is, of Zijn opstanding loochenen; het daadwerkelijk veranderen van brood en wijn in het vlees en bloed van Christus; de leer van de alverzoening. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

[JMvVliet]

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een rechter dit 19e eeuwse machtsdenken ondersteunt. Als je eigen broeders (GB) je in de steek laten, dan lijkt mij een stap naar de rechter niet meer dan logisch, anders raak je dus alles kwijt.

Eigen broeders, klinkt heel positief. Maar om de schuld eenzijdig bij de GB te leggen is te kort door de bocht. Ik kan met hetzelfde recht zeggen dat die 'bezwaarde broeders' de GB in de steek hebben gelaten. Graag een beetje genuanceerder.

[tomkoers]

Wel triest dat christenen onderling naar een wereldse rechter moeten om hun meningsverschillen te laten beslechten.

Inderdaad, we hebben toch een HEMELSE RECHTER?

Maar ja, dat moeten we wel geloven he.....

Tom

[@tlantis]

Wat nog meer onbijbels is (aldus de bijbel zelf): zijn b.v. vrouwen in het ambt; kinderen aan het avondmaal; het toelaten van predikanten die ontkennen dat Christus God is, of Zijn opstanding loochenen; het daadwerkelijk veranderen van brood en wijn in het vlees en bloed van Christus; de leer van de alverzoening. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Hier valt natuurlijk over de discusseren, maar een punt lijkt me zeker niet onbijbels:
"geen kinderen aan het avondmaal": waar staat dat?

Verder kwamen zaken als "het toelaten van predikanten die ontkennen dat Christus God is, of Zijn opstanding loochenen" en "de leer van de alverzoening" volgens mij juist voor in de herv. kerk en niet zo zeer in de gerf. kerk. Ik denk hierbij vooral aan de "Ter Linde" stroming. Dus als iemand uit de gerf. kerk nou zat te klagen kon ik me dat nog voorstellen... maar de herv. kerk stond dit allang toe...

Wij hadden afgelopen zondag een dominee die preekte over het roepen van de discipelen: zij werden door Jezus vissers van mensen gemaakt... Hij voegde er aan toe dat we tegenwoordig drukker zijn met onze visaktes en de fusie van de visverenigingen terwijl er zelden nog maar iemand zijn hengel uitwerpt... trieste zaak.

[Reader]

Verder kwamen zaken als "het toelaten van predikanten die ontkennen dat Christus God is, of Zijn opstanding loochenen" en "de leer van de alverzoening" volgens mij juist voor in de herv. kerk en niet zo zeer in de gerf. kerk. Ik denk hierbij vooral aan de "Ter Linde" stroming. Dus als iemand uit de gerf. kerk nou zat te klagen kon ik me dat nog voorstellen... maar de herv. kerk stond dit allang toe...

Kuitert en den Heijer zijn toch echt gereformeerd hoor.

[Poolrev]

Ze stappen niet naar de rechter om bezittingen etc. op te eisen, maar om van de rechter te horen hoe ze hierin verder moeten.

[Sabra]

Maar ondertussen spelen de bezittingen een belangrijke rol daarin.

[Omega]

Eigen broeders, klinkt heel positief. Maar om de schuld eenzijdig bij de GB te leggen is te kort door de bocht. Ik kan met hetzelfde recht zeggen dat die 'bezwaarde broeders' de GB in de steek hebben gelaten. Graag een beetje genuanceerder.

Absoluut waar. Ik doel in dit geval echter op de oproep van de GB om niet naar de rechter te stappen. Wil je de eenheid bewaren, dan kun je dat beter op een andere wijze doen. Allereerst lijkt me een gesprek tussen GB en Comité absoluut noodzakelijk. Daarin dient vastgelegd te worden dat men elkaars predikanten niet op de kansel zal weren (zoals dat nu wel lijkt te gaan gebeuren) en dat men bereid is om synodaal ongehoorzaam te zijn indien de synode hierover een veto uitspreekt.

"geen kinderen aan het avondmaal": waar staat dat?

Dat staat volgens mij niet expliciet in de bijbel. Het betreft hier echter een gereformeerde traditie die niet zomaar tot stand is gekomen en waar ik het van harte mee eens ben.

Verder kwamen zaken als "het toelaten van predikanten die ontkennen dat Christus God is, of Zijn opstanding loochenen" en "de leer van de alverzoening" volgens mij juist voor in de herv. kerk en niet zo zeer in de gerf. kerk.

Het komt in beide kerkgenootschappen voor, zoals ook Reader aangeeft. In de hervormde kerk is dit echter nooit een officiële leer geweest.

Wij hadden afgelopen zondag een dominee die preekte over het roepen van de discipelen: zij werden door Jezus vissers van mensen gemaakt... Hij voegde er aan toe dat we tegenwoordig drukker zijn met onze visaktes en de fusie van de visverenigingen terwijl er zelden nog maar iemand zijn hengel uitwerpt... trieste zaak.

Volstrekt mee eens.

Maar ondertussen spelen de bezittingen een belangrijke rol daarin.

Klopt. Je zult toch ergens je diensten moeten beleggen. Het is natuurlijk een vreemde zaak dat je eigen spullen worden afgepikt en vervolgens verkocht aan een ander (of wellicht zelfs gesloopt).

[johannes1]

Eigen broeders, klinkt heel positief. Maar om de schuld eenzijdig bij de GB te leggen is te kort door de bocht. Ik kan met hetzelfde recht zeggen dat die 'bezwaarde broeders' de GB in de steek hebben gelaten. Graag een beetje genuanceerder.

er zijn broeders bij de GB die de bezwaarde een dolk in de rug hebben gestoken door voor te stemmen. eerst zeggen dat je tegen bent en dan puntje bij paaltje opeens voor stemmen. en dan moet je nagaan dat de bezwaarden tegen de vrouw in het ambt zijn en dat er toch een vrouwelijke synode lid tegen stemt omdat ze de eenheid wil bewaren in de kerk.

[JMvVliet]

Absoluut waar. Ik doel in dit geval echter op de oproep van de GB om niet naar de rechter te stappen. Wil je de eenheid bewaren, dan kun je dat beter op een andere wijze doen. Allereerst lijkt me een gesprek tussen GB en Comité absoluut noodzakelijk. Daarin dient vastgelegd te worden dat men elkaars predikanten niet op de kansel zal weren (zoals dat nu wel lijkt te gaan gebeuren) en dat men bereid is om synodaal ongehoorzaam te zijn indien de synode hierover een veto uitspreekt.

Schijnbaar heb ik je verkeerd begrepen. Dat van dat synodaal ongehoorzaam zijn ben ik het mee eens. Maar als de PKN een veto uitspreekt hierover, dan zitten de gemeenten die wel met de PKN meegaan met een probleem: of in de PKN blijven, en geen bezwaarde predikanten meer toelaten op de preekstoel, óf uit de PKN stappen (afscheiden, dus).

er zijn broeders bij de GB die de bezwaarde een dolk in de rug hebben gestoken door voor te stemmen. eerst zeggen dat je tegen bent en dan puntje bij paaltje opeens voor stemmen. en dan moet je nagaan dat de bezwaarden tegen de vrouw in het ambt zijn en dat er toch een vrouwelijke synode lid tegen stemt omdat ze de eenheid wil bewaren in de kerk.

Deze opmerking impliceert dat de bezwaarden de waarheid in pacht menen te hebben. Impliciet zeg je nu dat de voor-stemmers die het eigenlijk niet eens zijn met de PKN, maar toch voor hebben gestemd, niet alleen de bezwaarden, maar ook God een dolk in de rug hebben gestoken...

[Klaas]

Het lijkt me juist dat degenen die lid worden van de PKN en uit de hervormde kerk stappen (die overigens op de huidige voet gewoon verder gaat, maar dan met minder leden), zich afscheiden.

Dat lijkt me geen juiste voorstelling van zaken. Met de fusie heeft de NHK zelf de NHK als zelfstandige kerk opgeheven. De NHK blijft dus niet gewoon bestaan in een afgeslankte vorm maar er wordt een nieuwe kerk gestart die wellicht de naam van de oude kerk krijgt. Degenen die zich in deze kerk zullen verzamelen zullen 'hun' kerk graag zien als de voorzetting van de NHK, maar formeel kun je dit volgens mij niet hard maken.

Klaas

[johannes1]

Deze opmerking impliceert dat de bezwaarden de waarheid in pacht menen te hebben. Impliciet zeg je nu dat de voor-stemmers die het eigenlijk niet eens zijn met de PKN, maar toch voor hebben gestemd, niet alleen de bezwaarden, maar ook God een dolk in de rug hebben gestoken...

wie zegt dat de bezwaarde de waarheid in pacht hebben. ik niet, jij misschien wel.