waadkleed Jezus

[Omega]

Dat is waar, maar daarmee wordt de mantel als middel (relikwie) niet weggenomen. Maar ik geef toe dat de beenderen van Eliza een beter voorbeeld zijn.

[Sterretje]

als je het boek 'de mantel' mag geloven kan er inderdaad wat van uitgaan.

[Arthur]

mbt die lijkwade van Turijn.
het grappige is dat ik een maand geleden bij mijn ouders es zat te bladeren in oude verzamlebanden van het refo gezinsblad bij uitstek: de Gezinsgids. Het viel me overigens op dat het nivaeu van de artikelen zo'n 25 jaar geleden een stuk hoger was in dit blad dan vandaag de dag, maar dat terzijde

Zo trof ik daar ook een artikel van P. Kuyt. Jammer dat onze gezindte steeds minder van deze breed geinteresserde amateurs kent, maar ook dat terzijde. In dat artikel ging Kuyt in op de lijkwade en het rare was dat hij niet zonder meer betoogde dat dat allemaal grote onzin was. Als refoprotestantse scepticus had hij natuurlijk zijn twijfels en neigde hij naar de ontkenneing maar toch droeg hij een aantal argumenten aan die voor de echtheid pleitten en die hij moeilijk kon weerleggen of karaktaturiseren.
Ik zal het zaakje nog eens, dit weekend misschien, opzoeken, ik kan mij het allemaal niet meer zo herinneren. Zijn verhaal kwam er echter op neer dat hat gewaad wel degelijk de afdruk had van iemand die gekruisigd was en dat er boze opzet in het spel moet zijn geweest om deze zaken te vervalsen. Deze boze opzet kon hij echter niet aanwijzen zo stelde hij.

[janneke]

Wat t 'grappige' is...Die "lijkwade" die ik gezien heb, had echt zo'n "Jezusgezicht". Daarmee bedoel ik dat dr een heel algemeen beeld bestaat over hoe Jezus eruit zou zien....je kent t vast wel, klein baardje ed. Die lijkwade was precies zo!!! Niet verwonderlijk dus dat veel mensen geloven dat t Jezus echt is... Overigens zouden alle mannen uit die tijd wel een zo'n baardje ed kunnen hebben gehad;-)

[jaop]

en bovendien is het daardoor juist niet waarschijnlijk dat het van Jezus is geweest, omdat het zo perfect lijkt op het beeld wat mensen van Jezus hebben, dus het waarschijnlijk is dat mensen het zelf gemaakt of nagebootst hebben. Ook staat in Jesaja geschreven dat hij naar menselijke begrippen 'lelijk' was, en dat is nou niet wat je over het algemeen op afbeeldingen tegenkomt

[TheKeimpe]

Uhmmm, waar baseer jij op dat je die tekst op deze manier moet interpreteren Jaop?

[jaop]

waar baseer jij je op dat je het anders zou moeten interpreteren. het ligt er wel heel dik bovenop. omdat er geestelijk namelijk heel veel in Hem was om te begeren, ook al waren het maar menselijk begrippen zoals rechtvaardigheid liefde en dergelijke. Maar als Hij gewoon mens was geweest als anderen, dan was Hij er zeker niet positief uitgesprongen blijkbaar

[TheKeimpe]

Waar valt de bruid uit het hooglied dan op?

[Omega]

Ook staat in Jesaja geschreven dat hij naar menselijke begrippen 'lelijk' was, en dat is nou niet wat je over het algemeen op afbeeldingen tegenkomt.

Kun je mij eens vertellen waar dat precies staat Jaop?

Overigens zie je op de lijkwade geen afbeeldingen, maar voornamelijk contouren.

[janneke]

ik zag ertoch gheel duidelijk een hoofd in, met ogen, neus, en alles wat daarbij hoort!

[Omega]

Zolang je geen gezichtsdetails ziet als pukkels, haren en rimpels, blijven het contouren.

[FrankB]

Er zijn nogal wat zaken die ervoor pleitten dat de lijkwade van Turijn wel echt is.

Indien hij echt is heeft dit wel degelijk te maken met je geloof. Als hij echt is is Jezus namelijk niet aan het kruis gestorven. De bloedsporen op de wade zijn namelijk van dien aard dat de persoon gebloed heeft nadat hij in de wade was gewikkeld. Er is de kerk dan ook het nodige aan gelegen om te stellen dat de wade vals is, zo niet dan valt het hele fundament onder het gehele christelijk geloof weg. Meer hierover is te vinden in het boek Jesus lived in India, ook te krijgen in een Nederlandse vertaling trouwens.

[Napoleon]

Meer hierover is te vinden in het boek Jesus lived in India, ook te krijgen in een Nederlandse vertaling trouwens.

ik heb ook een stukje uit dat boek gelezen, maar het kan me niet echt overtuigen. trouwens, de onderzoeker die het heeft geschreven geeft in zijn voorwoord al aan dat hij een aantal feiten heeft gevonden, die hij met elkaar in verbinding heeft gebracht, zodat een raamwerk ontstond, waarna hij de rest met 'verbeelding' heeft ingekleurd.

[FrankB]

Het blijft wel een interessant boek.

Dat de schrijver een aantal dingen met elkaar in verband heeft gebracht doet niets af aan het feit het bloed van degene die in de wade was gewikkeld heeft gevloeid nadat hij in de wade was gewikkeld.

Als het een vervalsing is, is het een beetje vreemd dat de afbeelding op de wade alleen zichtbaar wordt op een foto. Op de wade zelf is weinig tot niets te zien. Je gaat iets maken waarvan het resultaat pas honderden jaren later na het doen van een bepaalde uitvinding gezien kan worden?

Overigens is de afbeelding op de wade geheel in het juiste perspectief. Dit is in strijd met de aanhangers van de "vervalsing theorie" omdat in de tijd waaruit de vervalsing volgens hem zou dateren, men nog niet in perspectief kon tekenen.

[J.G.]

Maar willen we een levenloos iets vereren?
Of aanbidden?
Wij bidden toch ook niet tot heiligen?

En wat voor kracht zou er van die lijkwade moeten uitgaan?