Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[TheKeimpe]

Stelletje kleutertjes.

[Vonkie]

Stelletje kleutertjes.

Wat een zinnige reactie .

[TheKeimpe]

Moet je de vorige bladzijde maar eens lezen. Misschien was kleutertjes nog te hoog ingeschat, want het lijkt meer op het koppige zeurgedrag van een twee jarige.

MODS, blijf je werk gewoon doen en trek je niets aan van dit soort mensjes.

[Vonkie]

Die bladzijden heb ik allang gelezen. Maar ik vind het woord kleuter in deze niet echt van toepassing.
En op je laatste opmerking in te gaan; er word hier toch ook niet beweerd dat ze moeten stoppen met modereren. En het is wel eens goed om je iets van deze opmerkingen aan te trekken. Wie weet staan er nuttige dingen tussen .

En nu weer ontopic want we dwaalden af.

[Speedy]

Nou het woord kleuters is zeker van toepassing. Kleuters kunnen ook elke keer weer drammen als ze hun zin niet krijgen. En dan nog zo'n welles, nietes discussie is gewoon triest. Tja en dan moet je ze gewoon negeren, want een pedagogische tik is niet toegestaan.

[André]

....want een pedagogische tik is niet toegestaan.

In de virtuele wereld noemt men dat een pedagogische ban.

[Speedy]

....want een pedagogische tik is niet toegestaan.

In de virtuele wereld noemt men dat een pedagogische ban.

[Vonkie]

....want een pedagogische tik is niet toegestaan.

In de virtuele wereld noemt men dat een pedagogische ban.

Geweldig .

[Collateral]

Wat zou je dan willen veranderen?

In het kort zijn mijn suggesties: duidelijker regels (inclusief banbeleid), vooral betreffende de punten waarop het vaak misgaat, en meer openheid bij waarschuwingen en sancties. Op het forum waar ik het over had zijn de regels duidelijk, en als je ze overtreedt wordt dat in eerste instantie gemeld via een 'modbreak' (een opvallend kadertje in het bericht in kwestie waarin wordt uitgelegd wat er fout ging). Na een paar keer - sommige gebruikers zijn hardleers - volgt een onofficiële waarschuwing (of twee), vervolgens een officiële waarschuwing (of twee), vervolgens een weekban, vervolgens een maand- jaar- of permanente ban.

Een dergelijk traject wordt door weinig mensen - hoewel je altijd idioten blijft houden natuurlijk - geheel doorlopen. Als je als boosdoener achteraf moet bekennen dat de regels toch best duidelijk waren en alle anderen zien dat ook, dan gaat hij doorgaans vanzelf inzien dat híj degene is die dom bezig is, en niet de moderator of admin die de sanctie uitdeelt. En dan wordt wangedrag opeens een stuk minder aantrekkelijk.

Ook ten opzichte van het verwijderen van hele postings is dit beleid voordeliger, lijkt mij. Bij een modbreak is voor iedereen duidelijk wat er mis ging (iedereen kan er dus van leren), terwijl een verwijderd bericht vaak niet eens wordt opgemerkt door de boosdoener zelf - wat vraagt om herhaling. Modbreaks, eventueel gecombineerd met (on)officiële waarschuwingen werken dus vele malen meer preventief tegen verdere ongein. Hier is het hele-postings-verwijderen-beleid weleens verantwoord met een 'het kost ons zo al tijd genoeg', maar dan zorg je daar dus voor een belangrijk deel zelf voor... Een modbreak plaatsen kost in het begin inderdaad meer tijd, maar ik denk dat die tijd zich dubbel terugbetaalt.

Goed, deze tips (zij het in iets andere woorden) heb ik ooit aan Henkie doen toekomen middels een PB. Hij zou er nog op reageren, zei hij toen. Ik vrees dat hij dat is vergeten; maar goed, dat zij hem vergeven, want hij is een drukke baas.

Ik heb daar eigenlijk nauwelijks verstand van, dus ik neem aan dat je gelijk kunt hebben.

Tja, onze Henk heeft zelf het 'goede' voorbeeld gegeven. Toen hij Russell bande en met diens account ging spelen, deed hij dat vanachter een Duitse anonieme proxyserver zodat zijn eigen moderators niet aan zijn IP konden zien dat hij het was. (Een proxyserver is een computer via welke je internetpagina's op kunt vragen, en de anonieme variant maskeert je IP-adres op de koop toe, zodat je anoniem blijft voor mensen die een IP-check uit kunnen voeren.)

[Speedy]

Vraagje: wat wil je nu bereiken? (Wil je naar de 100 pages toe?)

* wijst ondertussen naar de posting van de kleutervergelijking

Als een kleuter gewezen wordt op zijn drammen, dan blijft een hardhorende kleuter soms nog doorgaan met drammen, daar begint het nu op te lijken.

[T. Lindeman]

Jij lijkt dan weer op een kleuter die z'n vingers in z'n oren stopt en heel hard "nanananananananananananananananaaaaaa" roept.

[Machiavelli]

Vraagje: wat wil je nu bereiken? (Wil je naar de 100 pages toe?)

* wijst ondertussen naar de posting van de kleutervergelijking

Als een kleuter gewezen wordt op zijn drammen, dan blijft een hardhorende kleuter soms nog doorgaan met drammen, daar begint het nu op te lijken.

Jammer dat je het zo ziet.

[Collateral]

Vraagje: wat wil je nu bereiken? (Wil je naar de 100 pages toe?)

Je hebt kennelijk mijn postings in het geheel niet gelezen en gelijk zoiets gedacht als 'daar heb je weer zo'n zeikverhaal'. Het antwoord staat namelijk overduidelijk te lezen in één van mijn laatste postings.

Ga eerst maar eens lezen dus. En dan heb ik een leuke wedervraag: wat wens jíj te bereiken? Heb je, net als TheKeimpe (van hem ben ik dergelijk gejammer al gewend), last van ergernis over de kritiek die hier (ontopic!) wordt geleverd en vind je dat iedereen dat middels een reactie hier (offtopic!) moet weten?

Triest hoor. Open anders een speciaal 'kritiek-bestempelen-als-kleutergedrag'-topic. Of word kleuterjuf, dan kun je de hele dag kleuters terechtwijzen.

* wijst ondertussen naar de posting van de kleutervergelijking

Als een kleuter gewezen wordt op zijn drammen, dan blijft een hardhorende kleuter soms nog doorgaan met drammen, daar begint het nu op te lijken.

En weer geef je er blijk van mijn postings totaal niet gelezen te hebben. Ik geef gewoon antwoord op een vraag van Optimatus. Daarbij geef ik informatie die ik nog niet had gegeven in dit topic.

Dat je één en ander interpreteert als zijnde 'drammen' zegt volgens mij dus meer over jou dan over één en ander: dat je nogal loopt te zoeken.

Overigens, wat betreft mijn 'hardhorendheid': ik had het kleutergemekker wel gelezen, alleen vond ik het te kansloos om me er ook maar iets van aan te trekken. Bij deze dus alsnog, om verder offtopic gebazel te voorkomen.

[Collateral]

Maar iets meer humor bij de forumleiding mag ook wel denk ik!

Daarbij is het wel heel makkelijk - maar ook nogal bot - om zo'n actie, zonder inachtneming van de beroemde regels, te belonen met een ban zonder verdere communicatie richting de gebande. Dit is trouwens ook gebeurd in het geval van Aragorn. Die vroeg zich dus af óf, waarom en voor hoe lang hij geband is.

[Wullimpie]

(....)Op het forum waar ik het over had zijn de regels duidelijk, en als je ze overtreedt wordt dat in eerste instantie gemeld via een 'modbreak' (een opvallend kadertje in het bericht in kwestie waarin wordt uitgelegd wat er fout ging).(....)

Op zich klinkt dit leuk, maar de ervaring leert dat bepaalde "dwaze" posts tig keer geqoute worden omdat andere lieden met behulp van smiley´s willen aangeven hoe leuk ze de opmerking wel niet vinden.
Of er ontspint zich een hele discussie over het wel of niet terecht zijn van de ingreep.
Dan is verwijderen toch een betere optie. (tenzij de gebruikers voornemens zijn zich van bovenstaand gedrag te onthouden )