Moderator: Moderafo's
Of Henkie had een slecht humeur en besloot weer een van de regels selectief toe te passen.Optimatus schreef:Blijkbaar was één ban niet genoeg om de gebanden te laten inzien dat ze de regels overtreden hadden.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Ik ga uit van de integriteit van "het bestuur" van Refoweb. Ik vind het dan ook nogal vreemd om te moeten constateren dat als het "bestuur" (ik noem het maar even zo) z'n werk niet goed doet, bepaalde groepen er als de kippen bijzijn om te protesteren, maar dat als het bestuur z'n werk wel goed doet, vrijwel niemand even zegt: "Goed zo".
Ik wil het bij dezen wel even doen: goed zo, bestuur. Maar dit topic is daar niet voor bedoeld. Maar goed, misschien mag dat inderdaad ook wat vaker gezegd worden.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Ik heb ook zo mijn ideeën over de reglementen hier, maar ik heb er desondanks voor "getekend" (toen ik mij aanmeldde) en ik ben niet van plan ze continu ter discussie te stellen noch willens en wetens en herhaaldelijk te overtreden. En dat is wat de beide geëxcommuniceerden blijkbaar gedaan hebben.
Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou men makkelijk even kunnen laten zien op welke manier die reglementen zouden zijn overtreden en dan zeurt daar niemand over. Maar je weet ook wel dat de zaken zo helder niet liggen, lijkt mij. Men kiest niet voor niets voor een doofpotpolitiek.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Als iemand bij jou thuis continu voor trammelant zorgt, dan smijt je de onruststoker ook de deur uit en terecht.
Niet als (reformatorisch) christen, lijkt mij. Verder is de term 'trammelant' wat gekleurd. Maar goed al zouden we het hebben over notoire onruststokers: een goede schoolmeester weet ze te transformeren tot normale leerlingen en hoeft nooit twee keer per dag zijn onmacht te laten zien door de knaap het lokaal uit te sturen.
Collateral schreef:Ik heb een aantal jaar vrij intensief op een ander (groter) forum gezeten, en ik durf te beweren dat noch Aragorn, noch Kurtyo daar ooit een week- of permanente ban hadden gekregen. Als je, als bestuur, jezelf duidelijk profileert, duidelijke regels stelt en die consequent naleeft en durft te verantwoorden, dan bespaar je jezelf zowel gezichtsverlies (de banperikelen van het afgelopen jaar hebben Refoweb nou niet echt professioneel op de kaart gezet) als een heleboel tijd.
Nee, maar het punt is dat dat niet duidelijk is en de schijn wordt iig. gewekt dat het banbeleid selectief is en gebaseerd op de persoonlijke relaties met users. Dat beeld laten bestaan, het zelfs te bevestigen door er in alle toonaarden over te zwijgen en de onduidelijkheid te laten voortbestaan is niet echt goede reclame.Optimatus schreef:Als twee gebruikers het voor elkaar krijgen om binnen een week twee keer van het forum afgekegeld te worden, dan zou het toch op voorhand niet per direct uit te sluiten zijn dat deze twee gebruikers misschien wel eens eventueel wellicht de regels van Refoweb overtreden zouden kunnen hebben?
Optimatus schreef:Ik neem aan dat het bestuur dat met de bannelingen in kwestie kan bespreken - het is immers een zaak tussen de excommunicerende en de geëxcommuniceerden.
Zoals al zo vaak is gezegd: er wordt niet in het openbaar over gesproken. Me dunkt dat dit nu eens gerespecteerd moet worden; zoals je zelf ongetwijfeld hebt gezien, heeft het veelvuldig bedelen om verandering in deze nog nooit gewerkt en zal het mijns inziens ook nooit gaan werken. Face it, give up this lost battle.
Doorzemelen helpt in elk geval niet en zal uiteindelijk alleen maar het tegenovergestelde bereiken. Wil je dat?
Collateral schreef:Ik heb een aantal jaar vrij intensief op een ander (groter) forum gezeten, en ik durf te beweren dat noch Aragorn, noch Kurtyo daar ooit een week- of permanente ban hadden gekregen. Als je, als bestuur, jezelf duidelijk profileert, duidelijke regels stelt en die consequent naleeft en durft te verantwoorden, dan bespaar je jezelf zowel gezichtsverlies (de banperikelen van het afgelopen jaar hebben Refoweb nou niet echt professioneel op de kaart gezet) als een heleboel tijd.
Dit is Refoweb en niet dat andere forum. Hier gelden blijkbaar andere regels. Dat is een heel makkelijk antwoord, dat weet ik, maar het lijkt erop of dit de werkelijkheid is. Nogmaals: je kunt er eindeloos over doorgaan, maar je bereikt je doel hieromtrent niet.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Ik neem aan dat het bestuur dat met de bannelingen in kwestie kan bespreken - het is immers een zaak tussen de excommunicerende en de ge�xcommuniceerden.
Zelfs dat gebeurde niet. De ge�xcommuniceerde kwam er zonder verder bericht van Henkwege achter dat zijn account op inactief was gezet.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Zoals al zo vaak is gezegd: er wordt niet in het openbaar over gesproken. Me dunkt dat dit nu eens gerespecteerd moet worden; zoals je zelf ongetwijfeld hebt gezien, heeft het veelvuldig bedelen om verandering in deze nog nooit gewerkt en zal het mijns inziens ook nooit gaan werken. Face it, give up this lost battle.
Done that already. Maar aangezien jij weer eens begon over hoe bont de banneling - in dit geval Kurtyo - het wel weer gemaakt zou hebben dacht ik: misschien moet ik toch nog maar eens uitleggen dat je gedachtengang wat na�ef en eenzijdig is. Dat het 'beleid' zo is vind ik op zich even stompzinnig als tekenend, maar het boeit me verder niet en als jij niet begonnen was had ik er niet aan gerefereerd.
Collateral schreef:Optimatus schreef:Doorzemelen helpt in elk geval niet en zal uiteindelijk alleen maar het tegenovergestelde bereiken. Wil je dat?
Voor zover ik - bij wijze van argument dus (zie boven) - hierover doorzemel, is dat niet om dingen te bereiken op dit forum. Echter, soms heb ik er gewoon lol in om zaken te nuanceren of recht te zetten.
Collateral schreef:Ik heb een aantal jaar vrij intensief op een ander (groter) forum gezeten, en ik durf te beweren dat noch Aragorn, noch Kurtyo daar ooit een week- of permanente ban hadden gekregen. Als je, als bestuur, jezelf duidelijk profileert, duidelijke regels stelt en die consequent naleeft en durft te verantwoorden, dan bespaar je jezelf zowel gezichtsverlies (de banperikelen van het afgelopen jaar hebben Refoweb nou niet echt professioneel op de kaart gezet) als een heleboel tijd.
Dit is Refoweb en niet dat andere forum. Hier gelden blijkbaar andere regels. Dat is een heel makkelijk antwoord, dat weet ik, maar het lijkt erop of dit de werkelijkheid is. Nogmaals: je kunt er eindeloos over doorgaan, maar je bereikt je doel hieromtrent niet.
Collateral schreef:Inderdaad, dit is Refoweb. Mijn tip aangaande het andere forum lijkt mij waardevol, daar het om een zeer goed draaiend forum gaat. Ik heb eens van Henkie begrepen dat hij van alle heisa en beetje moe werd en dan ben ik gaarne bereid om mee te denken.
Collateral schreef:Of er met mijn advies iets gedaan wordt: mij een zorg. Als het 'beleid' in de praktijk is zoals het nu is zie ik dat hooguit als een teken dat Henk er stiekem toch wel lol in heeft - of dat hij op z'n minst om nieuwe ongein vraagt - en dan bekruipt me al snel een gevoel van voorpret bij de gedachte aan nieuwe fratsen in de form van dubbelaccounts (uiteraard vanachter een van de vele anonieme proxyservers die het internet rijk is - de andere forummertjes op het netwerk kunnen dus gerust zijn) en dat soort grappen meer.
Collateral schreef:Overigens: Kurtyo heeft (tot voor kort i.i.g.) geen reden opgegeven gekregen voor zijn tweede ban - een handelswijze die niet volgens de regels is. Het heeft er echter alle schijn van dat dit de reden is, aangezien de ban prompt na het sluiten van dat topic in werking bleek te zijn getreden.
Nu kun je dit eventueel zien als 'hij vroeg erom', 'kinderachtig' en dat soort dingen meer (ik vind zelf het topic veel eerder ludiek dan negatief o.i.d.), maar ik heb werkelijk geen idee welke regel nu eigenlijk in concreto is overtreden met het aanmaken van dat topic.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten
Henkie zorgt voor een hoop vermaak, waarvoor hartelijk dank 