PKN en het Israëlisch-Palestijns-Arabisch conflict

[waarnemer]

Toerekeningsvatbaar ben ik niet, daarin heb je gelijk, 1-0 voor jou.

Maar jij bent het waarschijnlijk wel, daarom snap ik niet dat jij niet snapt wat ik wel snap.
En dat is dat alle mensen wel gelijk zijn. Maar dat ik de islam niet gelijkwaardig acht aan het christendom. Daar gaat het om, de islam is een valse godsdienst en Het geloof in de God van Israël, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jacob en de Vader van onze Heere Jezus Christus is een totaal andere dan allah.

[Optimatus]

Daar denken de moslims heel anders over.

[waarnemer]

Daar denken de moslims heel anders over.

Dat bevestigd mijn gedachten.

[Optimatus]

Tja... het verwordt al snel tot een discussie à la "In de Bijbel staat dit - In de Koran staat dat." Daar kom je op voorhand niet uit.

[Flappie]

Mwoh dat de moslims daar anders over denken is niet verwonderlijk natuurlijk. Ze hebben er alle belang bij God en Allah als zelfde te zien, anders ben je ook geen voortzetting/vervolmaking van de voorgaande godsdiensten natuurlijk

[Maja de Bij]

Het punt is gewoon dat God de Joden een stukje land heeft geschonken, maar dat de Palestijnen dat geschenk moeten betalen. Daar mag de kerk best oog voor hebben.

[Sabra]

Doe eens rationeel denken zeg hé. Dus moslims zijn minder dan christenen? Gaan we dat weer krijgen.

Jammer dat je geen onderscheidend vermogen hebt. Er wordt gesproken over het christelijk geloof vs. het islamitische geloof. Waarnemer spreekt nergens over de aanhangers van dit geloof.

Jouw uitspraken over dat moslims minder zijn, zijn dan ook geheel voor jouw eigen rekening.

Hoe kun je nou onderhandelen met iemand terwijl je indirect zegt dat ze eigenlijk minderwaardig zijn? Het is juist een goede stap geweest om te zeggen dat men gelijkwaardig is. Let wel, ik zeg niet gelijk, man en vrouw zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk.

Misschien moet je niet reageren als je het vermogen mist tot de essentie door te dringen.

[Sabra]

Het punt is gewoon dat God de Joden een stukje land heeft geschonken, maar dat de Palestijnen dat geschenk moeten betalen. Daar mag de kerk best oog voor hebben.

Dan toch slechts gedeeltijk daar de Joden betaald. O.m. de familie Rothschildt heeft enorme bedragen betaald voor stukken land die toen van generlei waarde waren. Je verdiepen in de materie zou natuurlijk het gesprek of de discussie enigszins veraangenamen.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat van wijdverbreid particulier eigendom vrij weinig sprake was. De meeste grond was eigendom van grootgrondbezitters, dat werd gepacht door de 'gewone' mensen.

[Sabra]

Tja... het verwordt al snel tot een discussie à la "In de Bijbel staat dit - In de Koran staat dat." Daar kom je op voorhand niet uit.

Dat ben ik helemaal met je eens. Overigens is het meest recente boekje van Hans Jansen een aanrader voor degenen die meer over de islam en de koran willen weten.

[Gielah]

Lieve mensen, ik ben geheel en al nieuw hier, maar mag ik het volgende eens opmerken?
Ik heb tot nu toe - en dit is wel het enige topic dat ik een beetje gevolgd heb, hoor, dus dit is maar een allereerste indruk-
nog geen enkele inzending gezien die ook maar in de verste verte aan 'reformatorisch gedachtengoed' deed denken.
Ik wel de antisemitische vervangingstheologie voorbij zien komen en er waren zelfs mensen, die de indruk wekten christenen en moslims ( en de Bijbel en de koran) ongeveer als gelijkwaardig te willen zien.
Dat laatste is niet alleen niet reformatorisch, maar zelfs niet christelijk.

Laat ik zeggen dat een en ander mij nogal verbaast - en dan druk ik mij nog gematigd en zwak uit.

Wat is hier dan de identiteit?
Of is die losgelaten of er nooit geweest?

[Gerdien B.]

misschien idee om hier een apart topic voor te maken? Anders wordt het erg offtopic en daar houden de mods hier niet van

[Optimatus]

Dat laatste is niet alleen niet reformatorisch, maar zelfs niet christelijk.

Als iets niet met jouw interpretatie van het christendom overeenkomt, wil dat niet zeggen dat het niet christelijk is. Ik ben wel degelijk christelijk, alleen niet zoals jij dat vermoedelijk bent. Mag dat? Dank je.

Verder denk ik dat een kerkgenootschap zoals de PKN zich in geen geval met internationale politiek moet gaan bemoeien. Dat is een staatsaangelegenheid, geen kerkelijke aangelegenheid - scheiding van kerk en staat. Een kerk moet, lijkt mij, mensen bij elkaar brengen zonder acht te slaan op nationaliteit of afkomst. De kerk dient geen partij te kiezen in een of ander conflict waaraan zij zelf geen deel heeft.

Mocht de PKN hiertoe wel overgaan, dan zeg ik per direct mijn lidmaatschap op. Ik wens geen lid te zijn van een kerk die zich met staatszaken van buitenlanden bemoeit.

[waarnemer]

misschien idee om hier een apart topic voor te maken? Anders wordt het erg offtopic en daar houden de mods hier niet van

Dit is helemaal niet off-topic, het hoort er helemaal bij, wij kunnen het ene niet los zien van het andere.

God heeft Israël verkoren een volk van priesters te zijn (Ex. 19:6) een zegen te zijn voor de hele wereld. God bevestigde dit aan Abram: "In u zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden (Gen. 12:3). Wij kennen de geschiedenis, uiteindelijk verwierp Israël zijn Messias en daarom is het nog steeds niet gekomen om een volk van priesters te zijn, tot een zegen voor alle geslachten. Toen kregen wij de kerk met zijn/haar geschiedenis, die meenden nu het heilsinstrument te zijn en door de kerk zou het rijk van God komen. Wij als kerk hebben vergeten dat wij een interim volk van God zijn. Als Israël zal zeggen "Gezegend is Hij die komt in de naam des Heeren" (Matth. 23:37-39), dan zal Ex. 19:6 in vervulling gaan en dan zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden. In 2000 jaar kerkgeschiedenis heeft dat niet plaatsgevonden, via Israël zal dat geschieden, ook in deze zal Gods Woord vervuld worden
Nu er zowat 2000 jaren kerkgeschiedenis achter de rug is zien wij dat er niet alleen diepten van Gods wijsheid zijn (Rom. 11:33) maar ook diepten van satan (Openb. 2:24), en de diepten van God en de diepten van satan leveren een ongekende strijd met als doel de vestiging van het duizendjarig rijk op aarde. Hoe treffend is dan de scherpe tegenstelling van Gods plan voor de oprichting van dat rijk met het plan van de vorst der duisternis.
Tot op de dag van Christus opstanding neemt 'de derde dag' en sleutelpositie in, door de ganse Schrift, in het systematisch handelen van God. Nu wij op de grens staan van 'de derde dag' mogen wij een opstanding verwachten van Israël Rom. 11:15. Hadden wij Paulus maar goed begrepen als hij schrijft Rom. 11:12: als hun val de redding is van de wereld en de rijkdom van de heidenen en vs. 15 hun verwerping is de verzoening der wereld en hun aanneming het leven uit de doden.
Petrus zegt het met deze woorden: "Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk, een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht; (1 Petrus 2:9) dan citeert hij de woorden uit Ex. 19:6.
De kerk is dus een interim periode in het grote heilsplan van God. Hadden wij dat maar goed begrepen, dan waren er geen kruistochten geweest en geen holocaust.
En dat heb ik weinig of helemaal niet gehoord op de synode, ondanks dat wij de vervangingstheorie in de PKN hebben afgeschaft, in de praktijk is deze theorie nog zeer levendig. ( Ik noem het vervangingstheorie en geen theologie, het heeft niets met theologie te maken, het is een idee van mensen, wij lezen het nergens in de Schrift)

[Machiavelli]

Verder denk ik dat een kerkgenootschap zoals de PKN zich in geen geval met internationale politiek moet gaan bemoeien. Dat is een staatsaangelegenheid, geen kerkelijke aangelegenheid - scheiding van kerk en staat. Een kerk moet, lijkt mij, mensen bij elkaar brengen zonder acht te slaan op nationaliteit of afkomst. De kerk dient geen partij te kiezen in een of ander conflict waaraan zij zelf geen deel heeft.

Ah, de kerk moet haar mond dichthouden bij lijden als daar een staat bij betrokken is? De kerk heeft zich uit te spreken over zaken die spelen in deze wereld en als jij denkt dat het innemen van een standpunt over een actuele situatie die een staat en een pseudo-staat betreffen een inbreuk is op de scheiding tussen kerk en staat moet je verhuizen naar Frankrijk, hoewel ze zelfs daar waarschijnlijk niet zo'n stupide interpetatie ervan hebben.

Mocht de PKN hiertoe wel overgaan, dan zeg ik per direct mijn lidmaatschap op. Ik wens geen lid te zijn van een kerk die zich met staatszaken van buitenlanden bemoeit.

Jij wenst geen lid te zijn van een kerk die zich uitspreekt over onrecht? Jij wilt liever lid zijn van een kerk die een evangelie spreekt die compleet los staat van de realiteit van deze aarde? Jij vindt dat de kerk haar mond moet houden als honderden, duizenden Chinezen worden gemarteld vanwege hun mening? Wanneer Palestijnen Israeli's opblazen in schoolbussen, wanneer Israel harder terugslaat dan nodig? Had de kerk moeten zwijgen over de Apartheid? Had Ds. King moeten zwijgen omdat hij als predikant geen mening had mogen hebben over de burgerrechten?
Het is overigens dat ik Godwins Law niet graag hier van toepassing zou zien, anders had ik nog wel een voorbeeld voor je...

[Yael]

Verder denk ik dat een kerkgenootschap zoals de PKN zich in geen geval met internationale politiek moet gaan bemoeien. Dat is een staatsaangelegenheid, geen kerkelijke aangelegenheid - scheiding van kerk en staat. Een kerk moet, lijkt mij, mensen bij elkaar brengen zonder acht te slaan op nationaliteit of afkomst. De kerk dient geen partij te kiezen in een of ander conflict waaraan zij zelf geen deel heeft.

Ah, de kerk moet haar mond dichthouden bij lijden als daar een staat bij betrokken is?

Nee ik denk van niet. De kerk moet dan juist haar mond open trekken maar doet dat denk ik veel te weinig. Maar het is de vraag of het in deze verstandig is om partij te gaan kiezen.

De kerk heeft zich uit te spreken over zaken die spelen in deze wereld en als jij denkt dat het innemen van een standpunt over een actuele situatie die een staat en een pseudo-staat betreffen een inbreuk is op de scheiding tussen kerk en staat moet je verhuizen naar Frankrijk, hoewel ze zelfs daar waarschijnlijk niet zo'n stupide interpetatie ervan hebben.

De PKN is toch geen politieke partij?