grenzen in je verkeringstijd

[Liarose]

Dan had jij denk ik iets beter terug moeten lezen.

Er werd hier verondersteld dat het ongezond zou zijn als je dus minder seksuele behoeftes zou hebben waarbij ik heb gevraagd of dat per difinitie zo is.
Toen kwamen al een aantal dat je dat niet per definitie kan zeggen. Eigenlijk ontkrachten ze hun eigen toespelingen.

Daarbij werd het mij persoonlijk aangerekend terwijl ik nooit heb gezegd hier hoe ik er persoonlijk in sta, puur omdat dit iets prive is. Juist omdat ik vond dat er te makkelijk geoordeeld werd hier heb ik ook aangekaart dat het wel is heel anders kan gaan bij mensen.

Dus jou beschudiging naar mij toe is onterecht!

Ah, ik geloof dat ik begin te begrijpen waarom mijn reactie is weggehaald... Misschien had je gewoon moeten zeggen dat je geen antwoord wilt geven.

[Gerdien B.]

waarop geen antwoord willen geven?

[Galateia]

Zolang je nog op tijd op je werk bent, tijd hebt om te eten, je sociale contacten wat bijhoudt, dan is er toch niets aan de hand.

[Liarose]

waarop geen antwoord willen geven?

Laat maar. Misschien begrijpen we elkaar gewoon verkeerd of zo.

[Marnix]

@Aragorn: uiteindelijk boeit het me helemaal niets of wie dan ook wel of geen seks (voor het huwelijk) heeft. Alleen kan ik me niet voorstellen dat je een relatie hebt zonder seks, of zonder behoefte aan seks. En ik ben dan benieuwd naar hoe anderen dat zien. Maar wat ze doen, dat zien ze zelf maar.

Ah, dat is al heel iets anders dan waar Marnix en GerdienB mee kwamen, namelijk dat het ongezond zou zijn als je wel/niet 'genoeg' aan seks doet.

Laat iedereen lekker doen wat'ie wil, dat is nog altijd het gezondst.

Kan, maar niet of weinig seks hebben kan ook het gevolg zijn van een ongezonde (slechte) relatie. Op zich niet slecht dat je dan ook op seksueel vlak wat terughoudend wordt maar het is dan wel wat minder makkelijk dan "doe lekker wat je wil".

[AikonGirl]

Ben wel benieuwd hoe het met de topicstarter(s) gaat.

[Galateia]

Ben wel benieuwd hoe het met de topicstarter(s) gaat.

Die hebben het stappenplan allang in de prullenbak geworpen

[Gershwin]

Gewoon lekker aan het freewheelen natuurlijk. Getrouwd en wel, wellicht

[Liarose]

Gewoon lekker aan het freewheelen natuurlijk. Getrouwd en wel, wellicht

17 en 18 jaar inmiddels, lijkt me wat jong

[Race406]

Ben wel benieuwd hoe het met de topicstarter(s) gaat.

Die hebben het stappenplan allang in de prullenbak geworpen

Ja, elaar de kleren van het lijf gescheurd zekers....

[Race406]

Gewoon lekker aan het freewheelen natuurlijk. Getrouwd en wel, wellicht

17 en 18 jaar inmiddels, lijkt me wat jong

Ligt eraan uit welke omgeving je komt... Er zijn kringen waar je, als je 18 bent en nog geen serieuze trouwplannen hebt, erg achterloopt volgens de gangbare gang van zaken.....
Dussss: Je weet het niet..

[Aragorn]

Dan had jij denk ik iets beter terug moeten lezen.

Er werd hier verondersteld dat het ongezond zou zijn als je dus minder seksuele behoeftes zou hebben waarbij ik heb gevraagd of dat per difinitie zo is.
Toen kwamen al een aantal dat je dat niet per definitie kan zeggen. Eigenlijk ontkrachten ze hun eigen toespelingen.

Daarbij werd het mij persoonlijk aangerekend terwijl ik nooit heb gezegd hier hoe ik er persoonlijk in sta, puur omdat dit iets prive is. Juist omdat ik vond dat er te makkelijk geoordeeld werd hier heb ik ook aangekaart dat het wel is heel anders kan gaan bij mensen.

Dus jou beschudiging naar mij toe is onterecht!

Dat is hij niet, want ook jij kwam aanzetten met het gezond-argument:

Ik vind het eerder ongezond als je bij elke lichamelijke aanraking qua zoen of knuffel gelijk aan seks moet denken.

Hier suggereer je namelijk dat een sterke seksuele gerichtheid ongezond zou zijn.

[Race406]

Ik vind het eerder ongezond als je bij elke lichamelijke aanraking qua zoen of knuffel gelijk aan seks moet denken.

Hier suggereer je namelijk dat een sterke seksuele gerichtheid ongezond zou zijn.

En ze heeft wel gelijk!
Als je nij elke aanraking op springen staat, of bij elke zoen meteen de broek al laat zakken (bij wijze van spreken dan), dan is er ook iets niet goed.
Of seksualiteit is compleet doodgezwegen thuis en je weet je niet in te houden als het zover is, of je hebt een hormonaal probleem zullen we maar zeggen...

[Gerdien B.]

Dat is hij niet, want ook jij kwam aanzetten met het gezond-argument:

Ik vind het eerder ongezond als je bij elke lichamelijke aanraking qua zoen of knuffel gelijk aan seks moet denken.

Hier suggereer je namelijk dat een sterke seksuele gerichtheid ongezond zou zijn.

Als je dan in gezond en ongezond wilt praten dan weet ik wel wat ik er van vind. Ik heb er neit voor niets heel duidelijk neergezet: ik vind en dat staat bij menig opmerking daar voor, over gezond en ongezond niet!

Maar je kan niet aan de hand van 1 opmerking van mij, gelijk mijn houding in de hele discussie bestempelen!

[Aragorn]

Dat is hij niet, want ook jij kwam aanzetten met het gezond-argument:

Ik vind het eerder ongezond als je bij elke lichamelijke aanraking qua zoen of knuffel gelijk aan seks moet denken.

Hier suggereer je namelijk dat een sterke seksuele gerichtheid ongezond zou zijn.

Als je dan in gezond en ongezond wilt praten dan weet ik wel wat ik er van vind. Ik heb er neit voor niets heel duidelijk neergezet: ik vind en dat staat bij menig opmerking daar voor, over gezond en ongezond niet!

Hoho, laten we de zaken niet gaan omdraaien. Jij (en anderen) begonnen over (on)gezond, ik ageerde daar juist tegen omdat het imho geen juiste termen zijn om je standpunt in dezen te verdedigen. Bovendien valt er weinig te vinden aan de vraag of iets (on)gezond is, dat is in de meeste gevallen redelijk objectief vast te stellen.

Maar je kan niet aan de hand van 1 opmerking van mij, gelijk mijn houding in de hele discussie bestempelen!

Doe ik dat dan?