Homeophatie

[Çluny]

Iedere 12-jarige met een IQ van boven de 80 weet dat dat onmogelijk is.

Helaas gaat je stelling niet op omdat er genoeg mensen zijn met een IQ van boven de 80 en ook 12 jaar of ouder zijn Ik denk dat mensen erin geloven vanwege gebrek aan kennis. Dat is wat anders als dom zijn.

Van alcohol word je minder intelligent.
Neem je dagelijks een homeopathische dosis van alcohol dan word je daar slimmer van.

[Çluny]

Bij Biohorma heb ik even gewerkt. Had niet iets met de productie
op zich te maken. Wat in herinnering komt:
* Dr. Vogel was lid van de JG's.
* Vele tuinen, en de extracten van planten werden medicijnen
van gemaakt.

Hippocrates maakte dus duidelijk onderscheid tussen het bestrijden van
symptomen (reguliere geneeskunde) en het genezen van de
ziektetoestand (homeopathie).
Bijna tweeduizend jaar later duikt deze gedachte opnieuw op bij de
Zwitserse alchemist (alchemie is een oude wetenschap waarin allerlei
godsdienstige elementen en menswetenschappen samenkwamen), arts
en hoogleraar Paracelsus (1493-1541). Uit onderzoek naar
arsenicumvergiftiging concludeerde hij dat, wanneer men
ziekteverschijnselen vindt die lijken op de symptomen van een
arsenicumvergiftiging, men de ziekte kon genezen met behulp van
arsenicum. Hij ontdekte dus dat men bepaalde ziekten kon genezen door
ze te bestrijden met middelen die gelijkende symptomen opriepen. Zijn
stelling: "dosis sola fecit venenum", oftewel: "alleen de dosering maakt
iets giftig", is nu nog steeds een actuele leerstelling. Pas na het jaar 1750
werden onder andere de ideeën van Paracelsus verder ontwikkeld tot de
geneeswijze die nu homeopathie genoemd wordt.

Overgenomen van Linnaeus.nl.

Er wordt dus een heel klein beetje gif toegediend.
Klassieke homeopathie en natuurgeneeskunde.

Wat maakt een gif een gif?

[Rolf]

Wat denk je zelf?

Mocht je twijfelen aan wat gif is en niet, ga dan maar even
met je mond achter een uitlaat van een diesel zitten.
Vanaf het moment van de verbranding is het gif,
en zodra het wordt ingeademd kan het merkbare schade
geven.
Er is kruid, en er is onkruid.
Er is gezondheid, en er is ziekte.
Er zijn gezonde gedachten, en kwade gedachten.
Er is liefde, er is haat.

Als het nodig is te omschrijven wat dit is,
ontbreekt er dan niet iets?
In een gezond mens woont liefde, en goede gedachten,
al is dat gemengd met het verkeerde.
Eens was de mens goed, maar het verkeerde is er ook in gekomen.
Als dit uitgangspunt niet aanwezig is, moet dat dan niet eerst gezocht
worden?

Verder, als je mij vraagt waarom een 2-takt motor veel slechter is voor
de lucht, dan een 4-takt, kan ik dat heel simpel duidelijk maken.

Waarom beschrijf je niet gewoon in enkele zinnen
wat het verschil is tussen gewone medicijnen, en
homeopathie. Heel concreet, dus niet iets van ... het is kwakzalverij ...,
of de ... wetenschap vermeld dat .... .
Dat is toch een veel doelmatiger manier om het doel, afkeuren
van homeopathie, te bereiken.

[Çluny]

Wat denk je zelf?

Mocht je twijfelen aan wat gif is en niet, ga dan maar even
met je mond achter een uitlaat van een diesel zitten.
Vanaf het moment van de verbranding is het gif,
en zodra het wordt ingeademd kan het merkbare schade
geven.
Er is kruid, en er is onkruid.
Er is gezondheid, en er is ziekte.
Er zijn gezonde gedachten, en kwade gedachten.
Er is liefde, er is haat.

Als het nodig is te omschrijven wat dit is,
ontbreekt er dan niet iets?
In een gezond mens woont liefde, en goede gedachten,
al is dat gemengd met het verkeerde.
Eens was de mens goed, maar het verkeerde is er ook in gekomen.
Als dit uitgangspunt niet aanwezig is, moet dat dan niet eerst gezocht
worden?

Verder, als je mij vraagt waarom een 2-takt motor veel slechter is voor
de lucht, dan een 4-takt, kan ik dat heel simpel duidelijk maken.

Waarom beschrijf je niet gewoon in enkele zinnen
wat het verschil is tussen gewone medicijnen, en
homeopathie. Heel concreet, dus niet iets van ... het is kwakzalverij ...,
of de ... wetenschap vermeld dat .... .
Dat is toch een veel doelmatiger manier om het doel, afkeuren
van homeopathie, te berijken.

Homeopathie is kwakzalverij omdat er in het toe te dienen 'medicijn' geen enkele geneeskracht zit en in vrijwel alle gevallen ook helemaal niet in kan zitten.

En over gif, arsenicum is geen gif meer als de hoeveelheid ingebrachte stof geen enkel effect meer op jouw lichaam heeft.
Voor arsenicum kan je ook een ander gif nemen.

[Rolf]

En over gif, arsenicum is geen gif meer als de hoeveelheid ingebrachte stof geen enkel effect meer op jouw lichaam heeft.
Voor arsenicum kan je ook een ander gif nemen.

Deze omschrijving kunnen vraagtekens bij gezet worden.
Omdat de samenstelling niet veranderd, wel het resultaat.

Maar goed, wat ik tot op heden (met mijn techn. achtergrond)
uit de beschrijvingen over het principe van homeopathie begrepen
heb, is het volgende.
* Uitgangsprincipe is een stof toedienen die in gezonde toestand
gelijkende ziekteverschijnselen teweegbrengt.
Om zo genezing te stimuleren. (Lijkt mij een zeer kwalijk uitgangspunt.
Vergif toedienen, om zo het lichaam "tot genezing aan het werk te zetten".)
* Het zover verdunnen dat de schadelijke werking nihil is.
In de praktijk komt dat erop neer, dat de uitwerking ook
nagenoeg te verwaarlozen is.
Dus heeft het in zichzelf inderdaad geen enkele geneeskrachtige
werking.

Andere topics over homeopathie op RW:
* Homepathie en alternatieve geneeswijzen (sep. 2004)
* Waarom behoort een christen nee te zeggen tegen homeopathie? (sep. 2005)

Wie heeft er wel eens iets mee te maken gehad, of gebruikt (nog) homeophatische middelen in het dagelijks leven? Is het iets wat daadwerkelijk helpt, of moet je er in 'geloven'?

A.d.h.v. voorgaande kan gesteld worden, dat het niet kan werken.
Dat mogelijk bepaalde gedachten (kunnen invloed hebben) nog enigzins
genezing bewerkstelligen.

M'n neefje van 4 heeft al sinds z'n geboorte last van z'n nek, door allerlei dingen is het steeds erger geworden, telkens de nek laten kraken, dan ging het weer éven goed, huisarts kon er niks aan doen, dus is m'n zus met hem naar een homeopaat gegaan, en hij heeft tabletjes gekregen, en sindsdien hoeft hij maar af en toe z'n nek te laten kraken, eerst was het 1x in de 2 weken, ongeveer, nu is het 1x in de 3 maand ofzow...dus ik geloof er wil in ( dat deed ik trouwens sowieso al wel heb het zelf járne gebruikt tegen allerlei dingen en 't hielp vrijwel altijd )

Wat moet hiervan gedacht worden?

[Çluny]

En over gif, arsenicum is geen gif meer als de hoeveelheid ingebrachte stof geen enkel effect meer op jouw lichaam heeft.
Voor arsenicum kan je ook een ander gif nemen.

Deze omschrijving kunnen vraagtekens bij gezet worden.
Omdat de samenstelling niet veranderd, wel het resultaat.

Maar goed, wat ik tot op heden (met mijn techn. achtergrond)
uit de beschrijvingen over het principe van homeopathie begrepen
heb, is het volgende.
Het is een heel geringe dosering gif, om genezing te prikkelen.
Maar heeft het in zichzelf inderdaad geen enkele geneeskrachtige
werking.

Het prikkelt geen genezing.

[Rolf]

Het prikkelt geen genezing.

Zie mijn vorige post. (Het zou genezing moeten prikkelen.)

Nadat ik nu twee dagen (als leek op medisch gebied, dat zeg ik er maar
bij) vanalles onderzocht heb, kan ik niet anders stellen dan dat de methode zeer verwerpelijk is.
1 Het uitgangsprincipe, in wezen nog zieker maken om herstel op te
roepen, is een ziekelijk denken.
2 Zoals eerder vermeld, door de grote mate van verdunnen zal het in de
meeste gevallen mogelijk geen enkel effect hebben.

[Çluny]

Het prikkelt geen genezing.

Zie mijn vorige post. (Het zou genezing moeten prikkelen.)

Nadat ik nu twee dagen (als leek op medisch gebied, dat zeg ik er maar
bij) vanalles onderzocht heb, kan ik niet anders stellen dan dat de methode zeer verwerpelijk is.
1 Het uitgangsprincipe, in wezen nog zieker maken om herstel op te
roepen, is een ziekelijk denken.
2 Zoals eerder vermeld, door de grote mate van verdunnen zal het in de
meeste gevallen mogelijk geen enkel effect hebben.

Knuffffffffffffff! hug hug hug

[haring]

Wat maakt een gif een gif?

Eigenlijk is alles een gif als je er maar genoeg van neemt

[haring]

Bij Biohorma heb ik even gewerkt. Had niet iets met de productie
op zich te maken. Wat in herinnering komt:
* Dr. Vogel was lid van de JG's.
* Vele tuinen, en de extracten van planten werden medicijnen
van gemaakt.

Hippocrates maakte dus duidelijk onderscheid tussen het bestrijden van
symptomen (reguliere geneeskunde) en het genezen van de
ziektetoestand (homeopathie).
Bijna tweeduizend jaar later duikt deze gedachte opnieuw op bij de
Zwitserse alchemist (alchemie is een oude wetenschap waarin allerlei
godsdienstige elementen en menswetenschappen samenkwamen), arts
en hoogleraar Paracelsus (1493-1541). Uit onderzoek naar
arsenicumvergiftiging concludeerde hij dat, wanneer men
ziekteverschijnselen vindt die lijken op de symptomen van een
arsenicumvergiftiging, men de ziekte kon genezen met behulp van
arsenicum. Hij ontdekte dus dat men bepaalde ziekten kon genezen door
ze te bestrijden met middelen die gelijkende symptomen opriepen. Zijn
stelling: "dosis sola fecit venenum", oftewel: "alleen de dosering maakt
iets giftig", is nu nog steeds een actuele leerstelling. Pas na het jaar 1750
werden onder andere de ideeën van Paracelsus verder ontwikkeld tot de
geneeswijze die nu homeopathie genoemd wordt.

Overgenomen van Linnaeus.nl.

Er wordt dus een heel klein beetje gif toegediend.

Klassieke homeopathie en natuurgeneeskunde.

Alleen is niet bewezen dat het werkt. Anders zou de reguliere wetenschap daar wel gebruik van maken. Lekker goedkoop ook

[Rolf]

Wat maakt een gif een gif?

Eigenlijk is alles een gif als je er maar genoeg van neemt

Dat is natuurlijk niet waar. Er zijn op de aarde planten die ervoor zijn om
gegeten te worden. En er is onkruid.
Als je (te) veel bonen eet, kan dat nadelige gevolgen hebben.
Maar het is dan geen gif.
En er zijn ook planten, die ziekte veroorzaken kunnen. Juist die planten,
hoe onaangenaam het ook klinkt, worden gebruikt in de homepathie.
Met een hele kromme redenering als achtergrond.

Uit onderzoek naar
arsenicumvergiftiging concludeerde hij dat, wanneer men
ziekteverschijnselen vindt die lijken op de symptomen van een
arsenicumvergiftiging, men de ziekte kon genezen met behulp van
arsenicum. Hij ontdekte dus dat men bepaalde ziekten kon genezen door
ze te bestrijden met middelen die gelijkende symptomen opriepen

.

Alleen is niet bewezen dat het werkt. Anders zou de reguliere wetenschap daar wel gebruik van maken. Lekker goedkoop ook

Het eerste citaat stem ik ook niet mee in, het is m.i. juist iets waar geen
gebruik gemaakt van mag worden.
Eerst dacht ik ook dat homeopathie iets natuurlijks was. Maar als je het
goed uitzoekt, dat blijkt dat het wel natuurlijk is, maar er een demonische
gedachte achter zit (klinkt niet mooi, maar ik weet zo niet hoe ik het
anders kan omschirjven). Het is in feite (natuurlijk) vergif toedienen,
in een hele kleine concentratie.
Bovenstaande schrijf ik niet om Cluny of Haring naar de mond te praten,
maar omdat ik, na uitgebreid dit onderzocht te hebben, geen andere conclusie kan trekken.

Ik kan mij voorstellen dat enkelen die hier iets milder tegenover stonden,
dit mogelijk nog niet zo direct als waar aan kunnen aannemen.
Als iemand moeite heeft met bovenstaand bericht, graag een reactie.

[Rolf]

Homeopathie niet altijd verwerpelijjk
Het blijkt dat er ook geneesmiddelen in de handel zijn, die verkocht
worden als homeapathisch middel, en wel een goede uitwerking hebben.
Ook in de diergeneeskunde wordt dit met succes toegepast.

Volgens sommigen zijn er natuurlijke geneesmiddelen, die verder
ontwikkeleld zijn door de homepathie. Ze worden nog niet
wetenschappelijk erkend. Hoe aan de buitenkant is te zien of bij een
homeopathisch geneesmiddel de methode van Hanhnemann al dan niet
is toegepast, weet ik niet.

[Rolf]

Dubbelpost.

[Riska]

Nadat ik nu twee dagen (als leek op medisch gebied, dat zeg ik er maar
bij) vanalles onderzocht heb, kan ik niet anders stellen dan dat de methode zeer verwerpelijk is.
1 Het uitgangsprincipe, in wezen nog zieker maken om herstel op te
roepen, is een ziekelijk denken.
2 Zoals eerder vermeld, door de grote mate van verdunnen zal het in de
meeste gevallen mogelijk geen enkel effect hebben.

Heb jij wel eens reguliere medicijnen gehad en de bijsluiter gelezen?
Schrik je je dood...

Maar alle gekheid op een stokje. Kijk eens naar "uitgedokterd?!" NCRV-20.50 uur Ned. 2 woensdagavond... Leert je een hoop nuanceren...

[Rolf]

De vraag is nu, welke homeopatische middelen zijn goed?
De methode van Hahnemann lijkt mij zeer verwerpelijk, vandaar ook
bovenstaande conclusie. Maar als het gebaseerd is op middelen uit de
natuur, zonder dat daarbij het principe van "ziek maken om herstel op te
roepen" wordt gehanteerd, dan kan volgens mij best een goede
uitwerking hebben. En dat is ook gebleken.