Homeophatie

[Rolf]

Gezond eten is goed.
Maar een gezonde gedachtengang daarachter
is nog belangrijker.
Dat wil je toch toewensen.

[Çluny]

k heb veel discussie gevoerd met homeopathie-aanhangers.
De felste voorstanders die met mij in discussie gaan, hebben maar al te vaak totaal geen benul wat homeopathie nu precies is.
Dat merk ik in deze discussie ook weer.

En dan nog vind ik de toon neerbuigend. Gewoon iemand respectvol weerwoord geven doet echt veel meer dan vanuit een 'ik weet precies hoe het zit en jij snapt er niks van'-houding reageren.

Ik vind dat jij best mag zeggen en nog een keer herhalen dat jij die mening hebt.
Ik vind het belangrijk om mijn mening: homeopathie is kwakzalverij, duidelijk te maken.
Maar snap je zelf al hoe het zit met homeopathie?

[Rolf]

Principe van homeopathie

Grondlegger Hahnemann
Zoals gezegd is homeopathie een natuurlijke geneeswijze gebaseerd op
de wet van gelijksoortigheid: Een medicijn dat bij een gezond mens
bepaalde symptomen en klachten kan veroorzaken, heeft het vermogen
om bij een ziek mens diezelfde ziekteverschijnselen te genezen (1). De
grondlegger van de homeopathie was de Duitse arts en scheikundige
Samuel Hahnemann (1755-1843). Hij experimenteerde met kinabast dat
kinine bevat. Dit is een bij Peruaanse indianen (2). bekend geneesmiddel
tegen malaria. Hahnemann kreeg prompt alle symptomen van deze
ziekte. Hierna is hij verder onderzoek gaan doen op gezonde
proefpersonen en heeft van de uitwerkingen uitgebreide verslagen met
wetenschappelijke onderbouwing gemaakt

Verdunnen en schudden
Echter een aantal substanties die in de geneeskunde gebruikt werden
waren behoorlijk giftig en veroorzaakten ernstige bijwerkingen. Om de
giftigheid te verminderen verkleinde Hahnemann de doseringen door de
middelen te verdunnen (3). Hij constateerde dat
daardoor ook de geneeskrachtige werking afnam en er vrijwel alleen
water overbleef. Hij experimenteerde verder en merkte dat de werking
echter niet verminderde als de middelen naast verdund ook geschud
werden volgens bepaalde procedures. Hij concludeerde zelfs, dat
daardoor de geneeskrachtige werking (4) toenam. De term 'potentiëren'
verwijst hiernaar. Het betekent letterlijk: krachtig maken. De schadelijke
bijwerkingen bleven achterwege en de genezende werking werd
versterkt. Een ontdekking was geboren.

Overgenomen van Info.nu

Opmerkingen
1 De achterliggendde gedachte hierbij is, het evenwicht
op het huidige (zieke) niveau herstellen. Anders gezegd, geen streven
naar de situatie van voorheen, maar middelen zoeken om met deze
situatie te kunnen leven.
2 Indianen hebben soms als uitgangspunt, dat niet de
ziekte opgelost moet worden, maar dat het zodanig behandeld moet
worden dat het voelbare last meer is. Bijv. bij koorts wordt niet de
warmte en rust gezocht tot genezing, maar de koude (koud drinken o.a.).
3 Homeopathie is gedoceerd toxine.
4 Niet echt genezend, maar de verschijnselen van de ziekte wegdrukken.
"Afdalen" tot een lager niveau.

[Çluny]

Het was mij al bekend dat je de Hahnemannquote van een paar reacties geleden van die site had gekopieerd.
Het is natuurlijk volslagens nonsens wat de laatste alchemist van Europa heeft 'geconstateerd', de wetenschap, zoals over het periodiek systeem, de kennis van moleculen en ook de wetenschap van het menselijk lichaam, 'ziekteleer' alsmede natuurkundige wetmatigheden hebben zijn levenswerk allang weggezet als pure onzin, onmogelijk en de homeopatische geldverdieners als kwakzalvers.

1 De achterliggendde gedachte hierbij is, het evenwicht
op het huidige (zieke) niveau herstellen. Anders gezegd, geen streven
naar de situatie van voorheen, maar middelen zoeken om met deze
situatie te kunnen leven.
2 Indianen hebben soms als uitgangspunt, dat niet de
ziekte opgelost moet worden, maar dat het zodanig behandeld moet
worden dat het voelbare last meer is. Bijv. bij koorts wordt niet de
warmte en rust gezocht tot genezing, maar de koude (koud drinken o.a.).
3 Homeopathie is gedoceerd toxine.
4 Niet echt genezend, maar de verschijnselen van de ziekte wegdrukken.
"Afdalen" tot een lager niveau.

1. Onzin. Kwakpraat.
2. Onzin. Indianen weten niets beter.
3. Onzin. Met de verdunning onder de toxische grens verdwijnt ook de giftigheid en daarmee de vergiftigingsverschijnselen. Overigens is het niet mogelijk dat verdunningen zonder die toxische stof toxisch zijn.
4. Onzin. Homeopathische doen helemaal niets met zowel een ziek als een gezond lichaam.

Ik vraag me nog steeds af:
Begrijp je wat homeopathie is?
Begrijp je wel wat je gekopieerd hebt?
Waarom wil je als niet-gebruiker er toch pleitbezorger van zijn?
Wat zijn je eigen ervaringen met deze paranormale 'geneeswijze'?

[Giovannino]

Indianen hebben anders veel kennis van plantjes en cactusjes...

[Çluny]

Indianen hebben anders veel kennis van plantjes en cactusjes...

Psylocibine en mescaline?

[Giovannino]

Haha, dat zeker ook, die peyotevreterts...
Maar ook in het algemeen.

[Çluny]

Haha, dat zeker ook, die peyotevreterts...
Maar ook in het algemeen.

Ja, plantenkennis.
Maar homeopathie daar deden deze natuurvolken niet aan.
Er is trouwens een geinig indianenverhaal over die dr. Vogel.
Heb je die wel eens gelezen?

[Riska]

Çluny, ik heb een tegenvraag: waarom ben je zo tegen homeopathie? En accepteer je niet dat er mensen zijn die er in geloven?

IK heb al gezegd dat ik het zelf niet gebruik. Belangrijkste reden is dat het meestal ver boven mijn budget uitgaat en dat er andere, reguliere middelen zijn die dan wel vergoed worden door de zorgverzekeraar.

Maar ik moet bekennen dat ik soms mijn vraagtekens heb bij wat ik van de apotheek krijg. Ik heb een bepaald, regulier, medicijn voorgeschreven gekregen door een specialist en van de een op de andere keer krijg ik iets aanzienlijk goedkopers, dat dezelfde werking zou moeten hebben. Kan best, maar ik heb zo mijn twijfels... Dus waarom is het ene wel en het andere niet goed?

[Çluny]

Çluny, ik heb een tegenvraag: waarom ben je zo tegen homeopathie? En accepteer je niet dat er mensen zijn die er in geloven?

IK heb al gezegd dat ik het zelf niet gebruik. Belangrijkste reden is dat het meestal ver boven mijn budget uitgaat en dat er andere, reguliere middelen zijn die dan wel vergoed worden door de zorgverzekeraar.

Maar ik moet bekennen dat ik soms mijn vraagtekens heb bij wat ik van de apotheek krijg. Ik heb een bepaald, regulier, medicijn voorgeschreven gekregen door een specialist en van de een op de andere keer krijg ik iets aanzienlijk goedkopers, dat dezelfde werking zou moeten hebben. Kan best, maar ik heb zo mijn twijfels... Dus waarom is het ene wel en het andere niet goed?

Het ene is kwakzalverij, het andere niet.
En medicijnen, je kan ze maar beter niet gebruiken, maar je slikt/spuit/snuift/anaalt ze niet voor niets.
En er is wat voor te zeggen dat de farmacie op veel onderdelen corrupt is en de handelaren, de leveranciers en winkeliers de consument vaak een poot uitdraaien.
En daarbij, ik heb zelf het idee dat het bijwerkingenverhaal door degenen die verdienen aan andermans ziekte te rooskleurig wordt verteld.
Maar het is niet te voorkomen dat je af en toe in een situatie terechtkomt waar je absoluut geen keuze hebt, je moet dan wel aan de medicijnen.

En nogmaals, homeopathie is pure oplichterij, het werkt totaal niet, het placeboot alleen maar. Een brandend geurkaars in je oor, helende stenen tussen de tenen, een koperen gonggeluid op de buik, een pendelsessie ze hebben allemaal hetzelfde effect op ziektes, helemaal niets, behalve placebo.

Waarom ik er tegenin ga?
Ik heb een hekel aan oplichters. Het irriteert mij dat kwakzalvers rijk worden van zieke mensen.
Dat zieke mensen zich vaak tegen mij, de boodschapper van het slechte nieuws, keren, neem ik maar voor lief. Er zullen altijd nog genoeg meelezers overblijven die dankzij mij eens echt gaan nadenken of homeopathie nou echt wel zo zinnig is in hun eigen ziekte situatie.
Ik weet de totale homeopathie-omzet in Nederland niet precies, ik meen dat deze de 100 miljoen euro grens al overschreden heeft, dat is erg veel zondegeld tegenover het behaalde placebo-effect.

[Rolf]

T,.a.v. Çluny
Wat ik wil duidelijk maken is dat homeopathie slecht is. Voor zover ik op
dit moment weet, worden er giftige stoffen gebruikt, in zeer geringe
concentratie, om een bepaald evenwicht te herstellen. Niet om de situatie
van voor de ziekte terug te krijgen. Als het niet zo is, wil jij ons dan
uitleggen wat het basisprincipe is?

[Çluny]

T,.a.v. Çluny
Wat ik wil duidelijk maken is dat homeopathie slecht is. Voor zover ik op
dit moment weet, worden er giftige stoffen gebruikt, in zeer geringe
concentratie, om een bepaald evenwicht te herstellen. Niet om de situatie
van voor de ziekte terug te krijgen. Als het niet zo is, wil jij ons dan
uitleggen wat het basisprincipe is?

Het is kwakzalverij, het theoretische verhaal, de boodschap erachter is volledig uit de duim gezogen, gewoon feitelijk onjuist en volgens alle chemische, natuurkundige en biologische natuurwetten gewoon onmogelijk.
Homeopaten werken met alles, bijna letterlijk alles.
Het idee dat geneeskracht door mengschudden vertienvoudigt is te gek voor woorden, letterlijk te gek.
Iedere 12-jarige met een IQ van boven de 80 weet dat dat onmogelijk is.
Homeopathische verdunningen kunnen een ziek organisme helemaal niet beïnvloeden, dat doen ze ook niet.

[Çluny]

Op verzoek het indianenverhaal.
Tussen andere info die toch duidelijk zouden moeten maken dat hij een gewetenloze zichzelf verrijkende kwakzalver was
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Vogel

[Rolf]

Bij Biohorma heb ik even gewerkt. Had niet iets met de productie
op zich te maken. Wat in herinnering komt:
* Dr. Vogel was lid van de JG's.
* Vele tuinen, en de extracten van planten werden medicijnen
van gemaakt.

Hippocrates maakte dus duidelijk onderscheid tussen het bestrijden van
symptomen (reguliere geneeskunde) en het genezen van de
ziektetoestand (homeopathie).
Bijna tweeduizend jaar later duikt deze gedachte opnieuw op bij de
Zwitserse alchemist (alchemie is een oude wetenschap waarin allerlei
godsdienstige elementen en menswetenschappen samenkwamen), arts
en hoogleraar Paracelsus (1493-1541). Uit onderzoek naar
arsenicumvergiftiging concludeerde hij dat, wanneer men
ziekteverschijnselen vindt die lijken op de symptomen van een
arsenicumvergiftiging, men de ziekte kon genezen met behulp van
arsenicum. Hij ontdekte dus dat men bepaalde ziekten kon genezen door
ze te bestrijden met middelen die gelijkende symptomen opriepen. Zijn
stelling: "dosis sola fecit venenum", oftewel: "alleen de dosering maakt
iets giftig", is nu nog steeds een actuele leerstelling. Pas na het jaar 1750
werden onder andere de ideeën van Paracelsus verder ontwikkeld tot de
geneeswijze die nu homeopathie genoemd wordt.

Overgenomen van Linnaeus.nl.

Er wordt dus een heel klein beetje gif toegediend.

Klassieke homeopathie en natuurgeneeskunde.

[haring]

Iedere 12-jarige met een IQ van boven de 80 weet dat dat onmogelijk is.

Helaas gaat je stelling niet op omdat er genoeg mensen zijn met een IQ van boven de 80 en ook 12 jaar of ouder zijn Ik denk dat mensen erin geloven vanwege gebrek aan kennis. Dat is wat anders als dom zijn.