Homeophatie

[Riska]

Nu snap ik waarom ibuprofen bij mij beter werkt dan een paracetemol

Is je maag het daarmee eens ???

[Çluny]

Wat staat er op de verpakking van elk homeopathisch produkt?

De werkzaamheid van dit geneesmiddel is door het College ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld.

Dan zouden de alarmbelletjes toch moeten gaan rinkelen!

[Smurffie]

Nu snap ik waarom ibuprofen bij mij beter werkt dan een paracetemol

Is je maag het daarmee eens ???

Ja hoor, nooit geen problemen mee gehad Ik slik ze ook maar zelden.

[Rolf]

Wat staat er op de verpakking van elk homeopathisch produkt?

De werkzaamheid van dit geneesmiddel is door het College ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld.

Dan zouden de alarmbelletjes toch moeten gaan rinkelen!

Waarom?
Als blijkt dat het geneesmiddel van oma Van Leeuwen uit Heerde
al jaren goed werkt, is dat geen voldoende bewijs?

Wetenschap zegt niet alles (misschien wel veel).
Soms ziet iemand met een nuchter verstand meer dan een
wetenschapper.

[Çluny]

Wat staat er op de verpakking van elk homeopathisch produkt?

De werkzaamheid van dit geneesmiddel is door het College ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld.

Dan zouden de alarmbelletjes toch moeten gaan rinkelen!

Waarom?
Als blijkt dat het geneesmiddel van oma van Leeuwen uit Heerde
al jaren goed werkt, is dat geen voldoende bewijs?

Homeopathische 'geneesmiddelen' werken helemaal niet goed, ze placeboën alleen maar als het mee zit.
En ik zou niet weten waarom oma's geneesmiddel niet getest zou mogen worden. Al is het alleen maar om het medicijn te verbeteren door het isoleren van de werkzame stof en dat je wellicht ook de hoeveelheid niet werkende bijmengingen kan verminderen die wellicht ook toxisch kunnen zijn.

[Çluny]

Wetenschap zegt niet alles (misschien wel veel).
Soms ziet iemand met een nuchter verstand meer dan een
wetenschapper.

Pardon?

[Rolf]

Nuchter verstand gaat boven wetenschap.
Wetenschap met als achtergrond geen goede basis,
is als een boom in het moeras.

Wetenschap, goed dat het er is,
maar het is niet alleszeggend.
Een voorbeeld, een dokter zegt, vanuit medich oogpunt
gezien kan dat niet genezen.
De patient zegt, een mens is niet als een auto,
van je doet dit, en 100% zeker dat dat gebeurd.
De dokter geeft toe, inderdaad dat is waar.
Later is het niet te "genezen lichaamsdeel"
(iets met de voet) wel genezen!

[Çluny]

............Begrijp mij goed............

Nou, eigenlijk niet.

[Rolf]

Het bewijs van herstel is toch duidelijk?
Dus de redenering van de patient was realistischer dan
de wetenschappelijke rede.

Het verstand is nl. niet alles bepalend.
Iemand kan zeer geleerd zijn,
en toch afgetroefd worden door een eenvoudig
persoon. Omdat zijn ogen door de geleerdhied mogelijk
niet goed meer werken, en hij het verkeerde ziet.

... the absent minded professor ...

[Çluny]

Waarom heb je een afkeer voor wetenschap en wetenschappers?

[Rolf]

Ik heb er geen afkeer van.
Maar het is niet een vaste basis.
Er is wel een andere basis, die vast is,
waar je op kunt bouwen.
Bovendien zijn aan het beoefenen van wetenschap
gevaren verbonden.
En wetenschappers zien soms door de geleerdheid
het eenvoudige niet meer.

[Çluny]

Ik heb er geen afkeer van.
Maar het is niet een vaste basis.
Er is wel een andere basis, die vast is,
waar je op kunt bouwen.
Bovendien zijn aan het beoefenen van wetenschap
gevaren verbonden.
En, wetenschappers zijn soms (niet altijd) als geleerden
die weten hoe een takje aan een boom groeit,
hoe de bladeren voedsel opnemen,
hoe dat in de stam bewaart kan worden,
maar er niet aan denken dat het uiteindelijke
doel is dat het ook tot nut is, bijv. vruchten geeft.

Toch, lees ik hier afkeer.
Heb je misschien een afkeer voor de wetenschap omdat wetenschap homeopathie als kwakzalverij herkent?

[Rolf]

Indien noodzakelijk, zou ik mij niet niet helemaal door de wetenschap
laten leiden. De argumenten kunnen inmiddels duidelijk zijn.
Wetenschap is soms (niet altijd) al het vergrootglas richten
op enkele aspecten, maar het geheel niet goed bezien.
En, hoe kan in een wetenschappelijk onderzoek van een
1/2 jaar aangetoond worden, wat in 10 jaar naar voren
is gekomen?
Uit de geschiedenis kan veel geleerd worden.
Ouderen kunnen daar het een en ander van doorgeven.

[Çluny]

In de apotheek hier is er ~2 meter stelling ingericht voor
homeopatische producten. Deze zijn denk ik natuurlijker,
maar, doorgaans minder goed werkend vanwege de
geringen concentratie.

Dat de wetenschap ze als kwakzalverij erkent is mij niet bekend,
bovendien zou ik mij, indien noodzakelijk, daardoor niet helemaal
laten leiden. De argumenten kunnen inmiddels duidelijk zijn.
Wetenschap is soms (niet altijd) al het vergrootglas richten
op enkele aspecten, maar het geheel niet goed bezien.
En, hoe kan in een wetenschappelijk onderzoek van een
1/2 jaar aangetoond worden, wat in 10 jaar naar voren
is gekomen?
Uit de geschiedenis kan veel geleerd worden.
Ouderen kunnen daar het een en ander van doorgeven.

Homeopathie is al veel ouder dan 10 jaar.
Het is een verzinsel van de laatste alchemist van Europa, Samuel Hahnemann.
Ken je de geschiedenis van deze idiote 'alternatieve' geneeswijze wel en waarom de wetenschap met absolute zekerheid deze als kwakzalverij wegzet?

[Rolf]

Ken je de geschiedenis van deze idiote 'alternatieve' geneeswijze wel en waarom de wetenschap met absolute zekerheid deze als kwakzalverij wegzet?

Dat nu juist is onmogelijk.
Omdat:
1 Het door mensen gebeurd, die soms een beperkte visie hebben.
En niet overal aan denken.
2 Zij fouten kunnen maken.
3 Zij in een kort tijdsbestek niet met zekerheid kunnen weerspreken,
hetgeen bewezen is over bijv. een periode van 50 jaar effectief te werken.
4 Zij soms niet het juiste uitgangspunt hebben.