De plaats van de man en de vrouw

[MissF]

Nee, ik denk niet dat dat gebeurt. Maar dat heeft ook met het karakter van mijn man te maken denk ik, die is totaal niet overheersend of dominant. Dat ben ik eerder
Ik denk ook niet dat ik het er totaal mee eens hoef te zijn ofzo. Maar ik lees wel in de Bijbel dat God de man als hoofd aanstelde. En omdat wij proberen om te leven zoals God het van ons vraagt, proberen we ook dit te doen. En dat is heus niet altijd leuk ofzo, maar dat vind ik wel meer van het geloof niet. maar omdat ik weet dat God het van me vraagt doe ik het toch.
Nu scheelt het bij ons dat we een onzettend goede relatie hebben , waarin we uitgebreid over dit soort dingen kunnen praten en onze ideeen erover kunnen spuien, en soms gewoon wat uitproberen. Dat zorgt ervoor dat het 'hoofd van het gezin zijn' niet een ongelijkwaardig iets wordt, maar juist een verdieping van heel onze relatie. En we leren er allebei enorm veel van, want opeend ontdekken we allebei meer positieve kanten van onszelf. Dat ik niet altijd de leidingnemende moet zijn, en hij niet altijd de introverte. Dat is leuk

[Galateia]

Nu scheelt het bij ons dat we een onzettend goede relatie hebben

Even tussendoor: wij hebben ook een ontzettend goede relatie

Alleen in onze relatie is dit nog nooit aan de orde geweest. Naar aanleiding van dit topic heb ik het eens aan mijn man voorgelegd, maar die moest dus echt heel hard lachen.

[Marie Popelin]

Nu ik alle postings van je in verschillende topics heb gelezen, zou ik jullie wel eensch in real life willen zien, jullie lijken me grappige mensjes.

[Galateia]

Nu ik alle postings van je in verschillende topics heb gelezen, zou ik jullie wel eensch in real life willen zien, jullie lijken me grappige mensjes.

We zijn wel een enigszins apart stel ja...

[rafaell]

Dat kan, haar man gaat nog voor ons koken

[Galateia]

Dat kan, haar man gaat nog voor ons koken

Ik zal het hem eens opdragen

Gisteren leek het hem overigens wel grappig om eens mijn hoofd te zijn: dan zou hij er een stuk knapper uitzien

[Rolf]

Rolf: hoe lees jij Spreuken 31 dan?

Ik lees hier niet dat de vrouw 'stil haar man volgt' en dat soort dingen, die in het huwelijksformulier dat hiervoor werd geciteerd wel werden gezegd.

Overigens ben ik het wel deels eens met Rolf.. als het zo in de Bijbel staat en het duidelijk niet cultuurgebonden is, dan is dat maar zo. In een liefdevolle relatie zal het ook niet veel problemen opleveren, gok ik

1
Spreuken 31, een loflied op een wijze vrouw:
10 Wie zal een deugdelijke huisvrouw vinden? Want haar waardij is verre boven de robijnen.
11 Het hart haars heren vertrouwt op haar, zodat hem geen goed zal ontbreken.
12 Zij doet hem goed en geen kwaad, al de dagen haars levens.

In het hele hoofdstuk komt inderdaad niet duidelijk naar voren
dat de man het hoofd is. Wel dat hij bekend is aan de poorten, met de
oudsten (vers 23). Hieruit kan afgeleid worden dat het een wijs man is.

Ik denk ook niet dat het de bedoeling is dat de vrouw stil haar man volgt,
in die zin, dat de man in alles zijn wil door voert. Dat stil zijn heeft denk ik
veel meer betrekking op: het gezag (van de Bijbel) niet tegenspreken.

2
In een goede relatie zijn er (bijna) geen problemen hierover (denk ik).
Daarin wil een man ook een enigzins wat zijn vrouw wil, en andersom.
En als er problemen zijn, dan kunnen ze op een goede manier opgelost
worden.

3
De bedoeling achter "de man als hoofd" is (denk ik) vooral : Het gezag
van de Bijbel erkennen, en dat wat goed en wijs is. Dat dat de boventoon
heeft. Soms is daarin vrouw het goede voorbeeld, 1 Petr. 3 : 1.

[Aragorn]

Ik ken extreme voorbeelden vanuit mijn omgeving.

Daar deed de man dus totaal niets in huis. Nog niet eens helpen met afdrogen of tafel dekken. Als de man zei: we gaan dit doen, dan gingen ze dat doen. Als er een ruzie was, dan hield de vrouw haar mond en werd gedaan wat de man zei/ vond.
Of te wel... de vrouw wordt dan gecommandeerd en het hele huis draait om de man.
Het kan ook op ander gebied. Bijv. sexualiteit. Als de man seks wil en de vrouw die behoefte op dat moment niet heeft, dan laat ze het toch toe voor hem.

Dat is wel volgens het huwelijksformulier hoor. In ieder geval meer dan hem de deur uit zetten bij zulk gedrag.

Tja, dat van seksualiteit blijf ik bij mijn standpunt dat een vrouw af en toe ook toe móet geven. Je kunt het volgens mij niet maken om de man altijd afhankelijk van jou als vrouw te laten zijn, en altijd maar invoegen wanneer jij zin hebt.

Dat gaat natuurlijk twee kanten op: de vrouw heeft ook weleens zin als de man liever gaat slapen.

Verder vind ik het hele idee dat je de inhoud van je relatie laat bepalen door wat men er een paar honderd of zelfs duizenden jaren geleden over dacht behoorlijk bizar. En eigenlijk nauwelijks serieus te nemen.

[Rolf]

Ik ken extreme voorbeelden vanuit mijn omgeving.

Daar deed de man dus totaal niets in huis. Nog niet eens helpen met afdrogen of tafel dekken. Als de man zei: we gaan dit doen, dan gingen ze dat doen. Als er een ruzie was, dan hield de vrouw haar mond en werd gedaan wat de man zei/ vond.
Of te wel... de vrouw wordt dan gecommandeerd en het hele huis draait om de man.

Dat is wel volgens het huwelijksformulier hoor. In ieder geval meer dan hem de deur uit zetten bij zulk gedrag.

Verder vind ik het hele idee dat je de inhoud van je relatie laat bepalen door wat men er een paar honderd of zelfs duizenden jaren geleden over dacht behoorlijk bizar. En eigenlijk nauwelijks serieus te nemen.

"Extreme voorbeelden .. "
In mijn omgeving heb ik heel veel positieve voorbeelden gezien. Ook wel
dat vrouwen, bepaalde taken van mannen overnamen, indien dat
geschikt leek. Een aanvulling op elkaar. Ruzie heb ik (vroeger) thuis nooit
gezien, wel verschil van mening. Maar zoiets is altijd op "goede
toonhoogte" opgelost. Als er liefde is tot God, en tot elkaar, gaat heel
veel spontaan.

"Dat is wel volgens het huwelijksformulier hoor." Dit is niet volgens het huwelijksformulier:
Eerstelijk , zult gij, man, weten, dat God u gezet heeft tot een hoofd der vrouw; opdat gij haar naar uw vermogen, verstandig leidende, zoudt onderwijzen, troosten en beschermen, ge‑ lijk het hoofd het lichaam regeert, ja gelijk Christus het Hoofd, de wijsheid, troost en bijstand zijner gemeente is. Bovendien zult gij uw huisvrouw liefhebben als uw eigen lichaam, gelijk Christus zijn gemeente liefgehad heeft. Gij zult niet bitter tegen haar zijn, maar bij haar wonen met verstand, en aan de vrouw, als het zwakkere vat, haar eer geven; als die ook mede‑ erfgenamen der genade des levens zijt, opdat uw gebed niet verhinderd worde. En naardien het Gods bevel is, dat de man in het zweet zijns aanschijns zijn brood eten zal, zo zult gij getrouw en naarstig in uw Goddelijk beroep arbeiden; opdat gij uw huisgezin met God en met eer moogt onderhouden en ook daarenboven iets hebt, om aan de nooddruftigen mede te delen.
Het is een plicht van de man om, zoveel in zijn vermogen ligt, bij te
dragen aan het geluk van zijn echtgenoot.

"... inhoud van je relatie laat bepalen ... "
De bedoeling achter dit is niet terug te keren naar de situatie van eeuwen
terug. Maar het gezag van de Bijbel, wijsheid en verstand de boventoon
te laten voeren. Zodat het tot welzijn en geluk zal zijn.

[Aragorn]

Dat kan best zijn, maar de inhoud van die bijbel is bepaald door de mensen die hem schreven en hun cultuur. Als je dat als gezaghebbend en richtinggevend voor je eigen leve ziet, doe je dus in feite wat ik zei, namelijk: de inhoud van je relatie laten bepalen door hoe men er een paar honderd of zelfs duizenden jaren geleden over dacht.

[Lovely]

Dat kan best zijn, maar de inhoud van die bijbel is bepaald door de mensen die hem schreven en hun cultuur. Als je dat als gezaghebbend en richtinggevend voor je eigen leve ziet, doe je dus in feite wat ik zei, namelijk: de inhoud van je relatie laten bepalen door hoe men er een paar honderd of zelfs duizenden jaren geleden over dacht.

Er wordt geloofd dat de mensen die de bijbel hebben geschreven zijn geïnspireerd door God. Dus God heeft de bijbel gegeven en deze mensen als instrumenten ingezet.

God is niet alleen voor duizenden jaren geleden maar ook voor nu, anno 2008.

[Rolf]

Dat kan best zijn, maar de inhoud van die bijbel is bepaald door de mensen die hem schreven en hun cultuur. Als je dat als gezaghebbend en richtinggevend voor je eigen leve ziet, doe je dus in feite wat ik zei, namelijk: de inhoud van je relatie laten bepalen door hoe men er een paar honderd of zelfs duizenden jaren geleden over dacht.

Dat nu geloof ik niet. De inhoud van de Bijbel is bepaald door
de Schepper van de mensen. Hij heeft de schrijvers de gedachten
gegeven, en die hebben het op papier gezet. Het is dus Zijn Woord.
Al is dat wel met menselijke onvolkomenheden gemengd.

Het is denk ik wel enigzins gericht op de cultuur in die tijd. Maar voor mij
is het een Woord wat altijd geldig is. Al moet dat in onze tijd denk ik
anders toegepast worden dan toen. Ook is het bedoeld tot welzijn en
geluk. Hij heeft ons gemaakt, Hij weet het beste hoe wij gezond en
gelukkig kunnen leven.

[Aragorn]

Jaja, maar aangezien die goddelijke inspiratie het kennelijk niet nodig vond om de zeitgeist wbt man-vrouw-relaties in de tijd dat het geschreven werd te overrulen is er weinig reden om aan te nemen dat je die als gelovige als gezaghebbend zou moeten aanvaarden.

Als God er voor nu is, dan ook wbt onze opvattingen aangaande de gelijkheid der seksen.

[Lovely]

Als God er voor nu is, dan ook wbt onze opvattingen aangaande de gelijkheid der seksen.

Jaja en zo werkt dat natuurlijk niet. Alles maar aanpassen omdat het niet naar je zin is.

Voor mij is er sprake van gelijkheid, een man zie ik als een beschermer maar niet als iemand waaraan ik onderdanig moet zijn, daar ben ik veel te bijdehand voor.

[Aragorn]

Als God er voor nu is, dan ook wbt onze opvattingen aangaande de gelijkheid der seksen.

Jaja en zo werkt dat natuurlijk niet. Alles maar aanpassen omdat het niet naar je zin is.

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat de opvattingen over dit onderwerp die in de bijbel verkondigd worden rechtstreeks zijn terug te voeren op de cultuur en tijd waarin ze geschreven zijn. Dan kan het nog zo goddelijk geïnspireerd zijn, feit blijft dat wij niet in die cultuur leven maar in de onze. En de 'richtlijnen' van toen dus waardeloos zijn, omdat het er veel van weg heeft dat ze bepaald niet tijdloos zijn.

Voor mij is er sprake van gelijkheid, een man zie ik als een beschermer maar niet als iemand waaraan ik onderdanig moet zijn, daar ben ik veel te bijdehand voor.

Waarmee jij ook je eigen voorkeuren voorrang geeft boven de zeden van de bijbel.