De plaats van de man en de vrouw

[Galateia]

Wat de onderdanigheid van de vrouw dan ook weer enorm demonstreert...

Leg uit?

[Joepie Meloen]

Je man eruit zetten lijkt me niet erg onderdanig.

[Galateia]

Je man eruit zetten lijkt me niet erg onderdanig.

O, op die fiets

[MrSokkie]

Ach, het interesseert me eigenlijk ook helemaal niet: het is hier nog nooit aan de orde geweest. Ik zou raar op kijken als mijn man ineens zou zeggen 'en nu moet je naar mij luisteren, want ik ben het hoofd'. Ik geloof dat ik echt onder de tafel zou liggen van het lachen.

In een goede relatie is het hele hoofd-en-onderdanigheid-gebeuren volgens mij niet aan de orde. Zou het hier wel een issue worden, dan zet ik manlief de deur uit

groot gelijk hoor. Ik zou ook dubbel liggen. Die vergelijking tussen man-vrouw/ hoofd-lichaam kan toch ook alleen maar door een man verzonnen zijn, of ben ik de enige die dat denkt?

[Joepie Meloen]

Kan ook door een vrouw verzonnen zijn, als ze überhaupt verzonnen is.

[Rolf]

Dat de vrouw niet mag spreken in
sommige gevallen, houdt verband met de zondige aard van Eva. Zij
heeft Adam verleid.

Vind je nu zelf ook niet, dat dit gezocht is naar een reden om dit standpunt goed te praten?
Als de man dan echt wijzer is dan de vrouw, dan had Adam Eva moeten berispen en niet zelf ook een hap moeten nemen. Adam is echt niet minder schuldig aan de zondeval dan Eva.
Als je het doortrekt naar het huwelijksformulier kom ik er knel mee. Volgens het formulier had Adam de beslissing moeten nemen. Eva deed dat en Adam ging er in mee. Is dat een goed voorbeeld van hoofd zijn van de vrouw?

Als een vrouw een man verleidt (hoe dat dan ook gebeurd) en de man
volgt, is hij net zo goed schuldig. Helemaal mee eens.
"Als je het doortrekt naar het huwelijksformulier kom ik er knel mee. "
Het formulier: "... ook hem gehoorzaam zijn in alle dingen, die recht en billijk
zijn, als uw heer; gelijkerwijs het lichaam aan het hoofd en de gemeente
aan Christus onderdanig is."
In dingen die niet in overeenstemming zijn met bovenstaande, moet de
man niet gehoorzaamd worden. Hoe kun je er dan mee in de knel komen?

Om ook even een duit in het zakje te doen bij dit altijd interessante onderwerp :

In Gen. 1 : 27, 28 staat dat God eerst Adam schiep, daarna Eva (als hulpe
tegenover hem). En dat Adam heerschappij moest voeren over de dieren
("...vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de
vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het
gedierte, dat op de aarde kruipt!")

In dit schriftgedeelte staat dat God de mens schiep; man en vrouw schiep Hij hen. God geeft daarop aan allebei de opdracht: vruchtbaar zijn, de aarde vervullen, onderwerpen en heersen. Geen verschil in opdracht.

Zie deze post.

Dat de vrouw niet mag spreken in sommige gevallen, houdt verband met de zondige aard van Eva. Zij heeft Adam verleid.

Het lijkt alsof je hier alweer in dezelfde fout dreigt te vervallen als de eerst mens: de schuld afschuiven. Buiten dat begrijp ik de logica van deze bewering niet.

1 Zie bovenstaande.
2 Er wordt verschil gemaakt tussen man en vrouw als het taken in
de gemeente betreft. Vrouwen kunnen ook een taak hebben, denk
aan Maria. Zij mocht als eerste de goede tijding van de opstanding
doorgeven. Maar dat zij in de gemeente stil zij. Zie 1 Tim 2 : 12.
Priesterlijke taken worden ook altijd door mannen uitgevoerd.

Heel praktisch. In sommige gevallen zie je dat vrouwen beter de Bijbel
kennen dan mannen. En zij juist voor het gezin degene zijn, die zaken
m.b.t. geloof en kerk in goede banen leiden. Ik denk dat een vrouw dan
de taak van een man ook moet overnmen. Dat staat ook in het N.T.,
maar er staat bij dat ze dat dan in stilheid moet doen. Alle taken kan
zij niet overnemen. Of zie ik dat verkeerd?

Calvijn vindt het argument dat Adam eerst is gemaakt trouwens onzin. Dan zouden ook alle dieren over de mens moeten heersen

Dieren hebben geen verstand, bovendien als het goed gelezen wordt,
is er een duidelijk verschil tussen de schepping van de mens, en de
schepping van dieren en planten.

Er kan gediscuseerd worden over vooral de term " ... in alle dingen gehoorzaam ... ".
Als er sprake is van een goede verhouding, en beiden zich willen binden
aan de Bijbel, hoeft deze belofte tocg geen problemen te geven? Immers
een vrouw heeft wat voor haar man over (als dat nodig is, ook als zij er
een keertje geen zin in heeft) en andersom. En onredelijke dingen
verlang je niet van elkaar.

[rafaell]

De emancipatie heeft in ieder geval ervoor gezorgd dat de meningsvorming over het hoofdzijn van de man volledig veranderd is.

En dat is maar goed ook, maar dat is natuurlijk weer een normatieve uitspraak van mijn kant.

[Joepie Meloen]

De emancipatie heeft in ieder geval ervoor gezorgd dat de meningsvorming over het hoofdzijn van de man volledig veranderd is.

En dat is maar goed ook, maar dat is natuurlijk weer een normatieve uitspraak van mijn kant.

Je redenen weten we in ieder geval...

[goofy1978]

Emancipatie is begonnen in het paradijs.
Als Eva nu eens als God zou zijn geworden wat de duivel zei zou ze dan Adam ook hebben laten eten?
Toen ze besefte dat ze niet als God werd moest adam ook maar in de zonde delen dat weer wel.
Nu zou Adam toch wel gevallen zijn ook zonder Eva maar het geeft aan waar emancipatie vandaan komt.
God begreep dat ook wel dus drukte dat na de val maar gelijk de kop in.

Gen 3,16
Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

[rafaell]

Inlegkunde.

[Rolf]

Er kan hier heel veel over gezegd worden. Maar de bedoeling van de
Bijbel is toch niet alleen de woorden kennen, maar er iets uit doen.
Meer worden als dat je bent, is dat ook niet: denken i.p.v. doen?
Heel concreet, iets goeds doen, en dat wat je op dit moment niet
kunt begrijpen, afblijven. En de verantwoordelijkheid van hen die
de Bijbel wel kennen, is dat ook niet, aan anderen dat doorgeven
wat tot stichting is. En laten rusten wat op dat moment niet kan.
(Misschien bega ik zelf ook fouten hierin.)

[Hippieblijhoofd]

Ik vind het jammer dat hier geen vrouwen reageren die onder het huwelijksformulier getrouwd zijn of het er mee eens zijn. Ik ben wel benieuwd hoe die dit zien. Mijn moeder zei net, toen ik ernaar vroeg, dat ze het niet heel serieus nam en dat ze het logisch zou vinden als ik onder een ander huwelijksformulier zou trouwen. Mijn moeder is namelijk ook niet bepaald onderdanig te noemen

[Marie Popelin]

Inderdaad, ik heb een aantal pagina's terug de vraag al gesteld maar nog geen antwoord gekregen. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het antwoord van MissF over de andere huwelijksformulieren.

[LauraC]

Van mezelf gesproken kan ik alleen maar zeggen dat ik het als echtgenote makkelijker heb dan mijn man. (Volgens Efeze 5:22-33)Ik hoef hem 'alleen maar' te gehoorzamen zoals ik de Heere gehoorzaam, maar hij moet mij liefhebben zoals Christus de Kerk liefheeft...dat lijkt me toch een stukje moeilijker!
Bovendien, omdat mijn man mij liefheeft en het beste met mij voorheeft, is het mij een genoegen hem te gehoorzamen in alles wat billijk en niet in tegenstrijd is met de wil van God.

[Lovely]

Van mezelf gesproken kan ik alleen maar zeggen dat ik het als echtgenote makkelijker heb dan mijn man. (Volgens Efeze 5:22-33)Ik hoef hem 'alleen maar' te gehoorzamen zoals ik de Heere gehoorzaam, maar hij moet mij liefhebben zoals Christus de Kerk liefheeft...dat lijkt me toch een stukje moeilijker!
Bovendien, omdat mijn man mij liefheeft en het beste met mij voorheeft, is het mij een genoegen hem te gehoorzamen in alles wat billijk en niet in tegenstrijd is met de wil van God.

Kan je een voorbeeld noemen, ik kan me er moeilijk een voorstelling bij vormen.