grenzen in je verkeringstijd

[Smurffie]

Ik heb voor mijn man een lange relatie gehad (3 jaar) en spijt want ik ben veelste ver gegaan. Maar andere kant als ik het opnieuw kon doen had ik het waarschijnlijk ook gedaan (als ik niet wist dat het uitging he) omdat ik 3 jaar toch anders vind dan heel kort verkering en dan te ver gaan. Toch had ik het liever voor mijn man bewaard. maar ook in deze relatie ben ik te ''ver'' gegaan voor het huwelijk dus tja.... maar met hem ben ik in ieder geval wel getrouwd. Ik vind dat dus best moeilijk hoe ver mag je gaan. Ik vind dat ook wel afhangen van de duur van je relatie.

Dat uitstrijken over je verkeringstijd qua lichamelijk contact heeft wel een risico wat mij betreft... wat ik hierboven typte. Maar het is idd ontzettend moeilijk, zeker als je relatie al paar jaar duurt.
In hoeverre biecht je op aan je volgende vriend wat er allemaal in je vorige relatie gebeurd is? Is nou niet echt leuk om te bespreken

Mijn vriend is getrouwd geweest. Scheelt een hoop gegis wat er zoal allemaal gebeurd zou kunnen zijn En het zou nogal bizar zijn als ik daar moeite mee zou hebben

[MissF]

Ik heb voor mijn man een lange relatie gehad (3 jaar) en spijt want ik ben veelste ver gegaan. Maar andere kant als ik het opnieuw kon doen had ik het waarschijnlijk ook gedaan (als ik niet wist dat het uitging he) omdat ik 3 jaar toch anders vind dan heel kort verkering en dan te ver gaan. Toch had ik het liever voor mijn man bewaard. maar ook in deze relatie ben ik te ''ver'' gegaan voor het huwelijk dus tja.... maar met hem ben ik in ieder geval wel getrouwd. Ik vind dat dus best moeilijk hoe ver mag je gaan. Ik vind dat ook wel afhangen van de duur van je relatie.

Dat uitstrijken over je verkeringstijd qua lichamelijk contact heeft wel een risico wat mij betreft... wat ik hierboven typte. Maar het is idd ontzettend moeilijk, zeker als je relatie al paar jaar duurt.
In hoeverre biecht je op aan je volgende vriend wat er allemaal in je vorige relatie gebeurd is? Is nou niet echt leuk om te bespreken

Mijn vriend is getrouwd geweest. Scheelt een hoop gegis wat er zoal allemaal gebeurd zou kunnen zijn En het zou nogal bizar zijn als ik daar moeite mee zou hebben

Hoezo bizar? Heel normaal lijkt me. Net als ik moeite heb (gehad) met de eerdere relaties die mijn man had en wat daarin is gebeurd. Daar baal ik echt van, want op de één of andere manier waren we er allebei al jarenlang van overtuigd dat wij bij elkaar hoorden, maar dat duwden we allebei lekker weg en gingen onze weg. Tja, daar baal ik achteraf van, en ik had liever gehad dat die tijden er niet waren.

Wat ik ermee wil zeggen: het is helemaal niet erg om ergens moeite mee te hebben, maar het is wel bizar als je daar jehele leven moeite mee houdt, en er niet overheen kunt stappen na een tijd

[Smurffie]

Ik heb voor mijn man een lange relatie gehad (3 jaar) en spijt want ik ben veelste ver gegaan. Maar andere kant als ik het opnieuw kon doen had ik het waarschijnlijk ook gedaan (als ik niet wist dat het uitging he) omdat ik 3 jaar toch anders vind dan heel kort verkering en dan te ver gaan. Toch had ik het liever voor mijn man bewaard. maar ook in deze relatie ben ik te ''ver'' gegaan voor het huwelijk dus tja.... maar met hem ben ik in ieder geval wel getrouwd. Ik vind dat dus best moeilijk hoe ver mag je gaan. Ik vind dat ook wel afhangen van de duur van je relatie.

Dat uitstrijken over je verkeringstijd qua lichamelijk contact heeft wel een risico wat mij betreft... wat ik hierboven typte. Maar het is idd ontzettend moeilijk, zeker als je relatie al paar jaar duurt.
In hoeverre biecht je op aan je volgende vriend wat er allemaal in je vorige relatie gebeurd is? Is nou niet echt leuk om te bespreken

Mijn vriend is getrouwd geweest. Scheelt een hoop gegis wat er zoal allemaal gebeurd zou kunnen zijn En het zou nogal bizar zijn als ik daar moeite mee zou hebben

Hoezo bizar? Heel normaal lijkt me. Net als ik moeite heb (gehad) met de eerdere relaties die mijn man had en wat daarin is gebeurd. Daar baal ik echt van, want op de één of andere manier waren we er allebei al jarenlang van overtuigd dat wij bij elkaar hoorden, maar dat duwden we allebei lekker weg en gingen onze weg. Tja, daar baal ik achteraf van, en ik had liever gehad dat die tijden er niet waren.

Wat ik ermee wil zeggen: het is helemaal niet erg om ergens moeite mee te hebben, maar het is wel bizar als je daar jehele leven moeite mee houdt, en er niet overheen kunt stappen na een tijd

Het gaat me meer om de logica dat je nu eenmaal sowieso al the way gaat als je getrouwd bent, dus dat het tamelijk bizar zou zijn als ik daar moeite mee zou hebben, ja. En dat geldt voor mij ook voor een gewone lange relatie: Als het liefde was heb ik er geen problemen mee. Dat lijkt me zelfs logisch dan..(niet per definitie al the way)

[Aragorn]

Natuurlijk niet, als je een grens stelt moet je je daar gewoon aan houden, dan loop je ook niet voor op de planning. Als je dat niet kunt, ben je een mietje.

[T. Lindeman]

Natuurlijk niet, als je een grens stelt moet je je daar gewoon aan houden, dan loop je ook niet voor op de planning. Als je dat niet kunt, ben je een mietje.

Juist!

[em_ma]

het is zeker heel moeilijk om je grenzen aan te geven in je verkeringstijd. maar een stappenplan maken?? het is jullie eigen keuze natuurlijk. maar dan kan het niet meer ongedwongen gaan.
raak je dan niet in de stress...als je voor of achter loop op de planning

Niet ongedwongen gaan? Zo moet je die 'regels' niet zien. Er kunnen tog ook veel andere 'regels' in een relatie zijn die ook niet voor iets ongedwongens zorgen (bv. niet flirten met anderen:p)
Neuh.. ik zou niet in de stress raken, als je er beide echt voor wilt gaan, gaat dat volgens mij wel lukken. En achter lopen dat zal niet zo snel gebeuren, die moet ik nog tegenkomen

[Liarose]

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je moeite kunt hebben met iets wat voor jouw tijd is gebeurd. Ik bedoel, alles wat ik voor mijn man heb gedaan was voordat ik met hem was. Alles wat hij voor mijn tijd heeft gedaan, was voordat hij met mij was. We hadden nog niets met elkaar, dus je had en hoeft geen verantwoording af te leggen voor elkaar. Klinkt simpel, maar volgens mij is het ook simpel.

[Kate Spade]

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je moeite kunt hebben met iets wat voor jouw tijd is gebeurd. Ik bedoel, alles wat ik voor mijn man heb gedaan was voordat ik met hem was. Alles wat hij voor mijn tijd heeft gedaan, was voordat hij met mij was. We hadden nog niets met elkaar, dus je had en hoeft geen verantwoording af te leggen voor elkaar. Klinkt simpel, maar volgens mij is het ook simpel.

Ik ben het met je eens, maar moet je zoiets dan ook vertellen? Dan is naar mijn idee niet nuttig...

[T. Lindeman]

Ik ben het met je eens, maar moet je zoiets dan ook vertellen? Dan is naar mijn idee niet nuttig...

Nee inderdaad, of er moet een situatie ontstaan waar het eventueel een rol in speelt, dan moet je er wel eerlijk over zijn. Maar dat spreekt voor zich denk ik.

[keessie]

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je moeite kunt hebben met iets wat voor jouw tijd is gebeurd. Ik bedoel, alles wat ik voor mijn man heb gedaan was voordat ik met hem was. Alles wat hij voor mijn tijd heeft gedaan, was voordat hij met mij was. We hadden nog niets met elkaar, dus je had en hoeft geen verantwoording af te leggen voor elkaar. Klinkt simpel, maar volgens mij is het ook simpel.

Ik wilde dat ik het zo kon zien als jou. Maar ik zie het dus anders. Het is idd gebeurd voordat wij bij elkaar waren. Maar daarom heb ik het wel gedaan. Een verleden en een heden kunnen namelijk heel goed de toekomst bepalen.

[LeChat]

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je moeite kunt hebben met iets wat voor jouw tijd is gebeurd. Ik bedoel, alles wat ik voor mijn man heb gedaan was voordat ik met hem was. Alles wat hij voor mijn tijd heeft gedaan, was voordat hij met mij was. We hadden nog niets met elkaar, dus je had en hoeft geen verantwoording af te leggen voor elkaar. Klinkt simpel, maar volgens mij is het ook simpel.

Ik ben het met je eens, maar moet je zoiets dan ook vertellen? Dan is naar mijn idee niet nuttig...

Ik ben het ook met jullie eens en of je dat allemaal moet vertellen dat ligt heel erg aan je nieuwe partner en jullie relatie: wil hij of zij voor zijn/haar eigen gemoedsrust (of wat dan ook) graag precies weten waar je aan toe bent, en voelt dat voor jou ook goed om erover te praten dan wel.. mijn ervaring is in ieder geval dat 't zich vanzelf wijst als je een goede open relatie hebt. Je hoeft geen verantwoording af te leggen, zo moet je het niet zien, maar je hoeft je er ook niet voor te schamen.

[kwebbel]

Het lijkt mij aan de ene kant wel handig om te vertellen omdat je dan precies weet waar je aan toe bent..

Aan de andere kant zou ik er toch wel moeite mee hebben als mijn partner een relatie had gehad waarin hij 'het' ook al had gedaan. Er staat in de Bijbel: "degene met wie je het bed hebt gedeelt moet je mee trouwen." (er staat dus NIET dat je geen sex voor het huwelijk mag, maar da's weer een andere discussie). Ik zou er daarom wel moeite mee hebben. Je (nieuwe) vriend heeft al met iemand het bed gedeeld en behoort naar mijn idee dan iemand anders toe (zie tekst die ik noemde uit de Bijbel). Klinkt heel vreemd, ik kan het ook niet (anders) uitleggen

[Hippieblijhoofd]

Het lijkt mij aan de ene kant wel handig om te vertellen omdat je dan precies weet waar je aan toe bent..

Aan de andere kant zou ik er toch wel moeite mee hebben als mijn partner een relatie had gehad waarin hij 'het' ook al had gedaan. Er staat in de Bijbel: "degene met wie je het bed hebt gedeelt moet je mee trouwen." (er staat dus NIET dat je geen sex voor het huwelijk mag, maar da's weer een andere discussie). Ik zou er daarom wel moeite mee hebben. Je (nieuwe) vriend heeft al met iemand het bed gedeeld en behoort naar mijn idee dan iemand anders toe (zie tekst die ik noemde uit de Bijbel). Klinkt heel vreemd, ik kan het ook niet (anders) uitleggen

Waar staat dát in de Bijbel?

Ik weet het niet hoor, volgens mij is het toch allemaal vrij relatief. Of iemand nu na een relatie van een jaar ofzo geen maagd meer is, of hij zoent regelmatig 'zomaar' met een meid als hij uitgaat ofzo, ik vind het allebei niet geweldig maar mijn relatie zou er niet vanaf hangen. Volgens mij zou ik het laatste nog minder fijn vinden dan het eerste.

[kwebbel]

Het lijkt mij aan de ene kant wel handig om te vertellen omdat je dan precies weet waar je aan toe bent..

Aan de andere kant zou ik er toch wel moeite mee hebben als mijn partner een relatie had gehad waarin hij 'het' ook al had gedaan. Er staat in de Bijbel: "degene met wie je het bed hebt gedeelt moet je mee trouwen." (er staat dus NIET dat je geen sex voor het huwelijk mag, maar da's weer een andere discussie). Ik zou er daarom wel moeite mee hebben. Je (nieuwe) vriend heeft al met iemand het bed gedeeld en behoort naar mijn idee dan iemand anders toe (zie tekst die ik noemde uit de Bijbel). Klinkt heel vreemd, ik kan het ook niet (anders) uitleggen

Waar staat dát in de Bijbel?

Ik weet het niet hoor, volgens mij is het toch allemaal vrij relatief. Of iemand nu na een relatie van een jaar ofzo geen maagd meer is, of hij zoent regelmatig 'zomaar' met een meid als hij uitgaat ofzo, ik vind het allebei niet geweldig maar mijn relatie zou er niet vanaf hangen. Volgens mij zou ik het laatste nog minder fijn vinden dan het eerste.

Maar indien gij ook trouwt, gij zondigt niet; en indien een maagd trouwt, zij zondigt niet.
Maar zo iemand acht, dat hij ongevoegelijk handelt met zijn maagd, indien zij over den jeugdigen tijd gaat, en het alzo moet geschieden; die doe wat hij wil, hij zondigt niet; dat zij trouwen.

Doch den getrouwden gebiede niet ik, maar de Heere, dat de vrouw van den man niet scheide.
11 En indien zij ook scheidt, dat zij ongetrouwd blijve, of met den man verzoene; en dat de man de vrouw niet verlate.

Zijt gij aan een vrouw verbonden? Zoek geen scheiding. Hebt gij geen vrouw meer? Zoek er geen.

Later staat ook in Korinthe dat diegene die gescheiden is dus WEL weer mag trouwen, een beetje tegenstrijdig vind ik zelf, maar dit heb ik er in kunnen vinden..

[kurtyo]

Ach, de Bijbel is wel vaker tegenstrijdig... Ik vind het punt van Hippieblijhoofd wel goed: het is vast niet altijd leuk om te beseffen dat je huidige vriend/man ook een leven had voor 'jou' en dat hij wellicht seks heeft gehad (in welke vorm dan ook, want seks is seks), maar als dat het breekpunt is van je relatie, was die relatie sowieso geen zak waard. Daarbij: áls je dan zonodig grenzen wilt instellen, houd je er dan aan, zoals Aragorn zegt.