Hét argument van moslims tegen het christendom

[Smoothie]

Hi allemaal,

In gesprekken met moslims over de Islam en het Christendom komt het vaak neer (na verloop van tijd) op de drie-eenheid van God. Zij zien dit als het ultieme argument tegen het Christendom. Jezus Christus als zoon van God is volledig verwerpelijk.
Wij als christenen verlagen 'God' tot het menselijke door voorplanting toe te passen op God. God zou dan in iedergeval een vrouw moet hebben wat natuurlijk ondenkbaar zou zijn.
Ook het idee van 'God ruste op de zevende dag' gaat er bij hen niet in.
God en rusten? Hmzz...Allah is nooit moe!

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

[Eunice]

In gesprek met moslims probeer ik het vaak juist de andere kant op te sturen. Het christendom heeft -en dat is wat het zo uniek maakt- een God die aan ons Zijn Zoon heeft gegeven. God zond Zijn Zoon naar de aarde, van boven naar beneden.
Als je gelooft dat God almachtig is (wat moslims ook geloven van Allah), dan kan Hij ook een Zoon hebben, zonder dat daar een vrouw aan te pas gekomen is. Juist doordat God aan ons Zijn Zoon heeft gegeven, kunnen wij zalig worden. Bij moslims ontbreekt deze Middelaar, die moeten zelf goede werken doen.
En wat betreft het feit dat er staat dat God rustte op de zevende dag: dit moet je meer uitleggen als 'genieten van', 'zien dat het goed is'.

[Smoothie]

Ja oke, maar dan, omdat God almachtig is zou het begrip 'zoon' meer symbolisch gelezen moeten worden. Een zoon is altijd iets wat uit jezelf voortkomt.
Voor lange tijd heb ik dit aangenomen en dat doe ik het nog steeds. Maar zou de Bijbel het woord 'zoon' hebben gebruikt zodat wij het als mensen kunnen vatten, want letterlijk kan het niet.
Jezus Christus is God en de Zoon van God, dus de zoon van zichzelf? Hoe leg ik dit uit...dit is zo verwarrend!

[Bevlogen]

Wij zijn toch ook kinderen van de Allerhoogste? Zo moeilijk vind ik dat niet te geloven hoor. Bovendien heeft God ons zelf geschapen en waarom zou Hij dan niet van ons houden? Waarom zou God niet terug kunnen keren als Jezus in een menselijk lichaam, iets wat Hij zelf geschapen heeft?

Je zou trouwens idd kunnen zeggen dat God zich 'verlaagd' tot het menselijk leven, maar uiteindelijk heeft Hij daar een veel hoger doel mee voor ogen dan wij in onze stoutste dromen kunnen bedenken: redding van ons leven.

Daarnaast is een van de kanten van God Zijn liefde. Liefde die geeft, niet een liefde die, zoals Allah, neemt. God gaf Jezus, zodat wij gered konden worden. Dat is wat mij betreft de ultieme liefde. En dat laat ook zien waarom God zo ver boven ons verheven is.

Jezus Christus is God en de Zoon van God, dus de zoon van zichzelf?

Zie het als een driehoek tussen Vader, Zoon en Heilige Geest. Tezamen zijn zij God. 't Zijn drie Personen in een Persoon.

[Smoothie]

[quote="Bevlogen"] Waarom zou God niet terug kunnen keren als Jezus in een menselijk lichaam, iets wat Hij zelf geschapen heeft?

Mee eens, hier heb je zeker een punt. Kijk, dit had ik zelf eigenlijk ook wel bedacht alleen dan zou je kunnen spreken over een andere gedaante van God --> Jezus. Natuurlijk kan God zich op honderd andere manieren manifisteren maar hoe letterlijk moeten we dan Jezus als zoon nemen?
Is het niet gewoon een andere gedaante waarin God heel goed zijn liefde aan ons kon laten zien? Door een 'zoon' te laten sterven zijn wij er in iedergeval goed van doordrongen wat voor een groot offer dat is geweest....

[Divrei Shmuel]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre de uitleg en de gedachte rond dit zoonschap is gaaan afwijken van het oorspronkelijke idee.
Het volk Israel wordt ook zo genoemd:

Dan zul je tot Farao zeggen: Alzo zegt HASJEM: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israel. En Ik heb tot u gezegd: Laat Mijn zoon trekken, dat hij Mij dient! maar je hebt geweigerd hem te laten trekken; zie, Ik zal je zoon, je eerstgeborene doden! (Ex.4:22,23)
Jullie zijn zonen van HASJEM, je G-d (Deut.14:1a)
...; want Ik ben Israel tot een Vader, ... (Jer.31:9)
Als Israel een kind was, toen heb Ik hem liefgehad, en Ik heb Mijn zoon uit Egypte geroepen. (Hos.11:1)

En over de Masjiach - de Gezalfde zegt de Schrift:

Ik zal van het besluit verhalen: HASJEM heeft tot Mij gezegd: Jij bent Mijn Zoon, heden heb Ik Je gegenereerd. (Ps.2:7)
Ook zal Ik Hem eerstgeboren zoon stellen, hoogst in betrekking tot de koningen van de aarde. (Ps.89:28[-in vert.27])

Moeten we nu concluderen dat ook Israel G-d is, zijnde ook Zijn eerstgeboren Zoon? Betekent Zoon van G-d zijn direkt gelijk aan G-d zijn?
Ik durf er niet een uitgemaakte mening over te geven. Te hoog, te heilig. Afblijven. Een ding staat vast, volgens de Schrift is de Gezalfde de eerstgeboren Zoon van G-d. En wee wie daar van afwijkt (1 Joh.1:22,23).

De Schrift leert overigens ook niet dat de Schepper vermoeid wordt zoals men zou denken bij het woord "gerust" op de zevende dag. Men kan ook lezen "opgehouden", "gestopt". Elders wordt bevestigd dat Hij niet moe kan worden:

Weet je het niet? Hebt je niet gehoord, dat de eeuwige G-d, HASJEM, de Schepper van de einden der aarde, niet moe noch mat wordt? (Jes.40:28)

Sam

[Boekenlezer]

Hi allemaal,

In gesprekken met moslims over de Islam en het Christendom komt het vaak neer (na verloop van tijd) op de drie-eenheid van God. Zij zien dit als het ultieme argument tegen het Christendom. Jezus Christus als zoon van God is volledig verwerpelijk.
Wij als christenen verlagen 'God' tot het menselijke door voorplanting toe te passen op God. God zou dan in iedergeval een vrouw moet hebben wat natuurlijk ondenkbaar zou zijn.
Ook het idee van 'God ruste op de zevende dag' gaat er bij hen niet in.
God en rusten? Hmzz...Allah is nooit moe!

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

Het is niet verwonderlijk dat de werkwijze van God haaks staat op ons besef van hoe de dingen zouden moeten zijn. Dat is volgens mij namelijk wat hier tot uiting komt.
Maar de Bijbel geeft dit zelf overduidelijk aan.
Wij kunnen zelf nooit vanuit onze vooronderstellingen bepalen hoe God is of moet zijn. Over God kunnen we slechts iets zeggen als het door Hem zelf geopenbaard is. Wie sluit immers uit dat Hij niet totaal anders is dan wij denken? Interessanter is daarom de vraag welk beeld er naar voren komt vanuit een openbaringsbron, en of dat consistent is. En of het correspondeert met wat we in onze werkelijkheid tegenkomen.
Als het om de Bijbel gaat, kan ik dat aanstootgevende heel goed plaatsen. Teksten die mij dan spontaan voor de geest komen?

Psalm 118:22 (WV'95):
De steen door de bouwers afgekeurd,
die steen is hoeksteen geworden.

Jesaja 8:14 (WV'95):
Hij zal een heiligdom voor u zijn, voor beide huizen van Israël,
een steen waaraan men zich stoot, een rotsblok waarover men struikelt,
een net en een valstrik voor de bewoners van Jeruzalem.

Galaten 1:11 (NBG'51):
Want ik maak u bekend, broeders, dat het evangelie, hetwelk door mij verkondigd is, niet is naar de mens.

En zojuist kwam ik in een discussie ook al iets tegen van iemand tegen die bar veel moeite heeft met dat (voor ons) tegendraadse karakter van Gods werkwijze.

[darren]

Moslims vinden het ook altijd prettig om christenen erop te wijzen dat de Bijbel is aangepast en niet meer zou overeenstemmen met God's woord.

De Koran daarentegen zou precies zijn doorgegeven zoals hij door Allah oorspronkelijk via een engel werd ingefluisterd.

Nu geloof ik dat allebei deze godsdiensten irrationeel zijn in hun visies op de basis van Bijbel respectievelijk Koran, maar uit de Sana'a vondst blijkt dat ook de Koran sinds iemand hem samenstelde nog bewerkt en veranderd is:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscripts

[Marnix]

Hi allemaal,

In gesprekken met moslims over de Islam en het Christendom komt het vaak neer (na verloop van tijd) op de drie-eenheid van God. Zij zien dit als het ultieme argument tegen het Christendom. Jezus Christus als zoon van God is volledig verwerpelijk.
Wij als christenen verlagen 'God' tot het menselijke door voorplanting toe te passen op God. God zou dan in iedergeval een vrouw moet hebben wat natuurlijk ondenkbaar zou zijn.
Ook het idee van 'God ruste op de zevende dag' gaat er bij hen niet in.
God en rusten? Hmzz...Allah is nooit moe!

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

Hoezo hebben ze logischerwijs gelijk? Omdat God blijkbaar ingebeeld wordt als iemand die niet rust en niet alleen ver boven de mensen staat maar zich ook ver van hen houdt.

Wij geloven echter in een God die naar de mensen toe komt, die zelfs mens wordt om mensen te redden. En dat God daarin niet gebonden is aan de natuurlijke, door Hem geschapen gang van zaken lijkt mij juist heel logisch. Wie stelt dat God als Hij een Zoon heeft, ook een vrouw moet hebben denkt veel te menselijk van Hem, probeert Hem te onderwerpen aan regels die Hij zelf heeft ingesteld en waar Hij dus ver boven staat.

Dat God nooit moe is zegt de Bijbel ook. De Bijbel zegt dan ook niet dat God uitrustte omdat Hij moe was. Ik heb het altijd meer gelezen als dat Hij er voor ging zitten om er van te genieten.

[Raido]

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

Logischer wijs nog wel...

1. Waarom zou God zich niet kunnen voortplanten met een mens (alsof het christendom dat zegt ), Hij is God en kan alles... Als Hij zou willen zou Christus uit een steen zijn voortgekomen.

2. Waarom is 'verlagen tot een mens' eigenlijk 'verlagen' het is Gods 'kroon op de schepping'..

[Invincible]

(..) Jezus Christus als zoon van God is volledig verwerpelijk.
(..) God zou dan in iedergeval een vrouw moet hebben wat natuurlijk ondenkbaar zou zijn.
Ook het idee van 'God ruste op de zevende dag' gaat er bij hen niet in.
God en rusten? Hmzz...Allah is nooit moe! (..)

alles is mogelijk voor Allah

als Allah moe wil zijn wordt hij moe
als Allah een zoon wil krijgt hij een zoon

[elbert]

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

Logischer wijs nog wel...

1. Waarom zou God zich niet kunnen voortplanten met een mens (alsof het christendom dat zegt ), Hij is God en kan alles... Als Hij zou willen zou Christus uit een steen zijn voortgekomen.

2. Waarom is 'verlagen tot een mens' eigenlijk 'verlagen' het is Gods 'kroon op de schepping'..

Misschien omdat moslims het idee hebben dat Allah onkenbaar is en moet blijven. Allah is voor hen de ultieme abstractie: hoog verheven, maar onkenbaar. Dat betekent dat ze zich niet voor kunnen stellen dat Allah te kennen zou zijn d.m.v. zoiets laags als een mens. Het idee dat Allah zelfs maar in de buurt zou willen komen van deze aarde, is in hun oren dan ook bijna godslasterlijk.
Kortom: men gelooft in een onpersoonlijke god die ergens heel hoog boven hun hoofden zweeft en die hooguit een keertje de koran naar beneden heeft laten vallen, maar dat is dan ook alles wat er te weten valt. Voor de rest blijft hij daar nl. op oneindig grote hoogte rondzweven.

Hoe anders is dat vergeleken met het christelijk geloof, dat belijdt dat God zo ver is gegaan in Zijn liefde tot verloren mensen, dat Hij is afgedaald in Zijn Zoon naar deze wereld en de menselijke natuur heeft aangenomen om juist zulke zondige mensen te redden. Een groter contrast is bijna niet denkbaar.

[Optimatus]

Hi allemaal,

In gesprekken met moslims over de Islam en het Christendom komt het vaak neer (na verloop van tijd) op de drie-eenheid van God. Zij zien dit als het ultieme argument tegen het Christendom. Jezus Christus als zoon van God is volledig verwerpelijk.
Wij als christenen verlagen 'God' tot het menselijke door voorplanting toe te passen op God. God zou dan in iedergeval een vrouw moet hebben wat natuurlijk ondenkbaar zou zijn.
Ook het idee van 'God ruste op de zevende dag' gaat er bij hen niet in.
God en rusten? Hmzz...Allah is nooit moe!

Hoe zouden jullie dit uitleggen? Ondanks dat ik het niet met ze eens ben, vind ik dat ze logischer wijs gelijk hebben!

Genesis en de psalmen vertonen wel een tegenspraak:

Na de schepping rustte God, maar in psalm 121 staat dat Hij sluimert noch slaapt.

[Gerdien B.]

Als je uitrust zegt dat nog niet dat je sluimert of slaapt. Je kan ook rusten en dan zitten en rond kijken hoe mooi alles is gworden. Dat is wat ik mij er bij voorstel als er staat: God rustte op de 7de dag.

[Jantjes]

Hoe anders is dat vergeleken met het christelijk geloof, dat belijdt dat God zo ver is gegaan in Zijn liefde tot verloren mensen, dat Hij is afgedaald in Zijn Zoon naar deze wereld en de menselijke natuur heeft aangenomen om juist zulke zondige mensen te redden. Een groter contrast is bijna niet denkbaar.

Jawel, het is waar wat je schrijft maar niet zonder voorwaarden.
Het lijkt soms wel bij veel naam christenen dat God wel een vriendje voor hen blijk te zijn. Ik kan mij dan ook wel voorstellen dat veel moslims dat maar raar vinden om zo onheilig over God te spreken.

Heb 12:28-29 Daarom, alzo wij een onbewegelijk Koninkrijk ontvangen, laat ons de genade vast houden, door dewelke wij welbehagelijk Gode mogen dienen*, met eerbied en godvruchtigheid. Want onze God is een verterend vuur.

*Dat is, niet door ceremoniëele en uitwendige dingen, maar in geestelijke, die God altijd in Christus behagen.
Ro 12:1 Ik bid u dan, broeders, door de ontfermingen Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levende, heilige en Gode welbehagelijke offerande, welke is uw redelijke godsdienst.
Ro 14:17 Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door den Heiligen Geest.
Ro 14:18 Want die Christus in deze dingen dient, is Gode welbehagelijk, en aangenaam den mensen.
Heb 13:21 Die volmake u in alle goed werk, opdat gij Zijn wil moogt doen; werkende in u, hetgeen voor Hem welbehagelijk is, door Jezus Christus; Denwelken zij de heerlijkheid in alle eeuwigheid. Amen.

Jammer dat veel naam christenen dit zo niet zien.