Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[Optimatus]

Misschien net zo beschissen als toen de RTBF een geintje met Vlaanderen uithaalde?

Me dunkt dat onze geliefde Zuid-Nederlanders eerst maar eens een fatsoenlijk kabinet in elkaar moeten leren draaien alvorens zich met dit soort pulp bezig te gaan houden.

Het land waarin kabouter Plop burgemeester kan worden, kan geen mens serieus nemen.

Geert Hoste had gewoon gelijk.

[Javaca]

De belgen die ik ken zijn over het algemeen wat genuanceerder...

[Optimatus]

Ik vind België een geweldig land, want wat een Zuid-Europese puinhoop is het daar. Daar kan geen Van der Sloot tegenop.

[Markie]

De beste stuurlui staan, zoals altijd, aan wal

[essieee]

Shockerend als je ziet hoeveel grove, ranzige moppen er al weer over zijn!

[jip_86]

Joran van der Sloot met zijn huisdier gespot bij de lokale Albert Heijn.
Hij ging jokkebrokken halen voor zijn liegbeest...

Bijvoorbeeld...

[Javaca]

Kreeg deze net via gitaar.net:
Peter R. The Movie

Gezien de oorsprong van de zaak hard, maar wel relativerend.

Dit was mijn eerste reactie na de uitzending, nu hebben ze hem ook al op shirts:
http://www.smlx.nl/product_info.php/pNa ... at-you-did

[Smurffie]

Hm, ik kan de grappen wel waarderen, zolang ze over Joran alleen gaan. dus geen idiote liedjes over Natalee, het dumpen van lijken, bootjes, etc. Dat er de spot wordt gedreven met Joran heeft hij zelf in de hand gewerkt.

[Gershwin]

Ik heb Youtube toch maar even doorgespit op die reportage. Blijft staan dat ik niet snap waarom mensen nog denken dat hij dat verhaal uit zijn duim gezogen heeft, wat hij in de auto opdist?

[Atheist1984]

Ik heb Youtube toch maar even doorgespit op die reportage. Blijft staan dat ik niet snap waarom mensen nog denken dat hij dat verhaal uit zijn duim gezogen heeft, wat hij in de auto opdist?

Ook als het waar zou zijn dan is het niet rechtsgeldig. Die opnames zijn in een niet openbare ruimte gemaakt en peter r de vries heeft aan joran geen toestemming gevraag om beelden van hem te maken. En dan mag dat dus niet. Meneer de vries riskeerd 9 maanden cel als joran een aanklacht tegen hem indient.

[SimonT]

waarmee hij direcht aangeeft dat wat er gezegd is waar is...

[Atheist1984]

waarmee hij direcht aangeeft dat wat er gezegd is waar is...

Die verklaring is niet rechtsgeldig dus het maakt niet uit of het waar is of niet. Het kan niet als bewijs matriaal worden gebruikt in de rechtzaal. Joran kan die verklaring ook altijd weer intrekken.

[*Annet*]

maar is dit nou niet heel erg vreemd allemaal? Het begint er zo zoetjes aan op te lijken dat er niemand meer veroordeeld kan worden krijg ik wel eens het idee. Als er maar een puntje of komma verkeerd staat oid kunnen verdachten al vrij gesproken worden. In hoeverre kunnen we nog van de rechterlijke macht op aan?

[Atheist1984]

In nederland (en in andere landen) hebben we met elkaar regels afgesproken hoe we met elkaar om gaan. En zomaar ongevraagd opnames van elkaar maken hebben we verboden gemaakt. Ook al zou het mogen dan kan joran altijd achteraf nog zeggen dat hij uit zijn nek kletste want het is geen offichele verklaring. Maar het is dubbel pech voor peter want de opnames zijn niet rechtsgeldig en peter loopt zelf de kans om veroordeeld te worden.

Trouwens? Wat wil je dan? Dat mensen met slap bewijs veroordeeld worden of helemaal niet berecht worden? Ja we denken dat u schuldig bent dus veroordelen we u. Als je iemand wilt veroordelen voor zoiets als moord zul je toch met hard bewijs moeten komen dat uitsluitsel geeft over wie het gedaan heeft. Ik heb geen zin in middeleeuwse toestanden.

[elbert]

Er is momenteel een klopjacht op Joran vd Sloot aan de gang, omdat hij verdacht wordt van moord op een 21 jarige vrouw in Peru. Ze is gevonden op zijn hotelkamer en hij is sindsdien spoorloos. Zie bron.