Gershwin schreef:Natuurlijk heeft dat er wel mee te maken: sommige ouders geven hun kinderen gewoon geen moraal mee, waarmee de kans op onethische activiteiten nogal fors toeneemt.
Allemaal speculatie's
Moderator: Moderafo's
Atheist1984 schreef:jamillah schreef:Neeeej, het lijk is helemaal vanzelf de zee in gelopen en wat Joran allemaal gezegt heeft dat heeft zn alterego vertelt
Er is geen rechtsgeldig bewijs tegen joran. Teminste, zo ver ik weet. Ik weet natuurlijk niet wat ze bij die huiszoekingen gevonden hebben.
Gerard spong (een bekend advocaat) zei dat de opnames van peter r de vries niet rechtsgeldig zijn en hij kan er zelfs voor veroordeeld worden. 9 maanden cel kan hij er voor krijgen. Het is namelijk niet toegestaan om opnames (film) te maken in een niet openbare ruimte zonder dat je mensen er op de hoogte van stelt.
jamillah schreef:Nee echt?
Om even duidelijk te maken, ik speculeer helemaal nergens over maar reageer enkel vanuit mijn gevoel. Joran heeft ernstig ingespeelt op mijn gevoelens en daar kan ik gewoon niet omheen. Ik vind het gewoon een beetje vreemd dat sommigen hier zeggen dat het verkeerd zit in Joran zn brein terwijl hij wel mans genoeg was om allerlei acties te ondernemen om maar zo min mogelijk verdacht te zijn.
Verder ga ik het er niet meer over hebben.. Heb gister een logje geschreven en zodra er weer nieuwe ontwikkelingen zijn ga ik me er misschien weer eens in verdiepen
CaptainCaveman schreef:jamillah schreef:(...)Al verscheidene psychologen hebben beweerd dat hij die symptomen heeft, ook het OJ-syndroom werd genoemd.Dàt zijn jouw woorden, bewijs het eens even lieve schat..
CaptainCaveman schreef:Vooralsnog is er nog géén uitspraak. Sowieso is het de vraag of de bekentenis als rechtsgeldig gezien kan worden.Daphne schreef:Hij is, ook al zou hij haar niet zelf vermoord hebben toch medeplichtig aan moord gezien het feit dat hij haar in zee heeft laten dumpen.
Buiten dat; het zal waarschijnlijk gaan om dood door schuld. Hierop staat een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar, dat houdt in dat hij niet in voorlopige hechtenis gehouden kan worden.Wat een onzin...Verder is het inderdaad een zeer ziek persoontje. Ik denk niet dat zulke mensen zo worden. Die zijn gewoon met een zieke geest geboren. Het is een afwijking waar geen remedie tegen bestaat (helaas).
Markie schreef:Vooralsnog is er nog géén uitspraak. Sowieso is het de vraag of de bekentenis als rechtsgeldig gezien kan worden.Daphne schreef:Hij is, ook al zou hij haar niet zelf vermoord hebben toch medeplichtig aan moord gezien het feit dat hij haar in zee heeft laten dumpen.
Buiten dat; het zal waarschijnlijk gaan om dood door schuld. Hierop staat een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar, dat houdt in dat hij niet in voorlopige hechtenis gehouden kan worden.Wat een onzin...Verder is het inderdaad een zeer ziek persoontje. Ik denk niet dat zulke mensen zo worden. Die zijn gewoon met een zieke geest geboren. Het is een afwijking waar geen remedie tegen bestaat (helaas).
Ik bedoel dat het onzin is dat deze mensen met zo een zieke geest zijn gebóren.Leg is uit waarom dit onzin zou zijn? Je weet zeker niet hoeveel figuren met een zieke geest er rond lopen, of wilde je soms nog beweren dat dit normaal gedrag is?
Weet ik niet. Pap en mam beweren dat Joran een hele lieve jongen is, etc. Dergelijke uitspraken doen bij mij sowieso de vraagtekens oprijzen. Overigens zijn er genoeg zieke geesten in een bovenstaand klimaat opgegroeid om vervolgens toch te ontsporen. Wellicht dat vrienden hierin een grote rol spelen?En het lijkt me dat hij normaal opgevoed is aangezien zijn vader rechten gestudeerd heeft, zelfs op Aruba woont etc... Niet bepaald een onbemiddeld gezin lijkt me dus.
Ik ga er niet vanuit dat hallucinerende middelen gebruiken, alles bij elkaar liegen en hoogstwaarschijnlijk moorden met de paplepel ingegoten heeft gekregen.
Jij blijkbaar dus wel.
Dream on...
Gershwin schreef:Wat in elk geval duidelijk is, is dat hij in meerdere of mindere mate betrokken is bij haar verdwijning en vermoedelijke dood, en dat hij een forse leugenaar is.
Gershwin schreef:Het hele punt is dat PRdV het volk opstookt tegen Joran terwijl er geen officieel bewijs is, en dat iedereen zich door die uitzending mee laat slepen. Wacht nou verrek even tot hij netjes voor de rechter komt en trek dán je conclusies.
Stommeling Jones
'Joran van der Sloot pleegt zelfmoord'.
Zomaar een kop. Zomaar een verzonnen kop zelfs. Wij kennen Joran van der Sloot niet en wij hebben sterk de indruk dat wij hem niet zouden willen kennen ook. Wij hebben echter wel van Joran van der Sloot gehoord en wij hebben ook meegekregen hoe Peter R. de Vries geprobeerd heeft hem aan de schandpaal te nagelen.
Wij weten ook dat er nu heel veel mensen zijn die Joran van der Sloot dood willen hebben en die bij het lezen van de kop 'Joran van der Sloot pleegt zelfmoord' zeer tevreden hebben geknikt en hebben gezegd: "Dat zal hem leren", of woorden van gelijke strekking. De woorden "iedereen wordt geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is" maken steeds minder indruk. Als je op televisie bent beschuldigd, ben je de *censuur*.
Wij kunnen zo een aantal redenen noemen, waarom Joran van der Sloot op dit moment suïcidaal zou kunnen zijn geworden, of waarom ieder normaal mens in zijn positie zich al verhangen zou hebben, maar daar gaat het niet om. Waar het ons om gaat, is het volgende: wij zijn blij dat het rechtssysteem nog een beetje functioneert en dat Peter R. de Vries en zijns gelijken nog steeds niet bij machte zijn om daadwerkelijk lynchpartijen van de grond te krijgen, hoe graag zij dat ook zouden willen en hoe weinig het dit keer ook gescheeld heeft.
Als Joran van der Sloot inmiddels gelyncht blijkt te zijn, moet u in het voorafgaande zelf maar even de bijbehorende wijzigingen aanbrengen en zijn wij veel minder blij.
'Joran een diagnose geven is onethisch' door onze redacteur Petra Noordhuis ROTTERDAM - Psychiaters en psychologen die op basis van de beelden van Peter R. de Vries hun mening geven over Joran van der Sloot, gedragen zich ,,ethisch laakbaar''. Dat vindt hoogleraar forensische psychiatrie prof. dr. Hjalmar van Marle. Enkele psychologen en psychiaters hebben in de media gezegd dat Van der Sloot een 'antisociale persoonlijkheidsstoornis' lijkt te hebben. ,,Ze doen hem daarmee geen recht'', vindt Van Marle. Op basis van tv-beelden kun je volgens hem iemands persoonlijkheid niet beoordelen. ,,Je moet iemand onderzoeken en gerichte vragen stellen om te zeggen waar iets vandaan komt. Vermoeidheid bijvoorbeeld, kan op allerlei dingen duiden: slaapproblemen, depressie, kanker, noem maar op. Zo is het ook met het gedrag van Joran van der Sloot. Je kunt er alle kanten mee op. Je weet ook niet hoe lang het beeld al bestaat.''
Emeritus hoogleraar prof. dr. W.A. Wagenaar, die als psycholoog en getuige-deskundige in meer dan duizend rechtszaken optrad, vindt ook dat psychologen en psychiaters zich in de media niet mogen uitlaten over Joran van der Sloot. ,,Iedereen mag z'n mening over hem geven, behalve psychologen en psychiaters, omdat zij dan de autoriteit van een expert krijgen.''
Op grond van de beelden van de verborgen camera's van Peter R. de Vries kun je bovendien niets zeggen over de persoonlijkheid van Van der Sloot, vindt ook Wagenaar. ,,Er zijn gestandaardiseerde onderzoeksgegevens nodig voor je een diagnose kunt stellen. Het Pieter Baan Centrum doet daar zes weken over.''
Van Marle wijst erop dat in de beroepscodes van de beroepsverenigingen voor psychiaters en psychologen staat dat zij in de media geen uitspraken behoren te doen over de persoonlijkheid van vermeende misdadigers.
Dat bevestigt Rosalinde Visser, stafmedewerker ethiek van het Nederlands Instituut van Psychologen. Op de website Kennislink.nl zegt zij dat een psycholoog geen diagnose kan en mag stellen als hij de patiënt niet heeft gezien. Zo'n diagnose op afstand is volgens de beroepscode van psychologen ontoelaatbaar. ,,Wij verwachten zorgvuldigheid van onze psychologen'', zegt ze.
Wetenschappers laten zich vaker in de media uit over de psychische gesteldheid van een verdachte, zonder dat ze deze ooit hebben onderzocht of zelfs maar ontmoet. Zo zou Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, volgens onder anderen de Groningse psychiater Oosterhoff lijden aan asperger - een aan autisme verwant syndroom. Uit onderzoek op het Pieter Baan Centrum bleek echter dat dit niet het geval is.
CaptainCaveman schreef:Stommeling Jones
'Joran van der Sloot pleegt zelfmoord'.
Zomaar een kop. Zomaar een verzonnen kop zelfs. Wij kennen Joran van der Sloot niet en wij hebben sterk de indruk dat wij hem niet zouden willen kennen ook. Wij hebben echter wel van Joran van der Sloot gehoord en wij hebben ook meegekregen hoe Peter R. de Vries geprobeerd heeft hem aan de schandpaal te nagelen.
Wij weten ook dat er nu heel veel mensen zijn die Joran van der Sloot dood willen hebben en die bij het lezen van de kop 'Joran van der Sloot pleegt zelfmoord' zeer tevreden hebben geknikt en hebben gezegd: "Dat zal hem leren", of woorden van gelijke strekking. De woorden "iedereen wordt geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is" maken steeds minder indruk. Als je op televisie bent beschuldigd, ben je de *censuur*.
Wij kunnen zo een aantal redenen noemen, waarom Joran van der Sloot op dit moment suïcidaal zou kunnen zijn geworden, of waarom ieder normaal mens in zijn positie zich al verhangen zou hebben, maar daar gaat het niet om. Waar het ons om gaat, is het volgende: wij zijn blij dat het rechtssysteem nog een beetje functioneert en dat Peter R. de Vries en zijns gelijken nog steeds niet bij machte zijn om daadwerkelijk lynchpartijen van de grond te krijgen, hoe graag zij dat ook zouden willen en hoe weinig het dit keer ook gescheeld heeft.
Als Joran van der Sloot inmiddels gelyncht blijkt te zijn, moet u in het voorafgaande zelf maar even de bijbehorende wijzigingen aanbrengen en zijn wij veel minder blij.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten
