Kerkfusie is een feit

[Klaas]

Omega,

Haal je bovenstaande punten uit de nieuwe kerkorde of andere afficiële documenten van de PKN? Ik heb nl. het idee dat je een aantal punten noemt die welliswaar door bepaalde groepen binnen deze pluriforme kerk beleden worden maar dat dat niet per definitie de officiële leer van deze nieuwe kerk is. (Natuurlijkk kun je het er dan over hebben of dat pluriforme karakter wel bijbels is, maar het gaat er mij om dat je doet overkomen alsof dit DE leer is.)

Daarnaast moet je m.i. ook erkennen dat een aantal van de punten die je noemt niet helemaal nieuw zijn. Over homoseksualiteit, samenwonen e.d. wordt ook nu reeds door grote delen van de NHK anders gedacht. Zelfs het in twijfel trekken van Jezus' goddelijkheid wordt getolereerd.

Daarnaast dien je m.i. ook in ogenschouw te nemen dat een aantal van de punten ook in orthodox christelijke kringen geen gemeengoed zijn. Typisch reformatorische zaken als b.v. de uitverkiezing worden door lang niet alle orthodoxe christenen beleden. (Onder orthodoxe christenen versta ik even die christenen die wel geloven dat Jezus God is, voor onze zonden stierf etc.)

Begrijp me goed, ik wil niet zeggen dat jouw keuze in deze niet goed is, maar zoals je het nu schrijft schuif je allerlei zaken op de PKN af terwijl de Gereformeerde Bond hierin al sinds jaar en dag een minderheidsstanpunt inneemt.

Tenslotte zag ik onlangs een IKON documentaire waarin GB dominee's lang niet zover gingen in het duiden van de finaciële motieven van de nieuwe kerk. Ook uit mijn omgeving weet ik dat daar over het algemeen zeer voorzichtig over gesproken wordt. Het kwijtraken van de bezittingen wordt als zeer pijnlijk ervaren maar om hier nou een complot achter te zoeken waarbij men bewust van deze rijkdommen wil profiteren daar deinst men toch wel voor terug. Het is denk ik ook goed om in deze enige terughoudendheid in acht te nemen. Er is er maar Eén die de harten van de mensen kent.

Klaas

[Inspector Morse]

Ik heb een tijdje niet meer gereageerd op het forum omwille van een drukke agenda en een kort verblijf te London. Maar nu ben ik er weer. Uiteraard vind ik de fusie een positief gebeuren. Sinds ongeveer twee jaar ga ik af en toe naar de eredienst in de SOW-gemeente te Maastricht. Een SOW-gemeente bestaande uit hervormd en gereformeerd, de Lutheranen blijven voorlopig als aparte gemeente bestaan om hun identiteit te versterken. Regelmatig zijn er gezamelijke erediensten met onderandere Remonstranten, Lutheranen, Anglicanen en Katholieken. Ik heb me steeds thuis gevoeld in deze gemeente. Die sfeer van toenadering vind ik uniek, dogmatische scherpslijpers zullen zich er uiteraard niet kunnen thuisvoelen: vrouw in het ambt, regelmatig vrouwelijke gastpredikanten, open avondmaal, toenadering naar RK, homoinzegeningen enz... Ooit heb ik ooit eens gedacht er lid van te worden. Helaas kan ik dit niet met mijn geweten in het reine brengen! (in dat opzicht begrijp ik Omega wel, ook al kom ik uit een totaal andere hoek). Ik de kerkorde van de PKN staan namelijk de Dortse Leerregels ingeschreven als belijdenisgeschrift. Hier zal ik mij nooit achter kunnen scharen, deze leer staat voor alles waar ik nu net niet in geloof. Daarom zal ik volgend jaar vriend worden van de Remonstrantse Broederschap ook al draag ik SOW een warm hart toe.

[Omega]

Haal je bovenstaande punten uit de nieuwe kerkorde of andere afficiële documenten van de PKN? Ik heb nl. het idee dat je een aantal punten noemt die welliswaar door bepaalde groepen binnen deze pluriforme kerk beleden worden maar dat dat niet per definitie de officiële leer van deze nieuwe kerk is. (Natuurlijkk kun je het er dan over hebben of dat pluriforme karakter wel bijbels is, maar het gaat er mij om dat je doet overkomen alsof dit DE leer is.)

Als dit de officiele leer zou zijn, dan zou je moeten spreken over een valse kerk. Dat is m.i. niet het geval. Wel over een kerk waarin leugen een grotere invloed krijgt dan de waarheid zoals de bijbels ons die leert. Pluriformiteit wordt nu officieel vastgelegd en dat is voor het eerst (hoewel dat in de praktijk -niet in theorie- in de drie SOW-kerken ook al het geval was). Dat neemt niet weg dat de zaken die ik heb opgesomd voor mij genoeg redenen zijn om niet mee te gaan, hoewel er maar 1 waarheid is en die is bepaald niet pluriform.

Wat dat betreft komt de fusie ook als een soort opluchting. Ik hoef me niet af te scheiden van een kerk waarin ik ben opgegroeid en die rechtstreekse banden heeft met de reformatie. Het is de synode die dat voor mij heeft gedaan.

Daarnaast moet je m.i. ook erkennen dat een aantal van de punten die je noemt niet helemaal nieuw zijn. Over homoseksualiteit, samenwonen e.d. wordt ook nu reeds door grote delen van de NHK anders gedacht. Zelfs het in twijfel trekken van Jezus' goddelijkheid wordt getolereerd.

Dat klopt. Praktisch zullen er zeker de eerste jaren weinig verschillen zijn tussen de PKN en de hervormde kerk. Al jaren voel ik me daarom niet meer thuis in de hervormde kerk. Twee redenen waarom ik ben gebleven: 1. De hervormde kerk is de kerk der eeuwen (niet van eeuwigheid). Plaatselijk hadden we (nog) weinig last van de synodale besluiten. 2. Er was voor mij geen echt alternatief. Dat laatste komt er nu wel.

Daarnaast dien je m.i. ook in ogenschouw te nemen dat een aantal van de punten ook in orthodox christelijke kringen geen gemeengoed zijn. Typisch reformatorische zaken als b.v. de uitverkiezing worden door lang niet alle orthodoxe christenen beleden. (Onder orthodoxe christenen versta ik even die christenen die wel geloven dat Jezus God is, voor onze zonden stierf etc.)

Als ik praat over orthodoxen, dan heb ik het vooral over hervormd-gereformeerden (zeg maar bonders). Onder hen is een grote mate van overeenstemming over de door mij genoemde zaken.

Tenslotte zag ik onlangs een IKON documentaire waarin GB dominee's lang niet zover gingen in het duiden van de finaciële motieven van de nieuwe kerk. Ook uit mijn omgeving weet ik dat daar over het algemeen zeer voorzichtig over gesproken wordt. Het kwijtraken van de bezittingen wordt als zeer pijnlijk ervaren maar om hier nou een complot achter te zoeken waarbij men bewust van deze rijkdommen wil profiteren daar deinst men toch wel voor terug. Het is denk ik ook goed om in deze enige terughoudendheid in acht te nemen.

Welnu, als jij gelijk hebt dan heeft men er ook vast geen moeite mee dat plaatselijke kerken hun bezittingen mogen houden indien ze niet meegaan met de PKN. De geluiden die ik hoor wijzen op een andere richting. Ik vrees dat de rechter het straks bijzonder druk krijgt.

[Klaas]

Bedankt voor je reactie Omega,

Ik heb het hele proces de laatste tijd niet echt heel goed gevolgd maar ik heb zo her en der nog wel eens wat gelezen. Daarin kwam ik zaken als het ontkennen van de Godheid van Christus niet tegen dus ik vroeg me even af of dat soort zaken uiteindelijk echt tot de leer van de PKN waren gaan behoren. Gelukkig niet dus.

Ik wil me verder niet in deze discussie mengen en zal het hier dan ook bij laten. In ieder geval veel sterkte en Gods zegen toegewenst met je keuze en de gevolgen ervan. Dat geldt uiteraard ook voor alle anderen die met deze zaken worstelen.

Klaas