Zonder God is alles geoorloofd

[Atheist1984]

Goed punt vind ik. Je ziet Nederland ook keihard achteruit hollen wat betreft het fatsoen en de zeden. Kinderen van 13 jaar beginnen al met seks te experimenteren, ouders gebruiken hun kind als statussymbool (denk maar aan de nieuwste reclame van Sire) en het aantal echtscheidingen loopt de pan uit. Om ook ff wat voorbeelden te noemen. Volgens mij komen dit soort dingen wel uit de hoek van de ongelovigen waaien (christenen kunnen er anders ook wel wat van hoor ).

Waarom?

Mensen hebben geen doel meer om voor te leven. Als niemand hen controleert, dan gaat men er gewoon op los leven. Het maakt toch niks uit. Mensen hebben naar mijn mening een doel nodig. Een doelloos leven is niet bevredigend. Je ziet het aan supersterren van Hollywood. Ze gaan helemaal tenonder aan drugs, seks en alcohol.

Dat vind ik onzin want ik heb 2 opleidingen gedaan en heb gewoon sex. Dus onzin om te zeggen dat je daardoor geen doel meer hebt in je leven

[spacy]

Kinderen van 13 jaar beginnen al met seks te experimenteren,

ik ben al geschrokken van verhalen waar dit nog veel jonger ligt,
en het ooit onschuldige doktertje spelen is veranderd... een jochie van 8 jaar die op tv of internet heeft gezien hoe 2 jongens sex met elkaar kunnen hebben en dat ook wil doen met z'n vriendje.

dat vriendje is een zoontje van mijn collega, en ze (als ouders) hebben ten strengste verboden dat die 2 nog bij elkaar mogen spelen.
Dit zijn niet christenen, die oa om dit soort redenen als ouders begrijpen dat je je kinderen niet zomaar kunt laten opgroeien in een wereld waarin dus zoals de praktijk laat merken geen of weinig regels meer lijken te gelden, en dus oa tv en internet gebruik van hun kinderen alleen maar onder toezicht en in mate toestaan.

[Lovely]

Goed punt vind ik. Je ziet Nederland ook keihard achteruit hollen wat betreft het fatsoen en de zeden. Kinderen van 13 jaar beginnen al met seks te experimenteren, ouders gebruiken hun kind als statussymbool (denk maar aan de nieuwste reclame van Sire) en het aantal echtscheidingen loopt de pan uit. Om ook ff wat voorbeelden te noemen. Volgens mij komen dit soort dingen wel uit de hoek van de ongelovigen waaien (christenen kunnen er anders ook wel wat van hoor ).

Waarom?

Mensen hebben geen doel meer om voor te leven. Als niemand hen controleert, dan gaat men er gewoon op los leven. Het maakt toch niks uit. Mensen hebben naar mijn mening een doel nodig. Een doelloos leven is niet bevredigend. Je ziet het aan supersterren van Hollywood. Ze gaan helemaal tenonder aan drugs, seks en alcohol.

Dat vind ik onzin want ik heb 2 opleidingen gedaan en heb gewoon sex. Dus onzin om te zeggen dat je daardoor geen doel meer hebt in je leven

Dat bedoel ik ook met fatsoen in de huidige maatschappij. Seks wordt op een gegeven moment iets heel normaals. Terwijl het juist iets speciaals is, gegeven voor twee personen die het leven met elkaar willen delen.

Ik heb ooit een keer een date gehad met een atheïstische jongen, na de avond wilde hij wel even 'de koffers induiken' om het nog maar netjes uit te drukken. Hij was best beledigd dat ik niet wilde . Draait het dan alleen nog maar om lust denk ik dan.

[Harm-J]

Je ziet het aan supersterren van Hollywood. Ze gaan helemaal tenonder aan drugs, seks en alcohol.

Dit heeft niet zozeer met supersterren van doen, het komt onder alle lagen van de bevolking voor, het wordt meestal pas zichtbaar als men het niet meer kan betalen o.d. Het kan in christelijke kringen net zo goed (on)zichtbaar voorkomen. Het juist meer omdat het supersterren zijn, dat hun gedrag zo wordt uitgelicht in de media.

[Harm-J]

Ik heb ooit een keer een date gehad met een atheïstische jongen, na de avond wilde hij wel even 'de koffers induiken' om het nog maar netjes uit te drukken. Hij was best beledigd dat ik niet wilde . Draait het dan alleen nog maar om lust denk ik dan.

Dit is één voorval e.a. wil niet zeggen dat iedere atheiste jongen gelijk met een meisje bij een eerste date het bed in duikt of wil duiken. Men zet hier in dit topic de dingen wel erg zwart/wit tegenover elkaar.

[Flappie]

Ik heb ooit een keer een date gehad met een atheïstische jongen, na de avond wilde hij wel even 'de koffers induiken' om het nog maar netjes uit te drukken. Hij was best beledigd dat ik niet wilde . Draait het dan alleen nog maar om lust denk ik dan.

Dit is één voorval e.a. wil niet zeggen dat iedere atheiste jongen gelijk met een meisje bij een eerste date het bed in duikt of wil duiken. Men zet hier in dit topic de dingen wel erg zwart/wit tegenover elkaar.

Exact. Vergeet ook niet dat dergelijk gedrag/lusten wat lovely beschrijft net zo goed onder christelijke jongere voor komt.

[kurtyo]

Lovely, je hebt wel een enorme karikatuur gecreëerd zeg. Dostojewski meende ook te moeten zeggen, dat de mens zonder God geen moraal zou hebben.
Degene die God dood verklaarde, deed dat overigens niet (slechts) uit haat of afkeer en ook niet omdat hij per se een atheïst wilde zijn, maar omdat de mens God gedood heeft. Hij achtte het wel zeer belangrijk om een nieuwe moraal te creëren - en dat is inderdaad lastiger als je je niet kunt beroepen op een God of een heilig boek.

Het is onzin om te stellen dat voor atheïsten alles geoorloofd is. Je onderbouwt het in ieder geval totaal niet - en je voorbeelden zijn wel erg minimaal en selectief. Als je dergelijke boude dingen beweert, moet je die wel goed onderbouwen.

@ Bevlogen:
In de eerste plaats wil ik graag een bron van je waaruit blijkt dat de helft van de vrouwen die abortus laten plegen, psychische klachten heeft. Overigens is er sprake van een contradictio in terminis: "Afgezien van het feit dat je leven wegzuigt alsof het een spin is (...)" Mag ik je erop wijzen dat een spin ook een levend wezen is?

Je ziet Nederland achteruit hollen? Ik zie juist een soort terugkeer naar het conservatisme. Wij komen voort uit een 'verloren' hippiegeneratie. Die generatie heeft alle zekerheden als stoelpoten onder ons bestaan vandaan gezaagd. Je ziet eigenlijk een soort 'Nietzsche-proces': wij moeten weer een moraal opbouwen uit de puinhopen die achtergelaten zijn - daar heeft wellicht de hernieuwde interesse in spiritualiteit ook wel mee te maken.
Het feit dat kinderen van 13 al met seks experimenteren, is niet heel vreemd. Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar heel raar vind ik het niet per se. Immers, vroeger - en in delen van de wereld nog altijd - trouwden meisjes op hun 13e.
Het feit dat ouders hun kinderen verheffen tot statussymbool, heeft werkelijk niets met het atheïsme te maken en dus ook niet met de 'afwezigheid' van God of een godsgeloof.
Wat betreft echtscheidingen ben ik het redelijk met je eens, maar het is ook onwenselijk om omwille van het christendom te allen tijde bij elkaar te blijven - ook als het totaal niet meer gaat. Een genuanceerde middenweg zou ideaal zijn - maar beide groepen zijn geneigd hun eigen gelijk en hun eigen zin door te drammen.
Je opmerking - "Volgens mij komen dit soort dingen wel uit de hoek van de ongelovigen waaien" - is niet alleen aanmatigend, maar ook ongefundeerd en slecht beargumenteerd.

Het is onzinnig om te stellen dat je geen doel hebt om voor te leven als je niet (direct) in een (interveniërende) God gelooft. Sterker nog, grotere onzin heb ik zelden gehoord. Heb je wel eens filosofische werken gelezen? Of wereldliteratuur van ongelovigen? Et cetera. Er is meer in het leven dan slechts het geloof, al is dat voor halstarrige gelovigen soms erg lastig te begrijpen.

Dat je vervolgens meent aan te moeten komen met een simplistisch voorbeeld over Hollywoodsterren, is werkelijk lachwekkend. Immers, sinds wanneer staat Hollywood symbool voor het gehele leven - en in het bijzonder het leven van ongelovigen? Dat daar mensen ten onder gaan aan seks en drugs, is logisch, want dat gebeurt overal. Dat het in hun geval uitvergroot wordt, maakt het niet extra bijzonder. Wellicht komt het voort uit een 'doelloos leven', maar dat wil niet zeggen dat al het 'ongelovige leven' per se doelloos is. Sterker nog, daar hebben drugs weinig mee van doen. Veel mensen gebruiken geen drugs omdat ze geen doel hebben, maar om geheel andere redenen.

Ik snap werkelijk niet dat mensen zo bekrompen denken over atheïsten terwijl ze atheïsten hetzelfde - maar dan omgekeerd - verwijten.

[rafaell]

Onzin dat in een seculieren samenleving de wetteloosheid zou overheersen. In onze democratie worden namelijk gewoon afspraken gemaakt over wat wel en niet geoorloofd is.

[André]

Onzin dat in een seculieren samenleving de wetteloosheid zou overheersen. In onze democratie worden namelijk gewoon afspraken gemaakt over wat wel en niet geoorloofd is.

Die afspraken hebben ook wel iets in zich waar de 10 geboden uit de Bijbel ook over handelen. Zou je ook kunnen zeggen dat de mens een soort aangeboren 'wets' besef heeft?

[reform]

Als je niet in een God gelooft, dan ben je zelf je wet. Dan mag je zelf bepalen wat je doet. Het is omdat je gebonden bent aan een nationale wetgeging....maar waarom zou een land jou een wet mogen opleggen? In dat licht begrijp ik wel waarom Stalin, Hitler, Nero en Mao zich niet schuldig voelden vanwege hun massamoorden. Zij hoefden aan niemand verantwoording af te leggen. Waarom zou je eigenlijk rekening houden met iemand. Gelukkig leven we in een land waar normen en waarden redelijk goed met elkaar gedeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat dat altijd zo blijft.

[elbert]

Het is onzin om te stellen dat voor atheïsten alles geoorloofd is.

Afgezien van de praktische voordelen van het hebben van morele kaders, kun je er als principiele atheist in theorie niets op tegen hebben om geen scrupules te hebben. Het is maar waar je je prettig bij voelt. Je kunt hooguit zeggen dat het voordeliger is om wel bepaalde morele conventies in acht te nemen, maar principieel gezien zijn andere keuzes (bijvoorbeeld in een geheel andere maatschappij) net zo goed mogelijk. Als er geen absolute moraal is, betekent dat immers dat in principe alles mogelijk is.
Zo is een democratie met inachtneming van mensenrechten e.d. praktisch gezien veel voordeliger dan een dictatuur (tenminste, dat kun je vinden ), maar principieel gezien maakt het geen verschil, en dat is goed in te zien als je zelf dictator kunt zijn. Geen God boven je betekent immers dat je zelf de regels kunt bepalen als je dat uitkomt.

N.B. als christen vind ik zulke gedachten trouwens volstrekt verwerpelijk, maar ik zie niet in hoe ik het als atheist anders zou hoeven te zien. Je bent dan immers nergens toe verplicht, dan waar je jezelf toe verplicht.

Die afspraken hebben ook wel iets in zich waar de 10 geboden uit de Bijbel ook over handelen. Zou je ook kunnen zeggen dat de mens een soort aangeboren 'wets' besef heeft?

Iemand als C.S. Lewis betoogt zoiets inderdaad.

[rafaell]

Onzin dat in een seculieren samenleving de wetteloosheid zou overheersen. In onze democratie worden namelijk gewoon afspraken gemaakt over wat wel en niet geoorloofd is.

Die afspraken hebben ook wel iets in zich waar de 10 geboden uit de Bijbel ook over handelen. Zou je ook kunnen zeggen dat de mens een soort aangeboren 'wets' besef heeft?

Nee ik denk niet dat je dat laatste kunt stellen. Verschillende culturen komen immers tot heel verschillende opvattingen, zo was het bij primitieve volken niet vreemd om aan kanibalisme te doen.

[rafaell]

Als je niet in een God gelooft, dan ben je zelf je wet. Dan mag je zelf bepalen wat je doet. Het is omdat je gebonden bent aan een nationale wetgeging....maar waarom zou een land jou een wet mogen opleggen? In dat licht begrijp ik wel waarom Stalin, Hitler, Nero en Mao zich niet schuldig voelden vanwege hun massamoorden. Zij hoefden aan niemand verantwoording af te leggen. Waarom zou je eigenlijk rekening houden met iemand. Gelukkig leven we in een land waar normen en waarden redelijk goed met elkaar gedeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat dat altijd zo blijft.

Ach ik kan je ook de nodige slachtpartijen uit naam van het geloof noemen hoor

[Giovannino]

Als je niet in een God gelooft, dan ben je zelf je wet. Dan mag je zelf bepalen wat je doet. Het is omdat je gebonden bent aan een nationale wetgeging....maar waarom zou een land jou een wet mogen opleggen? In dat licht begrijp ik wel waarom Stalin, Hitler, Nero en Mao zich niet schuldig voelden vanwege hun massamoorden. Zij hoefden aan niemand verantwoording af te leggen. Waarom zou je eigenlijk rekening houden met iemand. Gelukkig leven we in een land waar normen en waarden redelijk goed met elkaar gedeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat dat altijd zo blijft.

Hmm, gelukkig maar dat niet elke ongelovige gelooft wat jij gelooft dat een ongelovige gelooft

Ik zou me zo voor kunnen stellen dat iemand die niet in God gelooft, het leven als doel in zichzelf ziet. Dus: leef dit leven, geniet ervan, én zorg ervoor dat anderen ook meekunnen genieten. Dat maakt je juist erg verantwoordelijk tegenover je medemens en/of de aarde - meer nog dan christenen die met de gedachte aan een Hemels Vaderland het ondermaanse (samenleven) dan maar verwaarlozen.

[Flappie]

Als je niet in een God gelooft, dan ben je zelf je wet. Dan mag je zelf bepalen wat je doet. Het is omdat je gebonden bent aan een nationale wetgeging....maar waarom zou een land jou een wet mogen opleggen? In dat licht begrijp ik wel waarom Stalin, Hitler, Nero en Mao zich niet schuldig voelden vanwege hun massamoorden. Zij hoefden aan niemand verantwoording af te leggen. Waarom zou je eigenlijk rekening houden met iemand. Gelukkig leven we in een land waar normen en waarden redelijk goed met elkaar gedeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat dat altijd zo blijft.

Welja, zoals raafje zegt, er kan een rits slachtpartijen opgenoemd worden uit naam van het geloof. Het lijkt mij verstandig dat een gelovige iets bescheidener is met het claimen van een 'monopolie' op de moraal.