40 dagen zonder seks bij de EO

[Russell]

Je wilt voorkomen dat het goede nieuws een soort reclame-campagne wordt, waarin je eerst mensen aanpraat dat ze een probleem hebben (je bent zondig) en vervolgens aankomen met "maar Verheugt u, want wij hebben de oplossing!"

Dat valt moeilijk te ontkomen want zonder dat je mensen wijsmaakt dat ze een probleem hebben zullen ze ook niet bereid zijn je 'oplossing' te accepteren.

[Lalage]

Je wilt voorkomen dat het goede nieuws een soort reclame-campagne wordt, waarin je eerst mensen aanpraat dat ze een probleem hebben (je bent zondig) en vervolgens aankomen met "maar Verheugt u, want wij hebben de oplossing!"

Dat valt moeilijk te ontkomen want zonder dat je mensen wijsmaakt dat ze een probleem hebben zullen ze ook niet bereid zijn je 'oplossing' te accepteren.

Daar heb ik dus echt een hekel aan: eerst mensen de grond inboren en dan vertellen dat er wel een oplossing is. Dat lijkt mij eerder slecht nieuws dan goed nieuws. Volgens mij wil elk mens dat er van hem/haar gehouden wordt en het goede nieuws is dat God van mensen houdt. De meeste mensen weten ook wel dat ze niet perfect zijn en velen vragen zich af wat het doel van het leven is en of er hierna nog iets komt en dat soort vragen. De bijbel helpt je dan om antwoord te vinden op de vragen van het leven en dat lijkt me erg nuttig.

Verder MrSokkie: dat over de leefregels die goed voor je zijn heb je goed begrepen, beter dan veel gelovigen.

[meschianza]

Je wilt voorkomen dat het goede nieuws een soort reclame-campagne wordt, waarin je eerst mensen aanpraat dat ze een probleem hebben (je bent zondig) en vervolgens aankomen met "maar Verheugt u, want wij hebben de oplossing!"

Dat valt moeilijk te ontkomen want zonder dat je mensen wijsmaakt dat ze een probleem hebben zullen ze ook niet bereid zijn je 'oplossing' te accepteren.

Ik denk niet dat de EO met dit programma doelgroepjongeren 'iets wijs wilt maken'' maar hen inzicht wilt geven in een levenswijze die zij als normaal zijn gaan beschouwen en hen helpen dat er ook andere manier zijn om te kijken naar en omgaan met seks en het andere geslacht. Dit als tegenhang van de tegenovergestelde visie op seks die jongeren vanuit andere kanalen krijgen. (Veel kanalen trouwens die wel jongeren dingen ''wijsmaken' en geen ruimte openhouden voor andere visies op seks)

Aan de jongeren zelf waar ze vervolgens alsnog voor kiezen.

Het lijkt mij heel gezond om elkaar dergelijke ''spiegels'' voor te houden en aan het denken te houden. Dat heb ik ook nodig in mijn persoonlijk leven. En ik denk dat het in de maatschappij vaker mag gebeuren op deze manier zonder dat het hatelijk wordt of betuttelend.

[Russell]

Je wilt voorkomen dat het goede nieuws een soort reclame-campagne wordt, waarin je eerst mensen aanpraat dat ze een probleem hebben (je bent zondig) en vervolgens aankomen met "maar Verheugt u, want wij hebben de oplossing!"

Dat valt moeilijk te ontkomen want zonder dat je mensen wijsmaakt dat ze een probleem hebben zullen ze ook niet bereid zijn je 'oplossing' te accepteren.

Ik denk niet dat de EO met dit programma doelgroepjongeren 'iets wijs wilt maken'' maar hen inzicht wilt geven in een levenswijze die zij als normaal zijn gaan beschouwen en hen helpen dat er ook andere manier zijn om te kijken naar en omgaan met seks en het andere geslacht. Dit als tegenhang van de tegenovergestelde visie op seks die jongeren vanuit andere kanalen krijgen. (Veel kanalen trouwens die wel jongeren dingen ''wijsmaken' en geen ruimte openhouden voor andere visies op seks)

Daar heb je helemaal gelijk in. Mijn opmerking betrof dan ook niet dit programma, maar het evangelie in het algemeen. Zonder de spreekwoordelijke sticks & carrots zullen mensen nu eenmaal niet zo snel geneigd zijn je verhaal als relevant aan te nemen.

[meschianza]

Je wilt voorkomen dat het goede nieuws een soort reclame-campagne wordt, waarin je eerst mensen aanpraat dat ze een probleem hebben (je bent zondig) en vervolgens aankomen met "maar Verheugt u, want wij hebben de oplossing!"

Dat valt moeilijk te ontkomen want zonder dat je mensen wijsmaakt dat ze een probleem hebben zullen ze ook niet bereid zijn je 'oplossing' te accepteren.

Ik denk niet dat de EO met dit programma doelgroepjongeren 'iets wijs wilt maken'' maar hen inzicht wilt geven in een levenswijze die zij als normaal zijn gaan beschouwen en hen helpen dat er ook andere manier zijn om te kijken naar en omgaan met seks en het andere geslacht. Dit als tegenhang van de tegenovergestelde visie op seks die jongeren vanuit andere kanalen krijgen. (Veel kanalen trouwens die wel jongeren dingen ''wijsmaken' en geen ruimte openhouden voor andere visies op seks)

Daar heb je helemaal gelijk in. Mijn opmerking betrof dan ook niet dit programma, maar het evangelie in het algemeen. Zonder de spreekwoordelijke sticks & carrots zullen mensen nu eenmaal niet zo snel geneigd zijn je verhaal als relevant aan te nemen.

Ah, sorry, te vlug gelezen. In dat geval ben ik het niet eens met de woordkeuze 'aanpraten' (van sokkie) Ik denk dat dit met het Evangelie niet kan, als een soort klakkeloos accepteren. Uiteindelijk moet iemand het Evangelie ook echt geloven. Of je nou mee bent opgevoed of later mee in aanraking bent gekomen. ALs een christen het Evangelie brengt, hoopt diegene dat iemand het echt zal geloven en ervaren dat dit de Waarheid is en er naar zal handelen. Maar je kan het iemand de waarheid van het Evangelie nooit 'aanpraten'. Dat zou hersenspoeling zijn. 'Wijsmaken'' is in dat opzicht bij nader inzien een betere woordkeuze, je brengt iemand wijsheid van de wereld bij

Helaas gebeurd het inderdaad dat christenen de drive hebben om iemand te overtuigen en net zo lang aandringen of op een verkeerd spoor zetten dat iemand iets wordt 'aangepraat'. Maar in de meeste gevallen komt dit op langer termijn toch uit.

[Marnix]

Evangelie betekent 'goed nieuws' en goed nieuws is juist aantrekkelijk. Een blij bericht wil iedereen horen. Dus ik vind het nogal vreemd om te zeggen dat het evangelie afstoot.

Hm twee kanttekeningen. In feite heb je natuurlijk gelijk. Het is goed nieuws en wie het evangelie daadwerkelijk kennen zullen dat ook weten. Toch heeft de wereld er vaak een ander beeld van. Dat kan komen doordat er door christenen (en door de wereld zelf) een verkeerd beeld van geloven wordt geschetst. Het kan ook zijn omdat men het dwaasheid vindt te geloven ine en God die mens wordt en sterft en weer opstaat om ons te redden. Paulus noemt niet voor niets het evangelie een dwaasheid in de ogen van verstandigen, (Grieken) en een aanstoot voor Joden. Ze geloven het niet en vinden het onzin. Of ze denken dat je vanalles moet en vinden het daarom niet aantrekkelijk. Het is juist een van onze taken om daar wat aan te doen, om uit te stralen en uit te dragen dat het evangelie wel degelijk goed nieuws is en heel aantrekkelijk! Er is dus een verschil tussen wat het evangelie werkelijk is (goed nieuws) en wat het in de ogen van mensen kan zijn (afstotend, dwaasheid, een ergenis, een obstakel.

[MrSokkie]

mijn opmerking was meer bedoelt om te illustreren dat welke levensovertuiging dan ook geen wortel kan vatten zonder ervaring. Iemand moet ervaren dat er iets niet helemaal goed zit, of moet ervaren dat de vragen waar hij/zij mee zit belangrijk genoeg zijn om uit te zoeken. En dan gaat zo iemand zoeken, en wie weet vinden ze hun antwoorden wel in het Evangelie of in ieder geval aanwijzigen, want ik geloof niet zo in antwoorden, veel te definitief. Maar mijn punt is dat je moet beginnen bij de ervaring.

Begin je daar niet bij, dan komt het op veel mensen over als aanpraten/wijsmaken/hersenspoelen, en daar verzetten mensen zich over het algemeen vrij fel tegen, en terecht in mijn ogen. Iemand die de ervaring mist zal een regel als "sex is iets kostbaars" zien als beperking, niet als bevrijding.

Een persoonlijke noot: Ik vond mijn aanwijzingen ergens anders, maar zie nu dat de aanwijzingen in het Evangelie over het algemeen naar dezelfde dingen wijzen.

[MrSokkie]

Zo, aflevering twee van de serie zit erop.

Wat me deze keer vooral opviel: klagen dat het zo moeilijk is... ja, vind je het heel gek? Je eerst volgooien met drank en daarna met een aantrekkelijke jongen in één bed gaan liggen... (daar is een mooi Boeddhistisch verhaal over waar ik jullie niet mee zal lastig vallen )

Maar goed, ook zij is anders tegen sex aan gaan kijken, en dat is wederom positief. Het is toch verschrikkelijk als je je bedenkt dat er mensen zijn die hun eigenwaarde volledig laten afhangen van hun mogelijkheid seks aan te bieden/te krijgen? Dat vind ik nog het ergste.

[Atheist1984]

Ik las net op fok.nl dat Giel Beelen met een tegen reactie op 40 dagen zonder sex komt.

Giel Beelen start 40 dagen mét seks

Giel Beelen wil wel eens weten of veertig dagen lang seks hebben gaat vervelen. Dit als tegenhanger van het EO-programma '40 Dagen Zonder Seks'. Dat vertelde de VARA!-dj in zijn ochtendprogramma waar Arie Boomsma te gast was. Boomsma presenteert het programma voor de EO.

[Marnix]

En ik las:


Seks voor het huwelijk mag

Door: Jorien de Lege

Seks voor het huwelijk mag. Ook van christelijke jongeren.


Geen seks voor het huwelijk lijkt op zijn retour in de christelijke gemeenschap. Bijna de helft van alle gelovige jongeren heeft seks, maar slechts 5 procent is getrouwd. Driekwart van de praktiserende gelovigen vindt seks voor het huwelijk geen probleem, 30 procent van alle christelijke jongeren gelooft niet dat de Bijbel seks voor het huwelijk verbiedt. Dat staat in een onderzoeksrapport van de EO, die 1400 gelovige en ongelovige jongeren tussen de 14 en 25 jaar oud ondervroeg over hun beleving van seksualiteit.

Niet zo losbandig
Uit het onderzoek komt naar voren dat de seksualisering van de maatschappij zich niet uit in grootschalige losbandigheid. Jonge mensen zijn wel ruimdenkend over seks (29 procent hoeft geen liefde te voelen om seks te hebben) maar ze belanden niet zomaar met iedereen in bed. De liefde staat centraal: driekwart van alle praktiserende jongeren vindt seks pas echt tot zijn recht komen in een liefdevolle relatie.Ruim de helft van de Nederlandse jongeren tot 25 jaar heeft een (lange) relatie en trouw staat hoog in het vaandel (84 procent). Er wordt flink gebruik gemaakt van voorbehoedsmiddelen (bijna 75 procent), degenen die aangeven niets te gebruiken hebben vaak ook geen seks.

Weinig verschillen
Opvallend is dat de verschillen tussen christelijke en ongelovige jongeren niet vreselijk groot zijn. Gelovige jeugd begint nauwelijks later aan seks (17,2 jaar versus 16,6 jaar) en vindt het geloof vaak geen beletsel om geslachtsgemeenschap te hebben. Schuldgevoelens ten opzichte van God over seks komt bij 14 procent wel eens voor, maar vooral jongeren vanaf 18 jaar geven aan zich niet of nauwelijks schuldig te voelen.

Homo’s nog niet geaccepteerd
Homoseksualiteit is een onderwerp waar jongeren het niet over eens zijn. Van de gehele groep geeft 86 procent aan geen problemen te hebben met homoseksuelen in hun naaste omgeving. Gereformeerde jongeren hebben echter wel veel problemen met homoseksualiteit: 32 procent geeft aan hier zeer veel moeite mee te hebben. Overige protestantse jongeren zijn er ook niet blij mee: 22 procent keurt het af, tegenover 8 procent van de rest van de jongeren. De meerderheid van de christelijke jongeren denkt dat de Bijbel homoseksualiteit afkeurt: 80 procent heeft deze mening. Seks is bovendien een onderwerp dat niet echt besproken wordt in de kerk, 64 procent van de christelijke jongeren geeft aan dat er niet of nauwelijks over seks gesproken wordt. Ze krijgen echter wel weer vaker voorlichting van hun ouders: 66 procent tegenover 52 procent van de niet-gelovige jongeren.

[T. Lindeman]

De meerderheid van de christelijke jongeren denkt dat de Bijbel homoseksualiteit afkeurt: 80 procent heeft deze mening.

Dat is een hoog percentage.

[meschianza]

Ik las net op fok.nl dat Giel Beelen met een tegen reactie op 40 dagen zonder sex komt.

Giel Beelen start 40 dagen mét seks

Giel Beelen wil wel eens weten of veertig dagen lang seks hebben gaat vervelen. Dit als tegenhanger van het EO-programma '40 Dagen Zonder Seks'. Dat vertelde de VARA!-dj in zijn ochtendprogramma waar Arie Boomsma te gast was. Boomsma presenteert het programma voor de EO.

Ik begrijp die ''tegenreacties'' niet. Alsof de EO voorstaat om zo min mogelijk seks te hebben. Pas las ik een reactie van een man die het programma ''belachelijk'' vond want 'seks is gezond.' Volgens mij heb je dan niet de moeite genomen om de boodschap er uit te halen.

[Liarose]

Wat vonden jullie van 'aflevering Bregje'?

[Marnix]

Nog niet gezien, zo ff kijken.

[Lalage]

sjonge Marnix, van dat soort berichten ga ik me wel ouderwets voelen. Gelukkig ken ik in mijn omgeving genoeg stellen die ook gewacht hebben. En ik heb er geen spijt van! Ik hoop stiekem toch dat christenen elkaar blijven bemoedigen om seks te bewaren tot je getrouwd bent.