grenzen in je verkeringstijd

[Aliceje]

Ik sluit me helemaal bij je aan Keessie!!

[Flappie]

Maar ook dan blijft het een formeel bekrachtigde levensgemeenschap. En of het echte bijbelse huwelijk altijd puur uit liefde was, is nog maar te bezien

[Russell]

Ik zie het ook niet als erotische lust. Daarin zie ik meer het kijken naar blote vrouwen/mannen om opgewonden te raken.
Maar een liefdes kus tussen twee geliefden kan ik in het geheel zo niet zien.
Door het zo te benoemen vind ik dat je een liefdes relatie die door God zo is geschapen dat man en vrouw naar elkaar verlangen een platvloers en ondeugdelijk gebeuren laat zijn.
Terwijl dat in het geheel niet zo is.

Jij hebt wel een verwrongen beeld van erotiek zeg. Wat is er in vredesnaam ondeugdelijk en platvloers aan erotische lust?

Ik denk dat ze wel degelijk in de Bijbelse tijd verkering kenden. Denk aan Jakob die eerst 7 jaar moest werken voor zijn vrouw. In die tijd was zij al aan hem beloofd en was dat ook officieel.
Het zal zeker niet zo zijn geweest als nu, maar ik denk niet dat er hier mensen zijn die dat wensen, aangezien je toen gewoon uitgehuwelijkt werd.

En jij gelooft dat Jakob regelmatig bij haar langs ging en fysiek contact had?

[Gerdien B.]

precies Flappie.. tot de dood jullie scheidt en onder tussen hun levens en die van de kidneren vernaggelen. Weinig christelijks aan.

De definitie van het huwelijk blijft overiend, maar waat Keessie aanhaalt is de invulling daarvan. Die bepaald iedereen zelf.

[MissF]

In mijn van Dale staat bij "huwelijk": formeel bekrachtigde levensgemeenschap tussen een man en een vrouw.

Missch zou je beter eens in de Bijbel kunnen lezen wat een huwelijk precies is?

Zegt de bijbel op dit punt wat anders dan?

In de Bijbel wordt de nadruk gelegd op de liefde en trouw voor het gehele leven.

Wat Goshen citeert uit zijn de Van Dale is voor mij meer een samenwerkingscontract. Ik lees er niks over een lengte (tot de dood u scheidt) en het dus niet mogen verbreken van de band.

Ik had pas een gesprek met mijn vader over huwelijkken enzo, en volgens hem is het onzin dat men zegt dat in de bijbel staat dat er relaties van liefde en trouw zijn. Dat schijnt dus nergens te staan......

Dus ik denk dat relaties in die tijd op heel andere zaken gebaseerd waren dan.

[goshen]

Wat Goshen citeert uit zijn de Van Dale is voor mij meer een samenwerkingscontract. Ik lees er niks over een lengte (tot de dood u scheidt) en het dus niet mogen verbreken van de band.

Keessie, ik ben het helemaal met je eens. Ik heb het stuk uit de van Dale gebruikt om aan te geven dat de invulling die wij geven aan woorden aan verandering onderhevig is. Vroeger was het huwelijk iets tussen man en vrouw, tegenwoordig is het begrip "huwelijk" gedegenereerd. Hetzelfde kan ook gezegd worden van de eerder door Mayflower genoemde begrippen "ontucht" en "hoererij". Maar in dit voorbeeld heb ik gekozen om de omschrijving van het woord "huwelijk" te gebruiken. Ook ik heb liever een bijbelse invulling van het woord dan de omschrijving die van Dale eraan geeft en die afhankelijk is van de grillen van de tijd.

[tante-tortel]

Ik zie het ook niet als erotische lust. Daarin zie ik meer het kijken naar blote vrouwen/mannen om opgewonden te raken.
Maar een liefdes kus tussen twee geliefden kan ik in het geheel zo niet zien.
Door het zo te benoemen vind ik dat je een liefdes relatie die door God zo is geschapen dat man en vrouw naar elkaar verlangen een platvloers en ondeugdelijk gebeuren laat zijn.
Terwijl dat in het geheel niet zo is.

Jij hebt wel een verwrongen beeld van erotiek zeg. Wat is er in vredesnaam ondeugdelijk en platvloers aan erotische lust?

Ik denk dat ze wel degelijk in de Bijbelse tijd verkering kenden. Denk aan Jakob die eerst 7 jaar moest werken voor zijn vrouw. In die tijd was zij al aan hem beloofd en was dat ook officieel.
Het zal zeker niet zo zijn geweest als nu, maar ik denk niet dat er hier mensen zijn die dat wensen, aangezien je toen gewoon uitgehuwelijkt werd.

En jij gelooft dat Jakob regelmatig bij haar langs ging en fysiek contact had?

Jakob zag haar gewoon elke dag waarschijnlijk aangezien hij bij haar vader werkte? En of hij kontakt had kun je nergens lezen, maar ook niet dat het niet zo was!
Jij ziet erotische lust als iets wat blijkbaar gewoon is, maar ik zie de woorden alleen maar horen bij hoererij en andere onkuise zaken.
Tussen man en vrouw binnen het huwelijk spreek ik op een andere manier over het verlangen naar elkaar. Voor mij is dat geen erotische lust.
Dat heeft niets te maken met jou idee dat ik een verwrongen beeld erover heb, maar meer dat ik een ander beeld over het huwelijk en de liefde tussen man en vrouw heb dan de wereld. Die is enkel en alleen uit op lust. Zo zie ik het.

[Lalage]

tante-tortel: je zou het woord eros eens in de bijbel moeten opzoeken, dan kom je erachter dat het toch iets anders betekent dan jij denkt. Als er geen eros is binnen een huwelijk, dan komen er zeker geen kinderen Maar het woord eros wordt ook gebruikt om Gods liefde voor zijn volk uit te drukken!

[tante-tortel]

Het gaat mij om het woord wat er aan gekoppeld wordt: lust.
Ik ben namelijk geen lustobject.
Ik heb het woord eros ingetypt bij biblija en het komt nergens voor.

[Lalage]

Ik heb het woord eros ingetypt bij biblija en het komt nergens voor.

nee duh, het is een Grieks woord wat in het Nederlands met liefde vertaald is.

Lust, jij hebt daar dus een negatief gevoel bij. Ik zie niet in wat er mis is met lust hebben in je eigen partner. Dat lijkt me juist gezond. Het is pas verkeerd als de lust op een ander is gericht.

[keessie]

Ik had pas een gesprek met mijn vader over huwelijkken enzo, en volgens hem is het onzin dat men zegt dat in de bijbel staat dat er relaties van liefde en trouw zijn. Dat schijnt dus nergens te staan......

Dus ik denk dat relaties in die tijd op heel andere zaken gebaseerd waren dan.

Dat ben ik dan met je vader en jou oneens. Ik denk bijv aan Jakob die Rachel en later ook Lea liefhad. Ook bij David blijkt het duidelijk dat hij Batsheba lief had.

Daarnaast lees je dat Abraham en Sara en ook Izak en zijn vrouw verlangden naar kinderen. Zou jij een kind willen van iemand waar je niet van houd?

Bij de gemeenschap tussen man en vrouw komt echt wel meer kijken dan wat zakelijkheid. Ik geloof zeker dat het in de tijd van de Bijbel ook werd ervaren als een hoogtepunt van de liefde voor de ander. En als wat mooi's en bijzonders.

[tante-tortel]

Ik heb het woord eros ingetypt bij biblija en het komt nergens voor.

nee duh, het is een Grieks woord wat in het Nederlands met liefde vertaald is.

Lust, jij hebt daar dus een negatief gevoel bij. Ik zie niet in wat er mis is met lust hebben in je eigen partner. Dat lijkt me juist gezond. Het is pas verkeerd als de lust op een ander is gericht.

Volgens mij kun je dat ook nergens zo vinden in de Bijbel in het grieks. Aangezien Eros de griekse god van de liefde is. Afgod dus.

[keessie]

De definitie van het huwelijk blijft over eind, maar waat Keessie aanhaalt is de invulling daarvan. Die bepaald iedereen zelf.

Iedereen wil dat graag zelf bepalen. En daarin ligt volgens mij juist de oorzaak dat het huwelijk geworden is tot wat het nu is. Dat dus vooral de trouw niet meer zo belangrijk gevonden wordt.

[Gerdien B.]

niet iedereen leest de Bijbel zoals jij hem leest.
Daarbij kan de persoonlijke relatie met God ook verschillen.

Hoe voor ogen dat jou visie in/ op/ over geloof niet de enige is die op de bIjbel gegrond is.

[Sabra]

Daarnaast lees je dat Abraham en Sara en ook Izak en zijn vrouw verlangden naar kinderen. Zou jij een kind willen van iemand waar je niet van houd?

Volgens mij had Jacob toch echt kinderen van vrouwen waarmee hij niet getrouwd was. Je onderstaande verhaal wordt hiermee ontkracht.

Overigens had Abraham ook Ismaël. Hij was niet met Hagar getrouwd.

Bij de gemeenschap tussen man en vrouw komt echt wel meer kijken dan wat zakelijkheid. Ik geloof zeker dat het in de tijd van de Bijbel ook werd ervaren als een hoogtepunt van de liefde voor de ander. En als wat mooi's en bijzonders.