grenzen in je verkeringstijd

[Lalage]

Nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument.
Ook geen antwoord op mijn vraag over Jozef en Maria.

In de joodse cultuur (dus Josef en Maria) was zelfs zo dat de toekomstige man en vrouw elkaar bijna niet zagen, voor de huwelijk, ze werden uitgehuwelijk en er was een duidelijke afstand, en je moet de vrijheid en intimiteit zoals we dit in onze cultuur zien niet vergelijken met de tijd van het OT en NT.

Was dat bij jou en je vrouw dan ook zo? En je hebt mijn vraag ook nog niet beantwoord: of je het intieme moment van de eerste echte zoen voor een groep mensen wilde beleven. (Ik heb m'n mannetje overigens wel even geinstrueerd: niet tongen voor de hele groep, dat leek me niet gepast )

Verder ben ik het wel met je eens dat het huwelijk een verbond is wat zeker wel anders is dan samenwonen. Aan de andere kant beschouw ik mijn samenwonende vriendinnen ook wel als getrouwd, omdat ze dezelfde intentie hebben gehad: voor altijd bij elkaar blijven. Ik ben wel heel blij dat ze komend jaar allebei gaan trouwen

[mayflower]

Als het ingesteld is door God, waarom is het dan geen sacrament zoals het avondmaal en de doop?

Ik zou graag willen weten wat jij verstaat onder sacrament ?

Het avondmaal en doop is (een sacrament zoals jij het wilt noemen) alleen voor de gelovigen die geheiligd zijn in Christus en deel uitmaken van een plaatselijke gemeente/kerk.

Het huwelijk is een scheppingsorde dat niet alleen voor de kerk van Christus is, het is instelling voor een ieder, moslim, hindu, heiden, deze laatste huwelijken zijn ook bij deze heidenen en goddeloze door God ingesteld, al is men zich er niet bewust van.

[Lalage]

euh mayflower: als je geen persoonlijke vragen wilt beantwoorden, wil je het dan even zeggen... zoals hoelang jullie samen waren voor het trouwen. Het komt een beetje raar over als je selectief antwoordt, of komt het doordat we je zoveel vragen? Hoop dat je het niet erg vindt.

[mayflower]

. Aan de andere kant beschouw ik mijn samenwonende vriendinnen ook wel als getrouwd, omdat ze dezelfde intentie hebben gehad: voor altijd bij elkaar blijven. Ik ben wel heel blij dat ze komend jaar allebei gaan trouwen

Je bent hier zo mens gericht en humanstische aan het beredeneren, door dit ook als getrouwd te zien. Dat je hun lief moet hebben snap ik, maar om hun levenstijl als getrouwd te zien, wetend dat ze in onreine seksuele gemeenschap en hoererij verkeren, is zeer onschriftuurlijk.

Waarom ben je zo blij dat ze gaan trouwen, voor jou is dat toch bijna het zelfde ? Of ben je alleen blij omdat dit een gewoonte is, en dat dit je mischien emotioneel meer doet ?

[mayflower]

euh mayflower: als je geen persoonlijke vragen wilt beantwoorden, wil je het dan even zeggen... zoals hoelang jullie samen waren voor het trouwen.

Je moet even terug gaan,want die vraag had ik al beantwoord, namelijk 1 jaar.

[tante-tortel]

Nog steeds geen Bijbels onderbouwd argument.
Ook geen antwoord op mijn vraag over Jozef en Maria.

In de joodse cultuur (dus Josef en Maria) was zelfs zo dat de toekomstige man en vrouw elkaar bijna niet zagen, voor de huwelijk, ze werden uitgehuwelijk en er was een duidelijke afstand, en je moet de vrijheid en intimiteit zoals we dit in onze cultuur zien niet vergelijken met de tijd van het OT en NT.

De seksuele beleving in de Bijbel onder de zegen van God, vind zijn plaats binnen het (huwelijks) verbond.

En die bijbelse onderbouwing heb ik geprobeerd om al in eerdere reacties te geven, die ik niet weer ga herhalen, ik kan me voorstellen dat mensen die zo overtuigd zijn van hun erotische lust voor het (huwelijks) verbond, en denken daar recht op te hebben deze uitgangspunten niet serieus willen nemen.

Waarom is het erotische lust om elkaar te zoenen voor je huwelijk?

Waarop baseer je dat Jozef en Maria elkaar bijna niet zagen?
En waren zij al niet ondertrouwd?
Dus ze hadden elkaar al de huwelijksbelofte gegeven.
Als je vind dat we die periode niet kunnen vergelijken met nu, waarom doe je dat dan wel om jezelf te verbieden elkaar te zoenen voor het huwelijk want dat is zoals God het wil. Terwijl Hij dat alleen kan bekend gemaakt hebben in de Bijbel. Waar ik overigens nog steeds niet lees dat je niet zou mogen zoene voor je huwelijk.

Verder heb ik je tekst gelezen die je hebt aangegeven als zijnde Bijbels onderbouwd, maar kan er helaas niet uit halen dat je dus niet zou mogen zoenen voor je huwelijk.
Dus misschien nog eens aantonen waarom het niet zou mogen?

[Gerdien B.]

Ik zou graag willen weten wat jij verstaat onder sacrament ?

Het avondmaal en doop is (een sacrament zoals jij het wilt noemen) alleen voor de gelovigen die geheiligd zijn in Christus en deel uitmaken van een plaatselijke gemeente/kerk.

Het huwelijk is een scheppingsorde dat niet alleen voor de kerk van Christus is, het is instelling voor een ieder, moslim, hindu, heiden, deze laatste huwelijken zijn ook bij deze heidenen en goddeloze door God ingesteld, al is men zich er niet bewust van.

Niet alle kinderen die gedoopt zijn gelovigen die geheiligd zijn in Christus (ik neem aan dat je hier bekering mee bedoeld)

Als je niet geloofd, dan trouw je denk ik ook niet in de kerk.
Als je zo zo enorm hangt an het trouwen als instelling van God, dan vind ik dat het even veel waarde hoort te hebben als doop en avondmaal, die ook door God zijn ingesteld.

[Leej]

Als May-Flower denkt dat God wilde dat hij zo om zou gaan met zijn toekomstige vrouw.....wat hebben wij daar dan nog tegen te zeggen..
Respect...

[tante-tortel]

Als May-Flower denkt dat God wilde dat hij zo om zou gaan met zijn toekomstige vrouw.....wat hebben wij daar dan nog tegen te zeggen..
Respect...

Dat is het hem juist, als hij denkt dat het voor hemzelf zo moet, Oke.
Maar hij denkt dat God het hem zo heeft opgelegd, en dat heeft hij nog nergens duidelijk kunnen uitleggen. En dat het daarom een wet is voor iedereen.

[Gerdien B.]

Dat komt omdat mensen de Bijbel op een bepaalde manier lezen/ opvatten en vinden dat iedereen het daarom zo moet lezen en toepassen. terwijl het best kan dat andere mensen tot een andere conclusie komen op grond van die zelfde Bijbel. Ik denk dat we elkaar daarin wat meer vrij moeten laten. je kan je mening delen maar niet opleggen.

[Leej]

Dat komt omdat mensen de Bijbel op een bepaalde manier lezen/ opvatten en vinden dat iedereen het daarom zo moet lezen en toepassen. terwijl het best kan dat andere mensen tot een andere conclusie komen op grond van die zelfde Bijbel. Ik denk dat we elkaar daarin wat meer vrij moeten laten. je kan je mening delen maar niet opleggen.

Volkomen eensch......
Ik vind dat er soms zo veroordelend gesproken wordt, dat kan voor een ander heel akelig zijn.

[Lalage]

. Aan de andere kant beschouw ik mijn samenwonende vriendinnen ook wel als getrouwd, omdat ze dezelfde intentie hebben gehad: voor altijd bij elkaar blijven. Ik ben wel heel blij dat ze komend jaar allebei gaan trouwen

Je bent hier zo mens gericht en humanstische aan het beredeneren, door dit ook als getrouwd te zien. Dat je hun lief moet hebben snap ik, maar om hun levenstijl als getrouwd te zien, wetend dat ze in onreine seksuele gemeenschap en hoererij verkeren, is zeer onschriftuurlijk.

Waarom ben je zo blij dat ze gaan trouwen, voor jou is dat toch bijna het zelfde ? Of ben je alleen blij omdat dit een gewoonte is, en dat dit je mischien emotioneel meer doet ?

Ik ben blij dat ze gaan trouwen omdat ze dan alsnog de belofte aan elkaar geven die ze eigenlijk bij het samenwonen al hadden moeten geven. Beter laat dan nooit zeg maar.

[goshen]

Volkomen eensch......
Ik vind dat er soms zo veroordelend gesproken wordt, dat kan voor een ander heel akelig zijn.

Mee eens, maar denk wel aan het volgende:
- je kunt de bijbel lezen hoe je hem wilt lezen. op die manier denken mensen zelfs te kunnen opmaken uit de bijbel dat homoseksualiteit en dergelijke is toegestaan. Deze opmerking kun je veroordelend noemen, ik vind het eerder een corrigerende opmerking
- Paulus heeft het bijvoorbeeld over eten. voor christenen zijn er door de nieuwe wet geen oude spijswetten meer. hij zegt wel dat je je wel aan de spijswetten kunt houden als je geen andere gelovigen voor het hoofd wilt stoten. dit kun je ook uitleggen voor het huwelijk. als je uit de bijbel opmaakt dat seks voor het huwelijk wél is toegestaan (waar ik het niet mee eens ben) dan kun je om anderen uit de gemeente niet te provoceren jezelf beheersen en gaan trouwen, want we zijn het er wel over eens dat je monogaam moet zijn, en dan kun je beter gelijk trouwen. Offtopic: het trouwen onder huwelijkse voorwaarden is onbijbels, want dan ga je er bij het trouwen al vanuit dat het huwelijk kan stranden en dat is geen goede basis!

[parkiet]

Offtopic: het trouwen onder huwelijkse voorwaarden is onbijbels, want dan ga je er bij het trouwen al vanuit dat het huwelijk kan stranden en dat is geen goede basis!

Ook offtopic: je kunt ook onder huwelijkse voorwaarden trouwen als een van beide een eigen bedrijf wil beginnen. Wanneer daarmee wat mis gaat en het failliet gaat kun je door de huwelijkse voorwaarden toch je huis houden bijv (als dat op naam van de ander staat). Dus niet zozeer voor als je denkt dat je toch weer gaat scheiden...

Nu maar weer ontopic

[goshen]

Zover had ik nog niet doorgedacht, thanx!