Homofilie 3

[L'être extraterrestre]

Hetero zijn is niet verboden, evenmin als homo zijn. Het gaat om het praktiseren waar, zoals altijd hier, weer mee getalmd wordt door er 'homo zijn' van te maken.

Wat is dit toch vermoeiend en wat kakelt iedereen elkaar na!
Mens zijn is niet verboden, maar ja, het praktiseren, foei!

Wat nou praktizeren! Het in de praktijk brengen van de gave van liefhebben? Denk je dat God, die juist dát aan mij gegeven heeft en dus ook verlangt dat ik daar mee wat doe, dat toch weer niet wil?

En waaruit maak jij op dat God wil dat jij van iemand houd, ja, de liefde bedrijft met iemand, die van hetzelfde geslacht is?

[André]

Hetero zijn is niet verboden, evenmin als homo zijn. Het gaat om het praktiseren waar, zoals altijd hier, weer mee getalmd wordt door er 'homo zijn' van te maken.

Wat is dit toch vermoeiend en wat kakelt iedereen elkaar na!
Mens zijn is niet verboden, maar ja, het praktiseren, foei!

Wat nou praktizeren! Het in de praktijk brengen van de gave van liefhebben? Denk je dat God, die juist dát aan mij gegeven heeft en dus ook verlangt dat ik daar mee wat doe, dat toch weer niet wil?

Als de gave van liefhebben een synoniem is geworden voor een homosexuele relatie of een heterosexuele relatie, dan voorzie ik nog wel een hoofdstuk 10 van dit topic.

[Markie]

Dat denk ik ook wel ja...

[Denkertje21]

En waaruit maak jij op dat God wil dat jij van iemand houd, ja, de liefde bedrijft met iemand, die van hetzelfde geslacht is?

Allereerst dit: God gaat met iedereen een andere weg, met de één gaat Hij links af en met de ander rechts. Dat is iets heel persoonlijks tussen God en jou of mij.

Verder lijkt me het gebod van de liefde niet echt onduidelijk.

En sinds wanneer gaan we het woord 'liefde' vertalen met 'de liefde bedrijven'?

Zeggen we niet meer "Ik hou van mijn man/vrouw"?
Of zeg jij "Ik bedrijf de liefde met mijn man/vrouw"?

[Collateral]

Volgens mij vindt Markie het geen probleem als je van je man houdt, Denkertje. Hij zou het alleen erg jammer vinden als je daarbij ook nog eens seks met hem hebt. Dus praktiseren in de vorm van platonische liefde: oké; praktiseren in de vorm van seks: niet oké. (Als ik het goed heb begrepen.)

[Lunteren]

Je kan lappen tekst schrijven van tig paginas om er steeds weer omheen te blijven draaien en teksten naar je eigen inzicht te interpreteren maar over praktiserende homofilie is de bijbel duidelijk genoeg is hier al vaker aangetoond. Of dat nu in of buiten een relatie is. Daarbij vermeld ik ook nog maar weer is expleciet dat dat niets te maken heeft met de acceptatie van homo's. Je kan iemand als mens respecteren en zijn gedrag afkeuren. Voordat men daar wéér over begint. Ook al heel lang, breed en duidelijk uitgelegd door meer mensen.

Dat respecteren van mij als mens daar ben ik dankbaar en blij om. Voor sommigen is dat al een brug te ver. Maar die stelligheid in het afkeuren van mijn gedrag dat stuit mij enorm tegen de borst. Ik respecteer jouw standpunt, maar de stelligheid vind ik nogal opmerkelijk. Ik zou iedereen willen aanraden eens wat lectuur te lezen uit de hoek van theologen die (met de gebrokenheid van het leven als uitgangspunt) toch openingen zien voor een relatie. Neem een dr. Bert Loonstra, die op een zeer evenwichtige, genuanceerde en uitgeballanceerde manier het onderwerp behandeld. Veel mensen (die eerst nogal 'extreem' dachten) uit mijn omgeving zeggen na het lezen van 'hem': ja, idd, ik moet bekennen dat je ook op zo'n manier tegen het onderwerp kunt aankijken. Die mensen vertellen mij dan ook dat ze nooit meer zullen zeggen dat 'de bijbel een homorelatie duidelijk afkeurt'. Kortom, bestaat er nog de bereidheid om het andere verhaal een kans te geven? Of zeggen we maar snel: iedere andere interpretatie dan de gangbare, is een interpretatie naar eigen inzicht. Dat kan ik toch net zo goed over jouw interpretatie zeggen? Kortom, daar schieten we niks mee op. Ik weet zeker, de bereidheid om een andere mening een eerlijke kans te geven is van fundamenteel belang voor mijn acceptatie als mens wanneer ik ooit een relatie zou krijgen. En mijn constatering dat niet echt op (door mij en anderen) ingebrachte argumenten wordt ingaan wijst er voor mij op dat die bereidheid soms nogal ontbreekt.....

[aardmannetje]

Hetero zijn is niet verboden, evenmin als homo zijn. Het gaat om het praktiseren waar, zoals altijd hier, weer mee getalmd wordt door er 'homo zijn' van te maken.

Wat is dit toch vermoeiend en wat kakelt iedereen elkaar na!
Mens zijn is niet verboden, maar ja, het praktiseren, foei!

Wat nou praktizeren! Het in de praktijk brengen van de gave van liefhebben? Denk je dat God, die juist dát aan mij gegeven heeft en dus ook verlangt dat ik daar mee wat doe, dat toch weer niet wil?

Als de gave van liefhebben een synoniem is geworden voor een homosexuele relatie of een heterosexuele relatie, dan voorzie ik nog wel een hoofdstuk 10 van dit topic.

scherp opgemerkt hoor André, ik neem aan dat het positief bedoeld is ... hopelijk wel meer hoofdstukken te verwachten toch over dit topic? ... hm zo ken ik er ook nog 1: als de situatie in het paradijs synoniem is geworden voor 'zoals het moet zijn' dan zijn er nog meer technieken te verwachten om daar aan te kunnen voldoen ...

[André]

Hetero zijn is niet verboden, evenmin als homo zijn. Het gaat om het praktiseren waar, zoals altijd hier, weer mee getalmd wordt door er 'homo zijn' van te maken.

Wat is dit toch vermoeiend en wat kakelt iedereen elkaar na!
Mens zijn is niet verboden, maar ja, het praktiseren, foei!

Wat nou praktizeren! Het in de praktijk brengen van de gave van liefhebben? Denk je dat God, die juist dát aan mij gegeven heeft en dus ook verlangt dat ik daar mee wat doe, dat toch weer niet wil?

Als de gave van liefhebben een synoniem is geworden voor een homosexuele relatie of een heterosexuele relatie, dan voorzie ik nog wel een hoofdstuk 10 van dit topic.

scherp opgemerkt hoor André, ik neem aan dat het positief bedoeld is ... hopelijk wel meer hoofdstukken te verwachten toch over dit topic? ... hm zo ken ik er ook nog 1: als de situatie in het paradijs synoniem is geworden voor 'zoals het moet zijn' dan zijn er nog meer technieken te verwachten om daar aan te kunnen voldoen ...

Ooja, ik zou niet meer reageren over dit onderwerp in dit subforum. Waarom ook alweer, ooja omdat we hier niet de Bijbel als leidraad van ons leven hoefden te nemen. Dat deden we in de religie fora. Sorry dit was ik even uit het oog verloren.

[aardmannetje]

Als de gave van liefhebben een synoniem is geworden voor een homosexuele relatie of een heterosexuele relatie, dan voorzie ik nog wel een hoofdstuk 10 van dit topic.

scherp opgemerkt hoor André, ik neem aan dat het positief bedoeld is ... hopelijk wel meer hoofdstukken te verwachten toch over dit topic? ... hm zo ken ik er ook nog 1: als de situatie in het paradijs synoniem is geworden voor 'zoals het moet zijn' dan zijn er nog meer technieken te verwachten om daar aan te kunnen voldoen ...

Ooja, ik zou niet meer reageren over dit onderwerp in dit subforum. Waarom ook alweer, ooja omdat we hier niet de Bijbel als leidraad van ons leven hoefden te nemen. Dat deden we in de religie fora. Sorry dit was ik even uit het oog verloren.

ow da wis ik nie!

[meboy]

[Hetero zijn is niet verboden, evenmin als homo zijn. Het gaat om het praktiseren waar, zoals altijd hier, weer mee getalmd wordt door er 'homo zijn' van te maken.

Je kan lappen tekst schrijven van tig paginas om er steeds weer omheen te blijven draaien en teksten naar je eigen inzicht te interpreteren maar over praktiserende homofilie is de bijbel duidelijk genoeg is hier al vaker aangetoond. Of dat nu in of buiten een relatie is. Daarbij vermeld ik ook nog maar weer is expleciet dat dat niets te maken heeft met de acceptatie van homo's. Je kan iemand als mens respecteren en zijn gedrag afkeuren. Voordat men daar wéér over begint. Ook al heel lang, breed en duidelijk uitgelegd door meer mensen.

Prima kerel, als dat de boodschap is die blijft hangen. Accepteren van iets wat je niet zichtbaar wilt hebben is namelijk vrij makkelijk.

Als mijn oom aids heeft en hij lijdt niet, krijgt geen vlekken, zijn gezondheid lijdt geen schade, en hij gaat niet dood dan is aids zeer eenvoudig te accepteren...

Als iemand dorst heeft maar hij heeft water wat hij drinkt aan overvloed en zijn tong is niet droog en hoeft niet te snakken naar water dan is dorst makkelijk te accepteren.

Als iemand honger heeft en eet dagelijks 2x per dag brood en kan daarvan zijn buikje goed rond eten. Daarnaast is er zelfs nog ijs als toetje na het diner dan is honger erg makkelijk te accepteren...

[meboy]

Laten we nu we toch lekker bezig zijn meteen maar man en paard noemen: Je mag het wel zijn, maar niet praktizeren is de verheerlijking van de anti-homoseksueel. De zelfvernietiger.

De beste jongen mag nog net roepen dat hij op jongens valt, maar hij moet daarna meteen belijden dat hij bezig is zichzelf ten gronde te richten. Dan mag hij nog bij ons gereformeerde clubje horen. Tenminste in naam. Want in daad negeren we hem de christelijke gemeente uit.

In woord noemen we dat accepteren en respecteren van iemands geaardheid. Maar hoe ziet dat er dan uit? Wát, beste goe-gemeente, accepteren en respecteren we?

Zeggen dat je een homo respecteert betekend dat je eerbiedigd dat hij op jongens valt. En dat zullen de identiteit & daad-splitsers NOOIT accepteren en eerbiedigen. Dat willen we nameljk ten alle tijden voorkomen. Hij mag het zeggen maar moet het met dezelfde vaart ontkennen in woord en daad. Jullie respecteren en accepteren de homo niet maar jullie respecteren en accepteren de anti-homo. Diegene die aangeeft niet op jongens te zullen, te willen, te kunnen vallen als ultiem offer voor het ogenschijnlijke lijfsbehoud. Als toegangspas tot God en zijn gemeente. Dan zijn we tevreden en heeft er genoeg martelarenbloed gevloeid.

Zodra de homo aangeeft dat het eerbiedigen van homo's te maken heeft met het eerbiedigen van zijn liefdeskansen, zijn zorgkansen,en zijn seksualiteitskansen. Dan noemen we hem een draaikont en een manipulator. Iemand die teksten schoffeert en misinterpreteert. Dat accepteren en respecteren we niet. En juist dat praktische, dadelijke punt heeft ALLES met acceptatie te maken.

Accepteren en respecteren van een homo-minus-praxis lijkt prachtig in zo'n mooie volzin. De openhaard geur en de warme armen om je heen spatten van het papier af. Maar feitelijk is het een lege huls die als door een leger bloedzuigers wordt leeggezogen totdat er niets meer over blijft: non-acceptatie

[Denkertje21]

whooo Meboy, ik sta even perplex. Volgens mijn ben je net als ik, al die tijd bezig geweest om met veel mildheid begrip te kweken en soms te smeken voor het feit dat je gewoon homo bent en toch dicht bij God wil blijven omdat Hij zo dicht bij jou wil blijven.

Er barste in je post even een bommetje en je hebt het laten gaan. Bravo!

Niets kan mij scheiden van de liefde van Christus... Mooi lied. maar ik had het ook zo graag gedeeld met mijn broeders en zusters in de Heere. Het zit er bij velen niet in, die arm om je schouder...

Waarom hoor ik nu toch toch ineens dat lied in m'n hoofd?
Veilig in Jezus’armen,
Veilig aan Jezus’ hart;
Daar, in Zijn teer erbarmen,
Daar rust mijn ziel van smart.
Hoor, ’t is het lied der eng’len,
Zingend van liefd’ en vree,
Ruisend uit ’s hemels zalen,
Over de glazen zee…

[Lunteren]

Veilig in Jezus’armen,
Veilig aan Jezus’ hart;
Daar, in Zijn teer erbarmen,
Daar rust mijn ziel van smart.
Hoor, ’t is het lied der eng’len,
Zingend van liefd’ en vree,
Ruisend uit ’s hemels zalen,
Over de glazen zee…

Ik hoop dat (met name) alle homo's die meelezen in deze topic dit van harte met ons 'meezingen'. Wat hun standpunt in deze discussie ook is, hoe hun leven ook is, zeker ook hen die het moeilijk hebben en soms geen uitweg meer weten, misschien wel door alle tegenwerpingen die ze ondervinden, of juist wanneer ze strijden tegen hun gevoelens..... Bij Jezus is in alle gevallen veiligheid en geborgenheid te vinden!

[aardmannetje]

+



IS

[SimonT]

En waaruit maak jij op dat God wil dat jij van iemand houd, ja, de liefde bedrijft met iemand, die van hetzelfde geslacht is?

Allereerst dit: God gaat met iedereen een andere weg, met de één gaat Hij links af en met de ander rechts. Dat is iets heel persoonlijks tussen God en jou of mij.

Verder lijkt me het gebod van de liefde niet echt onduidelijk.

En sinds wanneer gaan we het woord 'liefde' vertalen met 'de liefde bedrijven'?

Zeggen we niet meer "Ik hou van mijn man/vrouw"?
Of zeg jij "Ik bedrijf de liefde met mijn man/vrouw"?

Dus jij wil zeggen dat als God met jou of weet ik veel welke persoon ook die homosexuele gevoelens heeft en deze met de sexuele daad wil praktiseren deze weg gaat (zoals jij dat nu aanvoelt) Dat dat meer kracht heeft als het geschreven Woord van God?

Begrijp ik je dan goed?

Want als dat zo is zou ik toch eens gaan kijken hoe vaak je gevoel je al bedrogen heeft!