Homofilie 3

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

André

Berichtdoor André » 21 nov 2007 19:08

MrSokkie schreef:Je zult in bepaalde gevallen wel moeten, maar mijns inziens hoort God hoop te geven in dit leven, niet af te nemen. Op het moment dat de Bijbel waarlijk lijden vermeerderd (door de interpretatie die de mens eraan geeft) in plaats van troost biedt, ben je mijns inziens verplicht de Bijbel op dat gebied aan de kant te zetten. De bijbel is een handboek, een door God gegeven verzameling richtlijnen om een beter mens te worden. Op het moment dat mensen die richtlijnen gaan verstrakken en het resultaat het beknotten van de mens is, dan gaat er iets echt niet goed.
Ook hier heb je denk ik verschillende meningen over, ik wou het maar aan God overlaten wanneer Hij hoop, troost, etc. geeft. Om het even persoonlijk te maken ik ben gescheiden, God heeft een kind van ons een week na haar geboorte thuis gehaald en ik heb vanaf 2001 residerende burnout klachten. Toch blijf ik geloven dat God weet wat goed voor mij is. En ik geloof dat Hij mij dagelijks steunt en helpt. :oops: 'n beetje offtopic. Maar wat ik daar mee wil zeggen is, dat als je geloof in God je zegt, ik wil als niet hetero géén relatie, dan helpt God je daarmee is mijn geloofsovertuiging. (Iedere dag opnieuw)

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 21 nov 2007 19:10

Boekenlezer schreef:Ik weet heel goed dat ik niet op mannen zal vallen. Maar als ik het gevoel heb dat er een vent naar mij kijkt, zoals bepaalde vrouwen naar mij kijken, dan is dat voor mij toch wel een bijzonder onaangename ervaring. Dat moeten ze bij mij echt niet doen. Uiteraard probeer ik niet al te veel op dat soort dingen te letten, als het gebeurt.


Goed, meer kun je ook niet doen.

Die afkeer van homoseksualiteit is denk ik ook niet zo vreemd. Als je bedenkt - daar geloof jij dan niet in, maar ik wel - dat de mens door God geschapen is als man en vrouw, en dat er aan de relatie man-vrouw bijzondere kanten zitten... God heeft de schepping ontworpen. Er lopen in de schepping bepaalde grenzen. (Denk ook bijvoorbeeld aan het scheppingsverhaal, waarin heel nadrukkelijk steeds weer staat: naar hun aard.


Geloof jij niet dat een man in zijn aard homoseksueel kan zijn? Daarbij, de NVB vertelt geloof ik (ik ben geen theoloog uitaard) dat Adam als "Mens" gelezen moet worden, en niet als "Man". Later heeft God de mens uit elkaargetrokken in man en vrouw, maar dat zegt voor mij niet dat de enige mogelijkheid voor de mens om weer compleet te worden m-v is.

Mocht je met het argument komen dat homosexualiteit een gevolg is van de zondeval of satan ofzo, daar kan ik niet zo veel mee. Het helpt namelijk niet om er NU goed mee om te gaan. Sowieso wordt het argument van de zondeval veel te snel in stelling gebracht naar mijn idee.

Het overtreden van afbakeningen die God heeft aangebracht, heeft nadelige gevolgen. Het schept een hoop verwarring. Is het dan vreemd dat mensen ongemakkelijk reageren op het verschijnsel homoseksualiteit?


Dat is een kwestie van wennen. Ik geef toe, als ik 2 mannen of vrouwen zie zoenen dan denk ik in eerste instantie ook "Hee!" Verder vind ik het geen sterk argument om je gedrag te veranderen omdat je gedrag verwarring bij anderen opwekt. Als dat zo was zouden we vrij direct terugvallen naar de kleinste gemene deler en zou het leven ondraaglijk saai worden.

MrSokkie schreef:Nou zijn homo's natuurlijk niet de enigen die hiermee te maken krijgen. Wat dacht je bijvoorbeeld van pedoseksuelen? Of gescheiden mensen?


Ik denk dan ook dat pedoseksuelen ontzettend eenzame mensen zijn die ons medeleven verdienen. Rond die tijd dat de pedo-partij in het nieuws was was dan ook erg verwarrend. Aan de ene kant voel ik niets dan walging en afkeer en zal ik alles doen om te zorgen dat zij geen vrije hand krijgen, maar aan de andere kant voelde ik ontzettend mee met hen die worstelen met hun geaardheid maar het niet in de praktijk brengen. Is het aan te nemen dat ik voel voor pedofielen wat jij voelt voor homofielen?

Wat het probleem voor gescheiden mensen is zie ik niet zo om eerlijk te zijn.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 21 nov 2007 19:17

André schreef:Ook hier heb je denk ik verschillende meningen over, ik wou het maar aan God overlaten wanneer Hij hoop, troost, etc. geeft. Om het even persoonlijk te maken ik ben gescheiden, God heeft een kind van ons een week na haar geboorte thuis gehaald en ik heb vanaf 2001 residerende burnout klachten. Toch blijf ik geloven dat God weet wat goed voor mij is. En ik geloof dat Hij mij dagelijks steunt en helpt. :oops: 'n beetje offtopic. Maar wat ik daar mee wil zeggen is, dat als je geloof in God je zegt, ik wil als niet hetero géén relatie, dan helpt God je daarmee is mijn geloofsovertuiging. (Iedere dag opnieuw)


Ik waardeer het oprecht dat je dit met mij en de rest van dit forum wilt delen. En ik ben blij dat je geloof in God je steun geeft. God is er niet voor om te zorgen dat onze levens alleen nog maar prettig zijn, maar ook om ons te helpen de onaangename delen te overleven.

Maar als je geloof in God je nou zegt dat je als niet hetero wél een relatie wil (in liefde en trouw en samen met God), dan helpt God je daarmee niet? Dat kan ik niet begrijpen?

Gebruikersavatar
Loezje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 397
Lid geworden op: 11 sep 2002 20:22
Locatie: Ergens op de Veluwe

Berichtdoor Loezje » 21 nov 2007 19:19

MrSokkie schreef:
Doe nu niet net of onthouding de grootste straf op aarde is; er zijn ook genoeg hetero's die nooit (om wat voor reden dan ook) tot een relatie/huwelijk komen en daar ook niet dramatisch over doen.


Het gaat niet om alleen het seksuele, wanneer dringt dat nou eens door? Een leven zonder seks is wel vol te houden; maar stel je eens een leven zonder liefde en intimiteit (in de breedste zin van het woord) voor. En zoals ik al eerder zei: de hetero's hebben nog hoop, maar zelfs dat wordt homo's ontzegd.


Waarom zouden hetero's zonder relatie beter af zijn / dat beter vol kunnen houden dan homo's zonder relatie? Ook zonder 'die ene ware' kan er liefde in je leven zijn; dat geldt voor homo's net zo goed als voor hetero's. Hetero's zijn wat dat betreft echt niet anders hoor.

En voor sommige hetero's is er ook geen hoop. Dat kan veel verschillende oorzaken hebben (van bewuste keuze tot beschadiging in het verleden wat een relatie onmogelijk maakt) en kan een zwaar kruis zijn. Maar... er is gewoon meer in dit leven. Wat dat betreft is het mensdom wel wat overspannen: als je geen relatie hebt lijk je er niet meer bij te horen. Tja...
Vrouwen denken anders... maar niet dommer...

Gebruikersavatar
Loezje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 397
Lid geworden op: 11 sep 2002 20:22
Locatie: Ergens op de Veluwe

Berichtdoor Loezje » 21 nov 2007 19:26

aardmannetje schreef:
Loezje schreef:Doe nu niet net of onthouding de grootste straf op aarde is; er zijn ook genoeg hetero's die nooit (om wat voor reden dan ook) tot een relatie/huwelijk komen en daar ook niet dramatisch over doen.


ik vind dit wel appels met peren vergelijken, je suggereert dat mensen die in potentie gezond zijn en een gezonde relatie aan kunnen gaan en daar ook toe komen dit maar niet moeten doen en een voorbeeld moeten nemen aan mensen die dit (om wat voor reden dan ook) niet kunnen. wil je de doelgroep lotgenoten hiermee vergroten? en dan nog het argument dat hetero's niet dramatisch zouden doen over zoiets in tegenstelling tot homo's die dit wel zouden doen, zich gezond en springlevend begeven in een omgeving waar ze zich gedragen zoals dat met de beste wil niet begrepen word 'omdat het toch niet echt nodig is om een relatie te hebben'. kom ga met ons en doe als wij, laten we lekker minimalistisch denken als christenen dan lukt ons alles!

heb je nog een betere vergelijking :roll:

:?:
Ik vergelijk homo's met hetero's.... 'k kan me herinneren dat dit topic over zoiets ging... iets van die strekking tenminste.

Ik vergelijk trouwens geen gezonde homo's met niet-gezonde hetero's, mocht je dat er in hebben gelezen (een hetero kan ook een andere reden hebben vrijgezel te blijven, ook al is het verlangen naar een relatie er wel).
En over dat minimalisme en de christenen, dat leg je me nog maar een keer uit. Vast een boeiende theorie m.b.t. dit onderwerp.
Vrouwen denken anders... maar niet dommer...

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 21 nov 2007 19:52

Loezje schreef:Waarom zouden hetero's zonder relatie beter af zijn / dat beter vol kunnen houden dan homo's zonder relatie? Ook zonder 'die ene ware' kan er liefde in je leven zijn; dat geldt voor homo's net zo goed als voor hetero's. Hetero's zijn wat dat betreft echt niet anders hoor.


Klopt, en heb je mij horen spreken over 'die ene ware'. Daarbij, ik geloof niet dat andere soorten liefde de intieme liefde van een relatie in liefde en trouw kan vervangen.

En voor sommige hetero's is er ook geen hoop. Dat kan veel verschillende oorzaken hebben (van bewuste keuze tot beschadiging in het verleden wat een relatie onmogelijk maakt) en kan een zwaar kruis zijn.


Als er sprake is van een bewuste keus valt het buiten deze discussie. (je kunt altijd je keuze opnieuw en anders maken). En van beschadiging kan je genezen, en als genezing niet mogelijk is is er altijd die kleine kans dat iemand je met al je gebreken kan accepteren en liefhebben. Ik kan me eigenlijk geen hetero voorstellen die echt zonder hoop is, waarbij ik niks wil afdoen aan het zware kruis dat sommige dragen. Maar homo's wordt de hoop bij voorbaat dogmatisch ontnomen onder het mom "het mag niet van God".


Maar... er is gewoon meer in dit leven. Wat dat betreft is het mensdom wel wat overspannen: als je geen relatie hebt lijk je er niet meer bij te horen. Tja...


Dat zeg ik niet, maar je hebt er wel een punt. Geen relatie op je 20e is nauwelijks een probleem te noemen, op je 40e is al wat schrijnender en op je 60e... Ongewenst alleen zijn kan een zware wissel op je levensvreugde trekken.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 21 nov 2007 22:53

Boekenlezer schreef: Die afkeer van homoseksualiteit is denk ik ook niet zo vreemd. Als je bedenkt - daar geloof jij dan niet in, maar ik wel - dat de mens door God geschapen is als man en vrouw, en dat er aan de relatie man-vrouw bijzondere kanten zitten... God heeft de schepping ontworpen.


Ben ik dan een miskleun van de Schepper? Ben ik geen man?

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 21 nov 2007 22:58

MrSokkie schreef:Mocht je met het argument komen dat homosexualiteit een gevolg is van de zondeval of satan ofzo, daar kan ik niet zo veel mee.


Gek misschien om van mij te horen, maar ik geloof dat homoseksualiteit een gevolg is van de zondeval. Maar dat is dood, ziekte en invaliditeit ook. En toch geeft God geweldige manieren om daar mee om te gaan...
Waarom zouden we dat dan niet accepteren van homoseksualiteit?

Gebruikersavatar
Bevlogen
Sergeant
Sergeant
Berichten: 383
Lid geworden op: 14 jan 2007 23:20
Locatie: Ede (GLD)
Contacteer:

Berichtdoor Bevlogen » 21 nov 2007 23:09

Denkertje21 schreef:
Boekenlezer schreef: Die afkeer van homoseksualiteit is denk ik ook niet zo vreemd. Als je bedenkt - daar geloof jij dan niet in, maar ik wel - dat de mens door God geschapen is als man en vrouw, en dat er aan de relatie man-vrouw bijzondere kanten zitten... God heeft de schepping ontworpen.


Ben ik dan een miskleun van de Schepper? Ben ik geen man?

Nee, een gevolg van de zonde. Lees es "Het normale Christelijke leven" van Watchman Nee. Die legt héél duidelijk uit waar het in de zonde nu écht om draait. Het is namelijk niet zo heel erg simpel. Vroeger in het paradijs at de man en de vrouw van de verboden vrucht. Dat bracht de zonde over héél de wereld. Over jou, maar ook over mij en Boekenlezer. Hij en ik zijn niet meer of niet minder dan jij. Iederéén is onder de zonde. Daarom wordt de seksualiteit juist door heel veel mensen verkeerd behandeld. Ook door mij. Wat mooi was, is nu een slap aftreksel geworden. Voor sommige mensen is het zelfs een manier om aan een stel breezertjes te komen. Maar dit alles is het gevolg van de zondeval - onze aard is toen zondig geworden. En daarom denk ik dat homoseksualiteit wel degelijk een gevolg is van de zondeval. Net als het feit dat mensen nu dood kunnen gaan. Of kunnen lijden, ziektes krijgen, pijn hebben etc.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 21 nov 2007 23:16

Denkertje21 schreef:
MrSokkie schreef:Mocht je met het argument komen dat homosexualiteit een gevolg is van de zondeval of satan ofzo, daar kan ik niet zo veel mee.


Gek misschien om van mij te horen, maar ik geloof dat homoseksualiteit een gevolg is van de zondeval. Maar dat is dood, ziekte en invaliditeit ook. En toch geeft God geweldige manieren om daar mee om te gaan...
Waarom zouden we dat dan niet accepteren van homoseksualiteit?


Ah, kijk, maar dat is al een stuk genuanceerder dan: het komt door de zondeval dus niet doen!

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 21 nov 2007 23:34

Loezje schreef:
aardmannetje schreef:
Loezje schreef:Doe nu niet net of onthouding de grootste straf op aarde is; er zijn ook genoeg hetero's die nooit (om wat voor reden dan ook) tot een relatie/huwelijk komen en daar ook niet dramatisch over doen.


ik vind dit wel appels met peren vergelijken, je suggereert dat mensen die in potentie gezond zijn en een gezonde relatie aan kunnen gaan en daar ook toe komen dit maar niet moeten doen en een voorbeeld moeten nemen aan mensen die dit (om wat voor reden dan ook) niet kunnen. wil je de doelgroep lotgenoten hiermee vergroten? en dan nog het argument dat hetero's niet dramatisch zouden doen over zoiets in tegenstelling tot homo's die dit wel zouden doen, zich gezond en springlevend begeven in een omgeving waar ze zich gedragen zoals dat met de beste wil niet begrepen word 'omdat het toch niet echt nodig is om een relatie te hebben'. kom ga met ons en doe als wij, laten we lekker minimalistisch denken als christenen dan lukt ons alles!

heb je nog een betere vergelijking :roll:

:?:
Ik vergelijk homo's met hetero's.... 'k kan me herinneren dat dit topic over zoiets ging... iets van die strekking tenminste.

Ik vergelijk trouwens geen gezonde homo's met niet-gezonde hetero's, mocht je dat er in hebben gelezen (een hetero kan ook een andere reden hebben vrijgezel te blijven, ook al is het verlangen naar een relatie er wel).
En over dat minimalisme en de christenen, dat leg je me nog maar een keer uit. Vast een boeiende theorie m.b.t. dit onderwerp.


ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een gezonde hetero het verlangen naar een relatie opzij zou moeten zetten... jij?
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

André

Berichtdoor André » 21 nov 2007 23:41

aardmannetje schreef:ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een gezonde hetero het verlangen naar een relatie opzij zou moeten zetten... jij?
Ik wel, je zou er bijvoorbeeld van overtuigd kunnen zijn dat je na een echtscheiding niet weer wilt hertrouwen, omdat je gelooft dat je in de ogen van God getrouwd blijft. (In de ogen van de mensen is dat vaak niet zo.)

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 21 nov 2007 23:55

André schreef:
aardmannetje schreef:ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een gezonde hetero het verlangen naar een relatie opzij zou moeten zetten... jij?
Ik wel, je zou er bijvoorbeeld van overtuigd kunnen zijn dat je na een echtscheiding niet weer wilt hertrouwen, omdat je gelooft dat je in de ogen van God getrouwd blijft. (In de ogen van de mensen is dat vaak niet zo.)
dat iemand daarvan overtuigt is, geeft mij geen reden om (terug naar de context) te veronderstellen dat een homo maar geen relatie zou moeten aangaan. wat hebben die twee situaties dan gemeen om ze te kunnen vergelijken?

*toevoeging - er zijn ontwikkelingssituaties die veroorzaken dat een relatie te vroeg/ver word aangegaan, als getrouwden dan vervolgens erachter komen dat de relatie niet is zoals die zou moeten zijn komt er echtscheiding van, dat is inmiddels logisch. m.i. is de begrenzing zoals gesteld in de bijbel vooral bedoelt om zorgvuldigheid te bewerkstelligen, niet om mensen uiteindelijk klem te zetten in een huwelijk dat is gebaseerd op een vergissing. ik denk zelfs dat het ongezondheid veroorzaakt als je de opvatting hebt dat je maar geen relatie meer moet aangaan, ik kan me wel indenken dat het ontzettend moeilijk is om een relatie te vergeten en door te gaan met leven.
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

André

Berichtdoor André » 22 nov 2007 00:22

aardmannetje schreef:
André schreef:
aardmannetje schreef:ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een gezonde hetero het verlangen naar een relatie opzij zou moeten zetten... jij?
Ik wel, je zou er bijvoorbeeld van overtuigd kunnen zijn dat je na een echtscheiding niet weer wilt hertrouwen, omdat je gelooft dat je in de ogen van God getrouwd blijft. (In de ogen van de mensen is dat vaak niet zo.)
dat iemand daarvan overtuigt is, geeft mij geen reden om (terug naar de context) te veronderstellen dat een homo maar geen relatie zou moeten aangaan. wat hebben die twee situaties dan gemeen om ze te kunnen vergelijken?
Wel, er wordt hier in dit topic nogal eens geroepen dat het niet mogen/willen hebben (al dan niet Bijbels onderbouwt) van een niet hetero relatie zo ongeveer het einde van je levensvreugde zou zijn. Dat vind ik dus onzin.
Geen relatie op je 20e is nauwelijks een probleem te noemen, op je 40e is al wat schrijnender en op je 60e... Ongewenst alleen zijn kan een zware wissel op je levensvreugde trekken.
Maargoed ik heb m'n mening een eindje terug al geschreven nav de post van Loezje. Ik heb ook geen enkele illusie dat ik hier in dit 3de topic iets nieuws ga zeggen.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 22 nov 2007 00:31

André schreef:
aardmannetje schreef:
André schreef:
aardmannetje schreef:ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een gezonde hetero het verlangen naar een relatie opzij zou moeten zetten... jij?
Ik wel, je zou er bijvoorbeeld van overtuigd kunnen zijn dat je na een echtscheiding niet weer wilt hertrouwen, omdat je gelooft dat je in de ogen van God getrouwd blijft. (In de ogen van de mensen is dat vaak niet zo.)
dat iemand daarvan overtuigt is, geeft mij geen reden om (terug naar de context) te veronderstellen dat een homo maar geen relatie zou moeten aangaan. wat hebben die twee situaties dan gemeen om ze te kunnen vergelijken?
Wel, er wordt hier in dit topic nogal eens geroepen dat het niet mogen/willen hebben (al dan niet Bijbels onderbouwt) van een niet hetero relatie zo ongeveer het einde van je levensvreugde zou zijn. Dat vind ik dus onzin.
tuurlijk kan ieder mens zichzelf onthouden, ook degenen die dolgraag bij elkaar willen zijn kunnen dit, maar hebben ze daar dan een reden voor, nee, dus doen ze het niet, beter nog, ze besteden elk moment, delen alles en bloeien ... dat is de bdoeling van elke relatie, dat je deelt wat je kunt delen ...
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten