Consequent leven

[The Engineer]

Misschien is het goed om je te realiseren dat de SGP en veel gereformeerden anders naar de wereld kijken dan jij doet. Probeer je eens in dat wereldbeeld in te leven, het bevalt je dan waarschijnlijk nog steeds niet, maar kweekt wellicht wat begrip.

Op welk gebied zou je dat dan bedoelen Machiavelli? Ik vind het erg moeilijk om begrip te hebben de door mij opgesomde dingen, ik vind dat niemand daarvoor begrip zou moeten tonen.

[Gerdien B.]

Persoonlijk vind ik jou punten erg ver gezocht.

Alleen al die opmerking over de SPW. Dat jij zelf in die opvatting geloofd snap ik niet.

Ik heb ook de SPW gedaan, ben niet getrouwd, geen kinderen, dus misschien dat ze daarom de SPW aanbieden?
De SPW is trouwens vooral gericht op werken met verstandelijk gehandicapten. Je zou er eventueel ook mee in de kinderdagopvang kunnen werken. Daarbij zijn er ook kinderdagopvangs speciaal voor verstandelijk gehandicapte kinderen.

Met de refowereld ben ik het ook niet helemaal eens maar heb wel respect hoe velen in mijn omgeving daar binnen willen leven. Begrip is het niet helemaal, maar het accepteren en respecteren zonder ze er steeds op aan te vallen.

[The Engineer]

Ik heb ook de SPW gedaan, ben niet getrouwd, geen kinderen, dus misschien dat ze daarom de SPW aanbieden?
De SPW is trouwens vooral gericht op werken met verstandelijk gehandicapten. Je zou er eventueel ook mee in de kinderdagopvang kunnen werken. Daarbij zijn er ook kinderdagopvangs speciaal voor verstandelijk gehandicapte kinderen.

Je hoort mij er niet over klagen, ik merk het alleen op. Ik moet toch eerlijk zeggen dat de diverse presentaties over de studie bij mijn vriendin zeker betrekking hebben op de kinderdagopvang.
Het is niet vergezocht, het is vergevonden.

Met de refowereld ben ik het ook niet helemaal eens maar heb wel respect hoe velen in mijn omgeving daar binnen willen leven. Begrip is het niet helemaal, maar het accepteren en respecteren zonder ze er steeds op aan te vallen.

In de reformatorisch kerken wordt nogal eens gezegd dat je van iets dat slecht is niets zegt, je eigelijk net zo hard mee doet.
Bovendien vind ik zelf in deze kwestie, dat het de plicht is van een persoon om iemand die geen respect heeft en discrimineert terecht te wijzen.

[Gerdien B.]

Ik moet toegeven dat jij wel een echte refo bent: je gaat continu van het slechte in de mens uit ipv het goede

[The Engineer]

Ik kom uit de GKN, niet echt het toonbeeld van reformatorisch.

Sommige mensen hebben inderdaad een overwegend slecht voorkomen ja. Maar ik weet dat er ook genoeg goede mensen te vinden zijn.

[Riska]

Ik kom uit de GKN, niet echt het toonbeeld van reformatorisch.

Sommige mensen hebben inderdaad een overwegend slecht voorkomen ja. Maar ik weet dat er ook genoeg goede mensen te vinden zijn.

Net als in de voormalige Hervormde Kerk zitten er ook in de voormalige GKN diverse gradaties, van redelijk vrijzinnig tot zeer orthodox...

[The Engineer]

Dan kun je die van mij typeren als redelijk vrijzinnig.

[CaptainCaveman]

*dubbel*

[CaptainCaveman]

2. Als je het geloof achtersteld, stel je de gelovigen achter, mensen dus. Dat wil dan niet perse zeggen dat de rest dan ook verboden moet worden.
3. Er wordt onderscheid gemaakt: discriminatie dus.
4. Discriminatie komt voort uit een gebrek aan naastenliefde. Als jij genoeg van iemand houdt gun jij die persoon zijn geloof, al is dat nog verschillend aan dat van jou.

Je gaat hier wel érg kort door de bocht. Volgens jouw redenering kan er geen sprake zijn van een bepaald toegangsbeleid (sollicitaties bijv.), omdat je dan bepaalde mensen onderscheidt. Dit is en blijft onvermijdelijk.

Neem nu het Hoornbeeck College wat je noemde; m.i. moeten zij het recht hebben om een bepaald beleid te hanteren wat nieuwe leerlingen betreft. Dat er inconsequente, belachelijke, verwerpelijke eisen worden gesteld, tja... dat is grotendeels óók hun eigen zaak.

Men heeft vooralsnog zelf de keuze om naar deze school te gaan. En laten we die vrijheden niet in gaan perken.

[The Engineer]

Niet op dit topic gelet.

Je gaat hier wel érg kort door de bocht. Volgens jouw redenering kan er geen sprake zijn van een bepaald toegangsbeleid (sollicitaties bijv.), omdat je dan bepaalde mensen onderscheidt. Dit is en blijft onvermijdelijk.

Bij een sollicitatie beoordeel je iemand of hij het werk kan doen. Goed: dat is onderscheid maken. Maar je gaat toch niet iemand aannemen als hij het werk niet kan doen?

Neem nu het Hoornbeeck College wat je noemde; m.i. moeten zij het recht hebben om een bepaald beleid te hanteren wat nieuwe leerlingen betreft. Dat er inconsequente, belachelijke, verwerpelijke eisen worden gesteld, tja... dat is grotendeels óók hun eigen zaak.

Uiteraard mogen die eisen gehanteerd worden. Maar laat dan niemand toe die weleens een broek draagt en niet de een wel en de ander niet.

[The Engineer]

Overigens opvallen hoe weinig hierop gereageerd wordt.

[Harm-J]

Overigens opvallen hoe weinig hierop gereageerd wordt.

*reageerd

Men heeft vooralsnog zelf de keuze om naar deze school te gaan. En laten we die vrijheden niet in gaan perken.

Eens. Maar laten ze dan wel zo consequent zijn om ook geen overheidssubsidies te aanvaarden!

[Wullimpie]

Waarom niet? de overheid is toch de dienares van God, ons ten goede!

[Harm-J]

Waarom niet? de overheid is toch de dienares van God, ons ten goede!

Nee, scheiding van kerk en staat. Prima als men iets ander wil, zorg er dan voor dat het zelfbedruipend is.

[Heidebloem]

Subsidie voor christelijke ziekenhuizen, verpleegtehuizen, psychiatrische zorg, gehandicaptenzorg, thuiszorgorganisaties, verenigingen enz dan ook maar stopzetten?