Bijbelstudie gevaarlijk?

[The Engineer]

Kan je dan even aangeven waar ik dat topic kan vinden, want daar ben ik wel benieuwd naar.

[Jo'tje]

http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=17242

[The Engineer]

Bij mijn vriendin op de catechesatie werd verkondigd dat bijbstudie slecht is.

Opmerkelijk, want degene die dit vertelde heeft er zelf ook nooit een gedaan en heeft zeker geen theologie gestudeerd. Het heeft de schijn dat deze persoon geen les geeft in die bijbel, maar eerder zijn eigen mening verkondigd.

Dat vind ik erg jammer.

[Gerdien B.]

Waarschijnlijk werken ze dan vanuit ee boekje en lopen ze de schrijver daar van achter na. Dat is namelijk het gevaar van geen Bijbelstudie doen.

[The Engineer]

Naja, als dat boekje goed onderbouwd is en je bent het daarmee eens, kan ik dat nog wel begrijpen.

Maar degene die dat boekje heeft geschreven zal toch meen ik ook wel een studie theologie of anders een bijbelstudie gedaan hebben.

Het is een beetje vreemd.

[esra]

als bijbelstudie gevaarlijk is, is refoweb ook gevaarlijk.dit is geen grapje, want zo is t toch??? ik kom hier namelijk graag om te praten over de bijbel en geloof enzo. meer te leren van god mijn vader. das toch mooi???

[TheKeimpe]

als bijbelstudie gevaarlijk is, is refoweb ook gevaarlijk.dit is geen grapje, want zo is t toch??? ik kom hier namelijk graag om te praten over de bijbel en geloof enzo. meer te leren van god mijn vader. das toch mooi???

Dat refoweb gevaarlijk kan zijn daar twijfel ik niet aan, en ook dit is geen grapje maar wel een beetje off-topic...
Wat te denken van het feit dat hier alverzoeners, remonstranten, hypercalvinisten etc vrij hun mening geven en zij daardoor anderen kunnen beïnvloeden?

[egbert]

als bijbelstudie gevaarlijk is, is refoweb ook gevaarlijk.dit is geen grapje, want zo is t toch??? ik kom hier namelijk graag om te praten over de bijbel en geloof enzo. meer te leren van god mijn vader. das toch mooi???

Dat refoweb gevaarlijk kan zijn daar twijfel ik niet aan, en ook dit is geen grapje maar wel een beetje off-topic...
Wat te denken van het feit dat hier alverzoeners, remonstranten, hypercalvinisten etc vrij hun mening geven en zij daardoor anderen kunnen beïnvloeden?

Ik denk dat je op je werk of op school veel meer de kans loopt om negatief beinvloed te worden dan op refoweb...

[Gerdien B.]

Ik heb het allang is gehoord van iemand die Refoweb daarom slecht vind.

[The Engineer]

Waarom vind die persoon dat dan slecht? Omdat je misschien een andere mening dan die persoon kan krijgen?
Dat lijkt mij de achterliggende gedachte daarvan.

Overigens verbaaste me dat niets, maar het blijft jammer. Door bijbelstudie en door over dat soort dingen te praten wordt je geloof alleen maar sterker dacht ik. Maar goed, dat ben ik maar.

[Gerdien B.]

Doordat je dan tot andere inzichten kan komen dan je thuis, in de kerk of op school geleerd is.

[Boekenlezer]

Bij mijn vriendin op de catechesatie werd verkondigd dat bijbstudie slecht is.

Opmerkelijk, want degene die dit vertelde heeft er zelf ook nooit een gedaan en heeft zeker geen theologie gestudeerd. Het heeft de schijn dat deze persoon geen les geeft in die bijbel, maar eerder zijn eigen mening verkondigd.

Dat vind ik erg jammer.

De stelling dat bijbelstudie slecht of gevaarlijk is kan ik me goed voorstellen binnen een anti-christelijke omgeving. Bijvoorbeeld in een communistische staat, of in een streng-islamitische staat.

[Bevlogen]

Tja, de SGP is ook tegen de democratie.

Maar ff serieus. Er zit idd een gevaar aan dat je verkeerde denkbeelden op gaat doen. In mijn tijd op internet (zit er al zo lang ik me kan heugen op) merkte ik wel dat je af en toe een flinke dikke huid moet hebben om sommige dwalingen te weerstaan. Vooral in discussies met atheïsten. Soms zeggen zij dingen die zo logisch lijken, dat je geloof ervan kan gaan wankelen. Aan de andere kant heb ik zo wel geleerd om mijn geloof niet alleen op mijn gevoel te beredeneren, maar ook met mijn verstand.

Aan discussies zitten haken zowel als ogen. Het komt mij voor dat dit eigenlijk vet normaal is en dat er niets op tegen is. Bijbelstudie doe je om God beter te leren kennen, Hij heeft niet voor niets Zijn Woord gegeven! Ik snap best dat een dominee huiverig kan zijn voor de mogelijkheid dat je daarvoor een onjuiste leer gaat aanhangen. Maar aan de andere kant, juist zo'n dominee (en niet te vergeten de oudsten) is ervoor om dat te voorkomen. En dan nog... zelfs al wijk je af van enkele punten en komma's in de reformatorische leer, dan wil dat nog niet zeggen dat je het ook direct fout hebt. De refo-leer is ook niet volmaakt...

[Boekenlezer]

Tja, de SGP is ook tegen de democratie.

Huh?? Ik zie even het verband totaal niet met wat ik noemde.

Maar ff serieus. Er zit idd een gevaar aan dat je verkeerde denkbeelden op gaat doen. ...

Verkeerde denkbeelden opdoen door bijbelstudie? Dat lijkt mij sterk. Dat zal niet in de bijbelstudie liggen, maar in iets anders. Bijvoorbeeld de theorieën er omheen die door schriftkritici zijn bedacht.
Bijbelstudie is niet gevaarlijk/slecht, maar is onontbeerlijk voor een gezond geloof!
Dat, naast een gezonde prediking. Want alleen een bevindelijk-gereformeerde prediking, waarin het besef doorklinkt van wat het is om gezondigd te hebben tegen God, en van dááruit het preken van de verlossing in Christus, kan mij overtuigen van mijn persoonlijke aandeel in Christus. Een prediking die het wel heeft over Gods liefde, en Christus' verzoening, maar die dat algemeen houdt, zeg maar als historische feiten, daar kan ik niks mee. Bij zo'n prediking kan ik onmogelijk de zekerheid ervaren dat ik daar ook persoonlijk deel aan zou hebben. (En helaas komt zo'n prediking maar al te vaak voor.)

[Bevlogen]

Tja, de SGP is ook tegen de democratie.

Huh?? Ik zie even het verband totaal niet met wat ik noemde.

Je noemde twee totalitaire manieren van regeren

Maar ff serieus. Er zit idd een gevaar aan dat je verkeerde denkbeelden op gaat doen. ...

Verkeerde denkbeelden opdoen door bijbelstudie? Dat lijkt mij sterk. Dat zal niet in de bijbelstudie liggen, maar in iets anders. Bijvoorbeeld de theorieën er omheen die door schriftkritici zijn bedacht.
Bijbelstudie is niet gevaarlijk/slecht, maar is onontbeerlijk voor een gezond geloof![/quote]
Dat snap ik Maar als we bijv. bijbelstudie gaan doen over het dopen, kunnen we op totaal andere meningen uitkomen. Daar zit het 'gevaar' in.

Dat, naast een gezonde prediking. Want alleen een bevindelijk-gereformeerde prediking, waarin het besef doorklinkt van wat het is om gezondigd te hebben tegen God, en van dááruit het preken van de verlossing in Christus, kan mij overtuigen van mijn persoonlijke aandeel in Christus.

En gekoppeld daaraan: Gods liefde Ben nu weer begonnen in dat boek van Watchman Nee, Het normale christelijke leven. Daar klinkt dat zondebesef ook duidelijk door, maar laat ook zien hoe ongelofelijk groot Gods liefde voor ons is.

Een prediking die het wel heeft over Gods liefde, en Christus' verzoening, maar die dat algemeen houdt, zeg maar als historische feiten, daar kan ik niks mee. Bij zo'n prediking kan ik onmogelijk de zekerheid ervaren dat ik daar ook persoonlijk deel aan zou hebben. (En helaas komt zo'n prediking maar al te vaak voor.)

Naar mijn mening hoeft een preek niet altijd 80% ellende en 20% verlossing te bevatten. Bijbelstudie door de dominee zelf mag er ook best naar voren komen. En laten zien wat we kunnen leren van de goede én slechte dingen die bijvoorbeeld David heeft gedaan. Een jaar of wat geleden kregen wij een prekenserie over Jakob. Dat ging niet continue over de fouten en de zonden die Jakob maakte of deed, maar liet wel zien hoe Gods hand in die hele geschiedenis met Jakob aanwezig is. Ondanks alle fouten die Jakob maakte. Dat laatste mis ik af en toe wel in preken...